№ 4350
гр. София, 27.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в публично заседание на
шестнадесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА
при участието на секретаря АЛЕКСАНДРА В. ТОДОРОВА
като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело №
20231110144484 по описа за 2023 година
Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от Р. М. Х., ЕГН
**********, с адрес в ****, чрез пълномощника му адв. Н. Л., със съдебен адрес в ****,
против „ОТП Факторинг България“ ЕАД, ЕИК ****, със седалище и адрес на управление в
******, представлявано от И.Г.Д.-М., и против „Банка ДСК” ЕАД, ЕИК ****, със седалище и
адрес на управление ****, представлявано от В.М.С. И Д.Н.Н.- изпълнителни директори, с
която е предявен отрицателен установителен иск с правно основание чл. 439 ГПК във вр. чл.
124 ГПК за установяване недължимост на вземания, за които са издадени заповед за
незабавно изпълнение и изпълнителен лист от 15.09.2011 г. по ч. гр. д. № 36811/2011 г. по
описа на СРС, 77-ми състав, а именно сумите 11187,99 лв. - главница, 35 лв.- такса за
извлечение от счетоводните сметки, 1283,77 лв.- лихва за периода от 27.05.2011 г. до
25.08.2011 г., и 750 лв.- разноски по делото.
Твърди се в исковата молба, че на 25.10.2005 г. между ищеца Р. М. Х. и „Банка ДСК“
ЕАД бил сключен договор за кредит за текущо потребление. Ответникът „Банка ДСК“ ЕАД
се е снабдил със заповед за незабавно изпълнение от 15.09.2011 г. и изпълнителен лист от
същата дата по реда на чл. 417 ГПК по частно гражданско дело № 36811 по описа за 2011 г.
на Софийски районен съд, 77-ми състав, за сумите 11187,99 лв.- главница, 35 лв.- такса за
извлечение от счетоводните сметки, 1283,77 лв.- лихва за периода от 27.05.2011 г. до
25.08.2011 г., и 750 лв.- разноски по делото. По така образуваното дело не било подадено
възражение по реда на чл. 414 ГПК, като заповедта за изпълнение е влязла в сила, а въз
основа на изпълнителния лист било образувано изпълнително дело № 896 по описа за 2013
на ЧСИ Н.М. с район на действие СГС. След издаването на изпълнителния лист вземането
по него било цедирано от „Банка ДСК“ ЕАД на „ОТП Факторинг България“ ЕАД, като
последното дружество било конституирано като взискател по изпълнителното дело. Оспорва
да му е било връчвано уведомление за това, че вземането е било цедирано. Твърди, че
последното валидно изпълнително дело е извършено на 16.12.2013 г. и съставлява
1
подаването на молбата за образуване на изпълнителното производство. Излага, че считано
от тази дата до датата на подаване на исковата молба, инициирала настоящото дело, е
изтекъл погасителният давностен срок по чл. 110 ЗЗД, поради което принудителното
изпълнение на вземането било погасено по давност. Моли за уважаване на предявения иск.
Претендира разноски.
С исковата молба ищецът моли за събирането на писмени доказателства.
В съдебно заседание Р. Х., чрез процесуалния си представител, поддържа предявения
иск и направените доказателствени искания. Не ангажира допълнително доказателства.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът „Банка ДСК“ АД е депозирал отговор на исковата
молба, чрез юрк. П.А., с който оспорва наличието на пасивна процесуална легитимация по
отношение на ответника „ОТП Факторинг България“ ЕАД, тъй като дружеството е
прекратено, а негов правоприемнит е другия ответник – „Банка ДСК“ АД. По същество
оспорва иска като неоснователен. Сочи, че по частно гражданско дело № 36811 по описа за
2011 г. на Софийски районен съд, 77-ми състав, били издадени заповед за незабавно
изпълнение и изпълнителен лист срещу ищеца Р. М. Х. и К.А.Т., по силата на които
последните били осъдени да заплатят при условията на солидарност процесните суми.
Поддържа, че за цесията на вземанията в полза на „ОТП Факторинг България“ ЕАД ищецът
бил надлежно уведомен. Счита, че до постановяване на Тълкувателното решение от
26.06.2015 г. по тълкувателно дело № 2/2013 г. на ОСГТК на ВКС е действало
Постановление № 3/1980 г., поради което не е текла погасителна давност за този период.
Твърди, че по изпълнителното дело са депозирани молби от 09.07.2015 г. и 16.11.2015 г. от
взискателя за насрочване на опис на движими вещи, собственост на длъжниците. Излага, че
с молба от 13.04.2020 г. е поискано налагане на запор на вземане по банкова сметка в „Първа
инвестиционна банка“ АД. Също така твърди, че от ищеца са постъпили суми в периода от
17.10.2016 г. до 28.04.2023 г., с оглед което давността била многократно прекъсвана. Моли за
отхвърляне на иска. Претендира разноски.
С отговора ответникът моли за събирането на писмени доказателства.
В съдебно заседание ответното дружество, чрез процесуалния си представител,
поддържа направените в отговора възражения и искания. Не ангажира допълнително
доказателства.
Съдът намира, че производството по иска, предявен против „ОТП Факторинг
България“ ЕАД следва да бъде прекратено, предвид следното:
След предявяването на иска, инициирал настоящето производство – на 25.05.2023 г.
ответникът „ОТП Факторинг България“ ЕАД е заличен, поради преобразуване.
Правоприемник на прекратеното търговско дружество е вторият ответник „Банка ДСК“ АД.
Ето защо, производство по отношение на ответника „ОТП Факторинг България“ ЕАД следва
да бъде прекратено, като не е необходимо конституирането на неговия правоприемник, тъй
като същият е страна в производство.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гражданско дело № 44484 по описа за 2023 г. на
Софийски районен съд, 162- ри състав в частта му по иска, предявен от Р. М. Х., ЕГН
2
**********, с адрес в **** против „ОТП Факторинг България“ ЕАД, ЕИК ****, със
седалище и адрес на управление в ******, представлявано от И.Г.Д.-М..
Определението подлежи на обжалване с частна жалба, подадена чрез Софийски
районен съд до Софийски градски съд, в едноседмичен срок, считано от датата на
връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3