№ 72
гр. гр.Н., 12.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – Н., V-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на седми март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Мария М. Берберова Георгиева
при участието на секретаря Атанаска Д. Ганева
като разгледа докладваното от Мария М. Берберова Георгиева
Административно наказателно дело № 20212150201100 по описа за 2021
година
Производството по делото е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по повод жалбата на „П.Б.“ ООД с ЕИК *****, със седалище и
адрес на управление: гр.Б., ж.к.“Л.“, бл.***, вх.*, ап.*, представлявано от управителя
А.Ч., със съдебен адрес: гр.Д., ул.“Ц.С.“ № *, вх. *, ет. * /чрез адв.Е.В./ против
Електронен фиш за налагане на имуществена санкция, серия Г, № 0020162 на ОДМВР
Б., с който на основание чл.638, ал.1, т.2 във връзка с чл.461, т.1 от Кодекса за
застраховане /КЗ/, на дружеството-жалбоподател е наложено административно
наказание – имуществена санкция в размер на 2000 /две хиляди/ лева за
административно нарушение по чл.483, ал.1, т.1 от КЗ. Моли се съдът да постанови
решение, с което да отмени атакувания електронен фиш, като незаконосъобразен.
В съдебно заседание за дружеството-жалбоподател представител не се явява.
Изпращат молба, с която заявяват, че поддържат жалбата и молят същата да бъде
уважена, като им се присъдят заплатените по делото разноски, за които представят
писмени доказателства. Допълнително изпращат и писмени бележки.
За ОД на МВР-Б. в съдебно заседание представител не се явява. Представят
писмени доказателства.
Съдът намира, че жалбата е подадена в срок пред надлежната инстанция от
лице, което има правен интерес и съдържа изискуемите по закон реквизити, поради
което е процесуално допустима.
Като взе предвид исканията на жалбоподателя, събрания по делото
доказателствен материал и като съобрази закона, настоящата инстанция намери за
установено от фактическа и правна страна следното:
Дружеството-жалбоподател „П.Б.“ ООД с ЕИК *****, със законен представител
АНТ. Т. Ч., е било санкционирано за това, че на 03.04.2020г. в 16.26 часа, в гр.Н., КК
1
С.б., до автомивка Блясък, като собственик на МПС – лек автомобил „Дачия Докер“ с
рег.№ ****, регистрирано в РБългария, което не е спряно от движение, не е сключил
задължителна застраховка „Гражданска отговорност”. Нарушението е установено и
заснето с автоматизирано техническо средство САИРН m*Spee Det 2D № SD2D0032.
За установеното нарушение на собственика на автомобила е издаден Електронен фиш
серия Г, № 0020162 на ОДМВР Б..
Недоволен от така издаденото наказателно постановление е останал
жалбоподателят, който е сезирал съда с жалба, предмет на разглеждане в настоящото
производство по делото.
Съдът, в контекста на правомощията си по съдебен контрол, след като провери
изцяло и служебно атакувания електронен фиш, без да се ограничава с обсъждане на
посочените в жалбата доводи, съобрази следното:
В разглежданият случай електронният фиш е съставен на основание снимков
материал за заснето нарушение по ЗДвП, а именно – несключване на задължителна
застраховка „Гражданска отговорност“ от дружеството-жалбоподател, като
нарушението е установено с автоматизирано техническо средство - пътна радарна
система тип m*Spee Det 2D, надлежно калибрована, при която измерването,
регистрирането и записът на нарушенията се извършва от система радар-камера-
компютър. Единствената роля на оператора на системата е да позиционира
техническото средство, като го насочи към определения за наблюдение участък от
пътя. От представеното по делото удостоверение за одобрен тип средство за измерване
и допълнение към същото /л.32-33 вкл./ се установява, че автоматизираното техническо
средство, с което е установено нарушението е било одобрено и вписано в регистъра на
одобрените за използване типове средства за измерване под № 5133, със срок на
валидност – 20.02.2028г. Съдът намира, че процесната система за контрол, отговаря на
изискването на Закона техническото средство, с което е установено и заснето
нарушението, да бъде автоматизирано и стационарно, за да не позволява човешка
намеса при установяването и заснемането на всяко едно конкретно нарушение.
Нарушението е безспорно установено от разпечатаните показания на техническото
средство и приложения снимков материал /л.31/.
Неоснователни са изложените в жалбата възражения, че обжалвания електронен
фиш не съдържа изискуемото от закона съдържание съгласно разпоредбата на чл.189,
ал.4 от ЗДвП, както и че не е посочено по ясен и категоричен начир кое е
санкционираното лице. При извършената служебна проверка съдът констатира, че
обжалваният електронен фиш съдържа реквизитите по чл.189, ал.4 от ЗДвП –
посочени са данните за териториалната структура на Министерството на вътрешните
работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото – гр.Н., КК С.б., до
автомивка Блясък, датата на установяване на нарушението – 03.04.2020г., точният час
на извършване на нарушението – 16.26 часа, регистрационният номер на моторното
превозно средство – ****, собственикът, на когото е регистрирано превозното средство
– „П.Б.“ ООД с ЕИК *****, със законен представител АНТ. Т. Ч., описание на
нарушението – МПС, регистрирано в РБългария и неспряно от движение, без
сключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност“, нарушени
разпоредби – чл.638, ал.1, т.2 вр. чл.461, т.1 от КЗ, размера на глобата – 2000 лева,
срока, сметката или мястото на доброволното й заплащане.
Независимо от горното, настоящият съдебен състав счита, че са налице
основания за отмяна на атакуваният електронен фиш. Съображенията за това са
следните:
2
В Кодекса за застраховането е предвиден специален ред за установяване на
нарушения с автоматизирано техническо средство - чл.647, ал.3 от КЗ, съгласно който,
когато с автоматизирано техническо средство или система е установено и заснето
управление на моторно превозно средство, за което няма сключен и действащ
застрахователен договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност” на
автомобилистите, се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на
нарушител при условията и по реда, предвидени в Закона за движение по пътищата.
Регламентирано е, че ЕФ се изпраща на собственика на МПС, който е длъжен в 14-
дневен срок от получаването му да заплати глобата или имуществената санкция по
чл.638, ал.4 и 6 от КЗ. Налагането на административно наказание глоба или
имуществена санкция с електронен фиш е допустимо единствено по чл. 638, ал.
4 и ал. 6 от КЗ и то само при управление на МПС.
В настоящият случай в електронния фиш е посочено, че деянието, представлява
нарушение на чл.483, ал.1, т.1 от КЗ във вр. с чл.638, ал.1, т.2 във вр. с чл.461, т.1 от КЗ.
В първата норма е регламентирано, че лицето, което притежава МПС, регистрирано на
територията на Република България и не е спряно от движение, е длъжно да сключи
договор за застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобила си. В случая е
установено, че за автомобил, собственост на дружеството-жалбоподател, не е сключена
такава застраховка. Според нормата на чл.638, ал.1, т.2 от КЗ на юридическите лица,
задължени по чл.483, ал.1, т.1 от КЗ, които не са изпълнили задължението да сключат
застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилите, се налага имуществена
санкция в размер на 2000 лева. В чл.461, т.1 от КЗ е регламентирана една от
задължителните застраховки, а именно - тази наречена „Гражданска отговорност“.
Видно от цитираните норми, общия принцип е, че за извършено нарушение по
чл.638 от КЗ се съставя АУАН и се издава наказателно постановление, като
единственото изключение е посочено по отношение на административното нарушение
по чл.638, ал.4 от КЗ, за което се съставя електронен фиш, но само при констатирано
управление на МПС, за което не е сключена задължителна застраховка „Гражданска
отговорност“, какъвто не е настоящият случай.
Предвид гореизложеното, съдът намира, че обжалваният електронен фиш е
материално незаконосъобразен, поради което следва да бъде отменен.
С оглед на този резултат и на основание чл.63д, ал.1 от ЗАНН, в полза
на жалбоподателя следва да се присъдят направените по делото разноски за
адвокатско възнаграждение в размер на 400 /четиристотин/ лева.
Мотивиран от горното и на основание чл.63, ал.2, т.1 от ЗАНН, Н.ският районен
съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Електронен фиш за налагане на имуществена санкция, серия Г, №
0020162 на ОДМВР Б., с който на основание чл.638, ал.1, т.2 във връзка с чл.461, т.1 от
Кодекса за застраховане /КЗ/, на „П.Б.“ ООД с ЕИК *****, със седалище и адрес на
управление: гр.Б., ж.к.“Л.“, бл.***, вх.*, ап.*, представлявано от управителя А.Ч., със
съдебен адрес: гр.Д., ул.“Ц.С.“ № *, вх. *, ет. * /чрез адв.Е.В./, е наложено
административно наказание – имуществена санкция в размер на 2000 /две хиляди/ лева
за административно нарушение по чл.483, ал.1, т.1 от КЗ.
ОСЪЖДА ОДМВР-Б. да заплатят на „П.Б.“ ООД с ЕИК *****, със седалище и
адрес на управление: гр.Б., ж.к.“Л.“, бл.***, вх.*, ап.*, представлявано от управителя
3
А.Ч., със съдебен адрес: гр.Д., ул.“Ц.С.“ № *, вх. *, ет. * /чрез адв.Е.В./, сумата в
размер на 400 лева /четиристотин лева/, представляваща направени по делото разноски
за адвокатско възнаграждение.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба в 14-дневен срок от
съобщаването му на страните пред Административен съд - гр.Б..
Съдия при Районен съд – Н.: _______________________
4