РЕШЕНИЕ
№ 2672
гр. София, 07.06.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 134 СЪСТАВ, в публично заседание на
шестнадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:АЛБЕНА Б. ДОЙНОВА
при участието на секретаря ЦВЕТАНКА СТ. КИРИЛОВА
като разгледа докладваното от АЛБЕНА Б. ДОЙНОВА Административно
наказателно дело № 20221110211370 по описа за 2022 година
Производство по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.
Делото е образувано по жалба на „ЕЛМИРА ЕНЕРДЖИ“ ЕООД чрез представляващия го
Е. Г. срещу Наказателно постановление № 649851 –F653415/08.08.2022г. на Зам.директор
на ТД на НАП – София, с което на основание чл. 74, ал. 1 от ЗСч е наложено
административно наказание „Имуществена санкция“ в размер на 440,00 лева за нарушение
на чл.38, ал.1, т 1 от ЗСч .
Жалбоподателят моли за отмяна на атакуваното НП, като намира същото за неправилно и
незаконосъобразно. Твърди, че нарушението е извършено за пръв път, като с него не е бил
ощетен фиска. Излага доводи, че нарушението е извършено по време на пандемията, поради
което е допуснат пропуск, за който обаче не е трябвало да бъде налагана „имуществена
санкция“ .
В съдебно заседание жалбоподателят редовно призован, не се представлява.
Въззиваемата страна, ТД на НАП – София, чрез процесуалния си представител юрисконсулт
Бонева, оспорва жалбата. Намира издаденото наказателното постановление за правилно и
законосъобразно. Пледира атакуваното наказателно постановление да бъде потвърдено
изцяло. Претендира юрисконсултско възнаграждение.
Съдът, като се запозна с доказателствата по делото, намира за установено следното от
1
фактическа страна:
На 24.02.2022г. въз основа на разпоредбата на чл. 38, ал. 11 от ЗСч Агенция по вписванията
изпратила в ЦУ на НАП информация за юридическите лица, които не са подали в
законоустановения срок ГФО за 2020г.и не са подали декларация по чл. 38, ал.9, т. 2 от ЗСч
до 30.09.2021г.
При извършена на 03.05.2022г. в ТД на НАП, офис „Младост” проверка в Агенция по
вписванията – Търговски регистър и регистъра на юридически лица с нестопанска цел, по
повод писмо № 12-00-48/24.02.2022г. на ЦУ на НАП било установено, че дружеството
„ЕЛМИРА ЕНЕРДЖИ“ ЕООД, в качеството си на задължено лице съгласно чл. 38, ал.1, т. 1
от ЗСч не е изпълнило задължението си да публикува чрез подаване на заявление за
вписване и представяне за обявяване в Агенция по вписванията – Търговския регистър и
регистъра на юридически лица с нестопанска цел на годишен финансов отчет за 2020Г, . в
законоустановения срок - до 30.09.2021г.
След извършена проверка било установено, че дружеството е подало ГДД по чл. 92 от ЗКПО
за 2020., съгласно която за 2020г. е декларирало нетни приходи от продажби в размер на
439 458.74 лева.
Предвид това, свидетелят Галя Бранимирова Михайлова - на длъжност инспектор по
приходите в ТД на НАП – София приела, че налице нарушение на чл. 38, ал.1, т. 1 от ЗСч, за
което изпратила покана до дружеството – жалбоподателя за явяване на упълномощено лица
за съставяне на АУАН.
На 11.05.2022г. бил подаден ГФО за 2020г., което съставлявало закъснение от 223 дни.
На 12.05.2022г. св. М съставила против дружеството АУАН № F 653415/12.05.2022г.
Същият бил връчен на упълномощен представител на дружеството на датата на съставянето
му.
В срока по чл. 44, ал. 1 от ЗАНН постъпили писмени възражения, че закъснението се
дължало на непредставяне на документ за платена такса към Агенция по вписванията, а
дружеството узнало за извършеното нарушение от органите на НАП. Направено е искане за
прекратяване на производството и предупреждаване на нарушителя.
Въз основа на посочения АУАН, било издадено и обжалваното Наказателно постановление
№ 649851 –F653415/08.08.2022г. на Зам.директор на ТД на НАП – София, с което на
основание чл. 74, ал. 1 от ЗСч е наложено административно наказание „Имуществена
санкция“ в размер на 440,00 лева за нарушение на чл.38, ал.1, т 1 от ЗСч .
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на събраните
по делото гласни и писмени доказателства. В хода на проведеното съдебно следствие не е
бил проведен разпит на актосъставителя, доколкото същата е била в отпуск по майчинство,
но приобщените по надлежния процесуален ред писмени доказателства в достатъчна степен
способстват за изясняване на обективната истина по делото и позволяват съдът да изгради
2
своите фактически и правни изводи въз основа на тях.
При така установената фактическа обстановка съдът намира от правна страна
следното:
Жалбата е подадена в предвидения за това процесуален срок, от легитимното за това
действие лице и при наличието на правен интерес, поради което се явява допустима.
Разгледана по същество, същата е НЕОСНОВАТЕЛНА.
Административнонаказателното производство е строго формален процес, тъй като чрез него
се засягат правата и интересите на физическите и юридически лица в по-голяма степен.
Предвиденият в ЗАНН съдебен контрол върху издадените от административните органи
наказателни постановления е за законосъобразност. От тази гледна точка съдът не е
обвързан нито от твърденията на жалбоподателя, нито от фактическите констатации в акта
или в наказателното постановление /арг. чл. 84 ЗАНН във вр. чл. 14, ал.2 НПК и т.7 от
Постановление № 10 от 28.09.1973 г. на Пленума на ВС/, а е длъжен служебно да издири
обективната истина и приложимия по делото закон. В тази връзка на контрол подлежи и
самият АУАН по отношение на неговите функции - констатираща, обвинителна и сезираща.
В настоящия случай АУАН и издаденото въз основа на него НП са съставени от длъжностни
лица в пределите на тяхната компетентност, видно от приложената по делото Заповед на
Министъра на финансите , съгласно която териториалните директори на НАП и техните
заместници са оправомощени да издават НП.
На следващо място, съдът служебно констатира, че са спазени императивните процесуални
правила при издаването и на двата административни акта - тяхната форма и задължителни
реквизити, съгласно разпоредбите на чл. 40, 42, 43, ал.5, чл. 57 и чл. 58, ал.1 ЗАНН. Налице е
пълно съвпадение между установените фактически обстоятелства и тяхното последващо
възпроизвеждане в атакуваното НП.
Нарушението е установено на 24.02.2022г., като актът за установяване на административно
нарушение и последвалото наказателно постановление са съставени в предвидените в чл.34
ЗАНН срокове
Предвид изложеното, посочените административни актове са съставени без допуснати
съществени нарушения на процесуалния закон, които да обусловят отмяната на атакуваното
наказателно постановление на формално основание.
По приложението на материалния закон:
Съгласно чл. 38, ал.1, т. 1 от ЗСч, предприятията, които са търговци по смисъла на
Търговския закон, публикуват годишния финансов отчет, консолидирания финансов отчет и
годишните доклади по глава седма, приети от общото събрание на съдружниците или
3
акционерите или от съответния орган чрез заявяване за вписване и представяне за обявяване
в търговския регистър, в срок до 30 юни на следващата година.
По делото няма спор, че дружеството – въззивник има качеството на задължено лице, както
и че не е изпълнило вмененото му от закона задължение в законоустановения срок. ГФО е
бил подаден на 11.05.2022г., след констатиране на нарушението от страна на контролните
органи и покана за съставяне на АУАН за извършеното нарушение.
Същевременно по отношение на дружеството не са налице изключенията визирани в
разпоредбата на чл. 92, ал. 4 от ЗКПО, в приложимата редакция на текста регламентира, че
годишен отчет за дейността не подават данъчно задължените лица, които едновременно са
изпълнили следните условия: не са извършвали дейност през годината и не са отчели
приходи или разходи за годината, съгласно счетоводното законодателство. Видно от
представените по делото писмени доказателства дружеството е подало ГДД по чл. 92 от
ЗКПО за 2020г. съгласно която за 2020г. нетните приходи от продажби възлизат на
439 458.74 лева.
Правилно е приложена санкционната разпоредба на чл. 74, ал. 1 от ЗСч, като
наложената санкция е правилно изчислена.
Отговорността на дружеството е обективна и безвиновна.
По делото липсват доказателства конкретният случай да се отличава с по-ниска степен
на обществена опасност от типичните за този вид нарушения, поради което не са налице
основание за приложение на разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН. При извършване на тази
преценка съдът съобрази продължителността на закъснението, като следва да се отбележи,
че пропуските при подаване на ГФО не могат да се приемат за такива водещи до отпадане на
административнонаказателната отговорност. Касае се за юридическо лице, което разполага с
възможност да организира дейността си по начин по който да следи и за спазването на
законодателството.
По изложените съображения съдът намира издаденото наказателно постановление за
правилно и законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено изцяло.
С оглед изхода на делото претенцията на процесуалния представител на въззиваемата
страна за присъждане на юрисконсултско възнаграждение се явява основателна. Предвид
правната и фактическа сложност на делото в полза на въззиваемата страна следва да бъде
присъдено възнаграждение в размер на 80,00 лева за осъщественото процесуално
представителство, което да бъде възложено в тежест на жалбоподателя.
Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
4
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 649851 –F653415/08.08.2022г. на
Зам.директор на ТД на НАП – София, с което на основание чл. 74, ал. 1 от ЗСч е наложено
административно наказание „Имуществена санкция“ в размер на 440,00 лева за нарушение
на чл.38, ал.1, т 1 от ЗСч .
ОСЪЖДА „ЕЛМИРА ЕНЕРДЖИ“ ЕООД да заплати в полза на ТД на НАП – София
сумата от 80,00 лева представляваща юрисконсултско възнаграждение за осъществено
процесуално представителство по делото.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съд
София – град, в 14-дневен срок от съобщението за изготвянето му до страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5