О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Гр. Перник, 18.09.2018
г.
ПЕРНИШКИ РАЙОНЕН СЪД, ХІ гр. с.
в закрито съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и осемнадесета
година, в състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: ЛОРА СТЕФАНОВА
Като
разгледа гр. д. № 5692/2018 г. по описа на съда, за да се произнесе, взе
предвид следното:
Съдът е сезиран с искова молба,
предявена от „Топлофикация - Перник” АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр. Перник, кв. Мошино, ТЕЦ „Република”,
представлявано от Любомир Вангелов Спасов против Н.С.Б., ЕГН **********, с
адрес: ***.
На основание член 140 от ГПК,
съдът извърши проверка на подадената искова молба и намира, че същата отговаря
на изискванията на чл. 127 и чл. 128 от ГПК. Предявеният иск е допустим.
Изпълнена е процедурата по чл. 131 от ГПК, поради което делото следва да бъде
насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
Съдът намира за неоснователно
възражението на ответника, направено в отговора за нередовност на исковата
молба. В обстоятелствената част на същата са изложени подробно фактите, на
които ищецът основава претенцията си. С оглед защитата на ответника те не се
нуждаят от допълнително уточняване и конкретизация. Затова искането за оставяне
на исковата молба без движение следва да се остави без уважение.
На основание чл. 140, ал.3 от ГПК, съдът изготвя следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по делото:
Производството е по иск с
правна квалификация чл. 415, във връзка с чл. 410 от ГПК, във вр. с чл. 79, ал.
1 от ЗЗД, във вр. с чл. 150 от ЗЕ.
Образувано е по искова молба от
„Топлофикация - Перник” АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление
гр. Перник, кв. Мошино, ТЕЦ „Република”,
представлявано от Любомир Вангелов Спасов против Н.С.Б., ЕГН **********, с
адрес: ***.
Ищецът твърди, че ответникът
има качеството клиент на топлинна енергия, тъй като е собственик или титуляр на
вещно право на ползване върху недвижим имот, находящ се в топлоснабдена сграда –
етажна собственост, с административен адрес: гр. Перник, кв. ****, бл. 42, вх.
А, ап. 16. Сочи, че по силата на Закона
за енергетиката и Общите условия за продажба на топлинна енергия за битови
нужди от “Топлофикация Перник” ЕАД на потребители в гр. Перник, страните –
ищецът в качеството на топлопреносно предприятие и ответникът в качеството на
клиент на топлинна енергия, са в облигационни отношения по между си. Съобразно
тях ищецът има задължението да предоставя топлинна енергия в жилището
собствено/ползвано от ответника, а ответникът – да заплаща стойността на
доставената му топлинна енергия, ежемесечно, в 30-дневен срок от изтичане на
периода, за който е извършена доставката.
Ищецът твърди, че е изпълнявал
точно своето задължение по възникналото облигационно отношение, като през
периода 01.11.2014 г. – 30.04.2017 г. помесечно е
доставял в собствения/ползвания от ответника недвижим имот топлинна енергия.
Твърди, че стойността на така доставената топлинна енергия е 387.32 лв. и
ответникът не е изпълнил задължението си да я заплати. Сочи, че последният
дължи обезщетение за забава върху всяка просрочена месечна главница, считано за
периода 08.01.2015 г. – 04.01.2018 г. в
общ размер от 70.55 лв.
Твърди, че за посочените
вземания е подал заявление за издаване на заповед за изпълнение на парично
задължение срещу ответника по реда на чл. 410 от ГПК. Въз основа на него е било
образувано ЧГД № 405/2018 г. по описа на ПРС и издадена исканата заповед. Сочи,
че в срока по чл. 414, ал. 2 от ГПК ответникът е депозирал възражение срещу
нея.
Искането му към съда е да
признае за установено по отношение на
ответника, че дължи на ищеца сумата от 387.32 лв., представляваща стойността на
доставена и незаплатена топлинна енергия за битови нужди, в топлоснабден имот,
находящ се в гр. Перник, кв. ****, бл.**, вх. *, ап. ** през периода 01.11.2014
г. – 30.04.2017 г., ведно с обезщетение за забава върху главницата в размер на 70.55
лв., считано за периода 08.01.2015 г. – 04.01.2018 г., както и законната лихва
върху главницата, считано от 17.01.2018 г. /датата на подаване на заявлението/
до окончателното плащане, за което вземане е издадена заповед за изпълнение на
парично задължение по ЧГД № 405/2018 г. Заявена е претенция за присъждане на
направените в хода на заповедното и исковото производство разноски.
Исковата молба с приложенията е връчена на
ответника на 22.08.2018 г. В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил писмен отговор.
Ответникът оспорва иска по основание и размер. Оспорва обстоятелството, че се
намира в договорни отношения с ищеца. Твърди, че не е нито собственик, нито
титуляр на вещно право на ползване на спорния имот, поради което няма
качеството клиент на топлинна енергия. Оспорва приложимостта на представените
по делото Общи условия за доставка на топлинна енергия, като сочи, че същите не
са публикувани по предвидения в ЗЕ ред и съответно нямат обвързваща сила за
ответника. Твърди, че в претендираната от ищеца сума
е включена и стойността на вноската за дялово разпределение, която не
представлява част от цената на топлинната енергия.
Заявява възражение с правна
квалификация чл. 111, б. В от ЗЗД за погасяване по давност на предявеното
вземане.
Искането към съда е да отхвърли
предявения иск. Заявена е претенция за присъждане на направените по делото
разноски.
Доказателствена тежест:
Няма факти, които да са
безспорни между страните.
В тежест на ищеца е да докаже
качеството си на топлопреносно дружество и качеството клиент на топлинна
енергия на ответника, наличието на валидно облигационно отношение между тях,
изпълнението на своето задължение по него за доставка на топлинна енергия,
както и вида и размера на задължението на ответника.
В тежест на ответника е да
установи правопогасяващите, правоизключващите
и правопрекратяващите факти.
Ищецът не сочи доказателства за
качеството клиент на топлинна енергия на ответника, за изпълнение на своето
задължение по договора и за стойността на евентуално предоставената от него
услуга – доставка на топлинна енергия.
Не подлежи на доказване, като
общоизвестен, на основание чл. 155 от ГПК фактът, че Общите условия за продажба
на топлинна енергия за битови нужди от “Топлофикация” ЕАД на потребители в гр.
Перник са публикувани във вестник “Футбол”, бр. 101/30.04.2008 г. и вестник
“Съперник”, бр. 82/3959 от 29.04.2008 г.
Доказателства:
Следва да се приема и приложат
представените с исковата молба и писмения отговор писмени доказателства и
частно гражданско дело № 405/2018 г. по описа на ПРС.
Не следва да се уважава
искането на ищеца за задължаване на ответника да представи документ за
собственост за процесния имот, тъй като ответникът
оспорва това си качество.
Не следва да се уважава
искането на ответника за задължаване на ищеца по реда на чл. 183 от ГПК да
представи оригинал на представеното с исковата молба копие от в. “Съперник”,
тъй като обстоятелството, за установяването, на което се иска е прието от съда
за общоизвестно.
Не следва да се уважава
искането на ответника за задължаване на ищеца по реда на чл. 190 от ГПК да
представи посочените в отговора писмени доказателства, тъй като последните не
са индивидуализирани.
Не следва да се уважава
искането на ответника по чл. 177, във вр. с чл. 176 от ГПК, тъй като за
изясняването на делото не е необходимо изслушването на законния представител на
ищеца.
С оглед разпоредбата на член
140, ал. 3 от ГПК, съдът указва на
страните възможността да ползват медиация или друг способ за доброволно
уреждане на спора.
По изложените съображения, съдът
О П Р Е Д Е Л
И
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на
ответника за оставяне на исковата молба без движение.
НАСРОЧВА делото за разглеждане
в открито съдебно заседание на 02.11.2018 г. от 09.30 часа, за когато да се
призоват страните с препис от настоящето определение, а ищеца и с препис от
отговора на ответника.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА представените с
исковата молба писмени доказателства и
частно гражданско дело № 405/2018 г. по описа на ПРС.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕИНЕ искането на ищеца
за задължаване на ответника да представи документ за собственост за процесното жилище.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕИНЕ искането на
ответника за задължаване на ищеца да представи посочените в отговора писмени
доказателства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на
ответника за задължаване на ищеца да представи оригинал на представеното с
исковата молба копие от в. “Съперник”.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на
ответника за задължаване на изпълнителния директор на ищеца да се яви в съдебно
заседание и да отговори на поставените в отговора въпроси.
УКАЗВА на страните в едноседмичен срок
от съобщаването да предприемат действия във връзка с разпределението на
доказателствената тежест.
УКАЗВА на страните възможността
да ползват медиация за доброволно уреждане на спора.
СЪОБЩАВА на страните проекто-доклада по делото формулиран в мотивната
част на определението.
ПРИКАНВА страните към спогодба.
ПРЕДУПРЕЖДАВА страните:
Ако живеят или
заминат за повече от един месец в чужбина, са длъжни да посочи лице в
седалището на съда, на което да се връчват съобщенията - съдебен адресат, ако
няма пълномощник по делото в Република България. Същото задължение имат
законният представител, попечителят и пълномощникът на страната. При
неизпълнение на това задължение всички съобщения се прилагат към делото и се
смятат за връчени.
Ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото
или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия
си адрес. Същото задължение имат и законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната. При неизпълнение на това задължение всички съобщения
се прилагат към делото и се смятат за връчени. За тези последици страната
трябва да бъде предупредена от съда при връчване на първото съобщение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на
обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: