О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ …………../……………..2018 г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Юлия Бажлекова
ЧЛЕНОВЕ: Наталия Неделчева
Мл.с. Никола Дойчев
като разгледа
докладваното от мл. съдия Никола Дойчев
въззивно гражданско дело № 1767 по описа за 2018 г.,
за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл. 248
от ГПК.
Образувано е по молба
с вх. № 25912/11.09.2018г., подадена от Е.С.А., чрез адв. И.З., с искане да бъде допълнено в частта за
разноските Определение № 2089/14.08.2018 г., постановено по в. гр. дело № 1767/2018
г. по описа на ВОС, като бъдат присъдени такива в размер на 300.00 лева полза
на молителя.
В срока по чл. 248, ал. 2 от ГПК, насрещната страна А.С.А. е депозирал
писмен отговор, в които изразява становище за недопустимост и неоснователност
на молбата. Навеждат се твърдения, че молбата е извън срока; че не било
заплатено посоченото адвокатско възнаграждение в размер на 300.00 лева; прави
възражение за прекомерност на адв.възнаграждение.
За да се произнесе, настоящият
състав съобрази следното:
Съдът намира за неоснователно възражението на насрещната страна, че молбата
е подадена извън едноседмичния срок. Определението е получено от Е.С.А. на
07.09.2018г., а молбата по чл. 248 от ГПК е постъпила на 11.09.2018г. Ето защо, молбата за допълване на определението в частта за разноските е
заявена в законоустановения едноседмичен срок, изхожда
от надлежна страна, поради което е процесуално допустима.
Производството пред ОС-Варна е образувано по две
жалби от А.С.А. с вх. № 14561/27.06.2018г. и вх. № 21716/18.07.2018г. – длъжник
по изп. № 242/2018г. против действие на ЧСИ Захари
Димитров с рег. № 808, изразяващо се в налагане на запор на трудовото
възнаграждение на длъжника с разпореждане на ЧСИ от 28.05.2018г., с идентично
искане по двете жалби – съдът да отмени наложената обезпечителна мярка, като
изцяло неправомерна, при вече изплатено задължение по изпълнителното дело.
Взискателят по изпълнителното дело Е.С.А., чрез адв. И.З., е депозирал възражение против двете жалби с
твърдения за тяхната недопустимост и неоснователност и е поискал да му бъдат
присъди разноските, сторени от него в производството по обжалване действията на
ЧСИ. Представил е договор за правна защита и съдействие, в който е посочено, че
е платена сумата от 300.00лева. адвокатско възнаграждение
С определение № 2089/14.08.2018г. по в.гр.д. №
1767/2018г. ВОС е оставил без разглеждане двете жалби, поради тяхната
недопустимост и е прекратил производството.
Съставът на ВОС не се е произнесъл по искането
за присъждане на разноски, направено от насрещната страна, Е.С.А. -взискател в изпълнителното производство.
Настоящият съдебен състав намира, че молбата за
допълване на определение в частта за разноските е основателна. Искането за
присъждане на разноски в размер на 300.00 лева е направено с подаването на
възражение на основание чл. 436, ал. 2 и ал. 3 от ГПК. Към възражението е
приложен списък на разноските по чл. 80 от ГПК, ведно с договор за правна
защита и съдействие. Съдът намира, че извършването на разноски в размер на
300.00 лева в производството е доказано посредством разписка от 23.07.2018г., обективирана в самия договор за правна защита и съдействие,
тъй като е посочено, че сумата е платена в брой (съгл. т. 1 от ТР 6/2012г. на
ОСГТК на ВКС).
По отношение на възражението за прекомерност, съдът
намира същото за основателно. Делото не е с особена правна и фактическа
сложност, не е проведено открито съдебно заседание, извършено е само едно
процесуално действие по подаване на писмено възражение, поради което следва да
се присъди минимума, съгласно чл. 10, т. 5 от
НАРЕДБА № 1 от 9.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските
възнаграждения, в размер на 200.00 лева.
С изложените мотиви, на основание чл. 248, ал. 3
от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПЪЛВА, на основание чл. 248 от ГПК, определение №
2089/14.08.2018г. по в.гр.д. № 1767/2018г. ВОС, в частта за разноските, като:
ОСЪЖДА А.С.А. с ЕГН ********** да заплати на Е.С.А. с ЕГН **********, сумата от 200.00 (двеста) лева, представляваща направени
разноски пред ВОС.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Апелативен
съд - Варна, в едноседмичен срок от съобщението до страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.