№ 3613
гр. Варна, 12.10.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, VI СЪСТАВ в закрито заседание на
дванадесети октомври, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Атанас В. Славов
като разгледа докладваното от Атанас В. Славов Гражданско дело №
20213100102116 по описа за 2021 година
Производството е с правно основание чл.140 от ГПК.
Производството е образувано по искова молба от К.Я. Т., с
ЕГН:********** и адрес: гр.Варна, ул. ********, действаща чрез
процесуалния си представител по пълномощие адв. Я.П. Я., член на ВАК и
съдебен адрес гр.Варна, ул. „********* офис 1, ПРОТИВ Я.. М. Б. с
ЕГН:********** И с адрес за призоваване с. Кичево, местност „Ташлъ
пунар", общ. Аксаково „Марина хоспис", с която е предявен иск с правно
основание: чл.5 от ЗЛС, по реда на чл.336 и сл. от ГПК.
В исковата молба ищцата твърди, че е дъщеря съм на ответника, който е
на 93 години.
От известно време, ответника страдал от душевно заболяване, което
домело до наличие на сериозни проблеми с паметта, често забравяне, загуба
на пространствена и времева ориентация. Заболяването му било пречка
ответника да разбира правилно свойството и значението на постъпките си и
да ги ръководи.
Поради травма на рамото е настанен в „Марина хоспис", находящ се в
общ. Аксаково, с. Кичево, местност „Таишъ пунар".
Ищцата твърди, че вследствие на заболяването си, ответника не може да
1
се грижи сам за своите работи.
След прегледи от лекар, му е поставена диагноза за наличието на
душевно заболяване.
През последните два месеца ответника е извършил няколко сделки с
притежавани от него недвижими имоти, без да уведоми ищцата, като негово
единствено дете, което създало в нея съмнения, че други лица се възползват
от душевното му състояние и разпиляват притежаваното от него имущество.
Тъй като ответника не може сам да се грижи за своите работи, следва да
бъде поставен под запрещение, на основание чл.5, ал.1 от ЗЛС, като по този
начин правата му ще бъдат защитени
С исковата молба ищеца е заявил следния петитум, с който моли съда
на основание чл.5, ал.1 от ЗЛС да поставите под пълно запрещение
ответника Я.. М. Б., с ЕГН: **********.
В исковата молба е направено особено искане, съдът на основание
чл.337 ал.2 от ГПК, да назначи на ответника Я.. М. Б., с ЕГН: **********,
временен настойник или попечител, който да се грижи за личните и
имуществените му интереси до влизане в сила на решението за поставяне под
запрещение и назначаване на настойник или попечител на лицето и като
такова лице да бъде назначена ищцата.
С исковата молба са представени писмени доказателства и са направени
доказателствени искания.
В срока по чл.131 от ГПК ответника, е депозирал отговор на исковата
молба, с която оспорва иска.
В отговора не се спори, че ищцата е дъщеря на неговата съпруга от
първия му брак. Ответника се е развел със майката на ищцата, още когато тя е
била малолетна. След развода ответника не е поддържал отношения с
бившата си съпруга и ищцата. Ответника е сключил втори път граждански
брак и се установява да живее в продължение на десетки години в чужбина.
Преди около петнадесет години се завръща да живее в България. Прави опит
да възстанови отношенията с дъщерята от първия брак и нейното семейство,
2
като ги кани да живеят при него, в закупената къща с двор. Те идват да
живеят в имота, но след няколко месеца напускат, тъй като не били свикнали
и не желаели да се грижат за къщата и двора. Ищцата е преустановила
всякакви контакти с ответника. Между същите е настъпило пълно
отчуждаване. Повече от дванадесет години и до настоящия момент ищцата и
ответникът не поддържат никакви отношения.
През последните години за домакинските работи на ответника му
помагат негови роднини, с които той има силна родствена и емоционална
връзка.
Преди два месеца ответникът е счупил ръката си. С оглед на правилното
зарастване, последващо оздравяване и рехабилитация, заедно със своите
роднини взема решение да се премести в хосписа в с.Кичево, където
денонощно е осигурена медицинска грижа, а неговите роднини всеки ден го
посещават и продължават да му помагат. Медицинските грижи се полагат
именно за зарастването на счупената ръка и последващи рехабилитации.
Оспорваме изцяло предявения иск. Исковата претенция е неоснователна
и недоказана и не е подкрепена с никакви доказателства.
Моли съда да отхвърли иска, като неоснователен и недоказан.
С отговора са направени доказателствени искания.
Съдът като съобрази изложеното в исковата молба твърдения, намира,
че предявения иск е с правно основание чл.5 от ЗЛС в вр. чл.336 от ГПК.
Иска е допустим, тъй като е предявен от изрично предвидено в
закона“близко лице“ , което е случая е дъщеря на ответника. Ищца, като
дъщеря на ответника е активно процесуално легитимиран да предяви иска.
Подлежащите на установяване факти по този иск е кумулативното
наличие на следните предпоставки: страдание на ответника от душевна
болест и невъзможност поради заболяването си да се грижи за своите работи
в свой интерес.
3
Тежестта за установяване на посочените обстоятелства е за ищцата по
делото, съобразно принципа за разпределение на доказателствената тежест в
гражданския процес определен в чл.154, ал.1 от ГПК.
Съдът намира, че приложените към исковата молба писмени
доказателства са относими и допустими към предмета на спора, поради което
искането за прилагането им следва да бъде уважено, на основание чл.140 ал.2
от ГПК.
Съдът следва да отложи произнасянето си по направените от ищцата
доказателствени искания. С исковата молба ищцата е поискала съдът да
допусне до разпит един свидетел и да допусне изготвяне на СПЕ. Така
направените доказателствени искания са нередовни по смисъла на чл.156 от
ГПК.
По силата на закона чл.156 ал. 2 от ГПК страната посочва за кои факти
ще бъде разпитван свидетеля с оглед правото на защита на ответниците. По
силата на чл.156 ал.4 от ГПК в искането за допускане на съдебно
психиатрична експертиза, ищцата следва да посочи, какъв е предмета и
задачата на експертизата.
Съдът на основание чл.101 от ГПК, следва да отложи
произнасянето си по така направените доказателствени искания и даде на
ищцата подходящ срок за тяхната отстраняване, като я предупреди за
отговорността по чл.101 ал.3 от ГПК.
С оглед нормата на чл.337 от ГПК следва да насрочи изслушването на
ответника, което не същински разпит, поради и което възражението на
ответника е неоснователно.
Производството по делото следва да бъде насрочено за разглеждане в
открито съдебно заседание.
На страните по делото следва да бъде дадена възможност, в
едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение, да
изразят писмено становище по доклада на исковете, като на ищците се връчат
преписи от писмените отговори на ответниците.
4
С оглед изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ПРОЕКТО-ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО в следния смисъл:
Производството е с правно основание чл. 5, ал.1 ЗЛС.
Подлежащите на установяване факти по този иск е кумулативното
наличие на следните предпоставки: касае се за човек с увреждане, който
поради увреждането си не е в състояние да предприеме мерки като действие
за защита на своите интереси и поради тази причина се нуждае от мерки за
защита, каквато се явява поставянето й под запрещение.
Съдът възлага в тежест на ищеца да установи изложените по-горе
обстоятелства, касаещи старческа деменция и невъзможността на ответника
да разбира свойството и значението на постъпките си и и да ги ръководи в
свой интерес.
ДОПУСКА като писмени доказателства по делото представените с
исковата молба.
ОТЛАГА произнасянето си по искането на ищцата, съдът да допусне по
нейно искане разпит на един свидетел и СПЕ.
УКАЗВА на ищцата на основание чл.101 ал.1 от ГПК, че извършеното
от нея процесуално действие за допускане на разпит на свидетел и допускане
на СЪДЕБНО ПСИХИАТРИЧНА ЕКСПЕРТИЗА е нередовно, като ДАВА НА
ИЩЦАТА седмичен срок, считано от датата на връчване на препис от
настоящото определение, в който да отстрани констатираната нередовност на
тези процесуални действия, като:
-посочва за кои факти ще бъде разпитван свидетеля с оглед правото на
защита на ответниците съгласно чл.156 ал. 2 от ГПК.
-следва да посочи, какъв е предмета и задачата на исканата съдебно-
психиатрична експертизата на основание чл.156 ал.4 от ГПК.
Съдът предупреждава ищцата, чрез процесуалния й представител по
5
пълномощие по реда на чл.32 от ГПК, за отговорността по чл.101 ал.3 от
ГПК, че ако не отстрани в дадения срок, нередовността на тези процесуални
действия, съдът ще приеме, че те не са извършвани.
НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито
съдебно заседание на 17.11.2021 год. от 13.30 часа, за която дата и час да се
призоват страните. На страните да се връчи препис от настоящото
определение.
ЗАДЪЛЖАВА ответника Я.. М. Б., да се яви лично в съдебно заседание
на основание чл.337 от ГПК, като го предупреждава, че при неизпълнение на
това задължение, съдът ще постанови принудителното му довеждане.
УКАЗВА на ответника, че ако съществува обективна невъзможност да
се яви в съдебно заседание, може да поиска да бъде изслушан по реда на
чл.337 от ГПК в„Марина хоспис" - с. Кичево, местност „Ташлъ пунар", общ.
Аксаково.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните, в едноседмичен срок от получаване
на препис от настоящото определение, да изразят писмено становище по
доклада на иска.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
6