Р Е Ш Е Н И Е
№
гр. Перник, 03.12.2020 г.,
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД - ПЕРНИК, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, VIII състав, в закрито съдебно заседание, проведено на трети декември през две
хиляди и двадесета година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: БОРИСЛАВА БОРИСОВА
като разгледа
докладваното от съдията гр.д. № 3683
по описа за 2019 г., за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 247 ГПК.
Образувано е по молба на ищците А.Г.И. и Р.Г.И., чрез
адв. М.Х., за поправка на очевидна фактическа грешка в дизпозитива на Решение №
880/09.07.2020 г. по гр.д. № 00027 по описа за 2020 г. на РС – Перник, чрез
дописване на текста, че се осъжда ответникът да заплаща в полза на всеки от
ищците месечна издръжка от 152,00 лв., считано от датата на предявяване на
исковата молба – 06.01.2020 г., до настъпване на законна причина за изменение
или прекратяването й, ведно със законната лихва върху всяка закъснла вноска.
Препис от молбата е връчен на насрещната страна, която не
е изразила становище в указания срок.
Съдът, за да се
произнесе, съобрази следното:
Производството по делото е образувано по искова
молба от А.Г.И. и Р.Г.И., чрез адв. М.Х., с която са предявени
искове с правно основание чл. 150 СК за изменение на присъдената в полза на
ищците издръжка с Решение № 1320/07.12.2016 г. по гр.д. № 4790/2016 г., чрез увеличаването й от 105,00 лв. на 152,00 лв.
месечно, считано от датата на предявяване на исковата молба – 06.01.2020 г., до
настъпване на законна причина за изменение или прекратяването й, ведно със
законната лихва върху всяка закъснла вноска.
С постановеното по делото Решение № 880/09.07.2020 г. съдът е уважил
изцяло предявените искове и е осъдил ответника да заплати адвокатско
възнаграждение на адв. М.Х., на осн. чл. 38, ал. 2 ЗАдв. и държавна такса в
полза на РС-Перник, на осн. чл. 78, ал. 6 ГПК.
Въз основа на
така установената фактическа обстановка, настоящият съдебен състав прави
следните правни изводи:
Съгласно чл. 247, ал. 1 ГПК съдът по своя инициатива или
по молба на страните може да поправи допуснатите в решението очевидни
фактически грешки. Според константната съдебна практика очевидна фактическа
грешка е налице при несъответствие между
формираната и изразена воля на съда.
В случая, предявените искове не са за първоначално
осъждане на ответника да заплаща издръжка на ищците, а за изменение на вече
присъдената издръжка чрез нейното увеличаване.
Видно от постановения по делото съдебен акт, съдът е формирал воля, че е
сеизран с искове с правно основание чл. 150 СК за изменение на присъдената в
полза на ищците издръжка с Решение № 1320/07.12.2016 г. по гр.д. № 4790/2016 г., чрез увеличаването й
от 105,00 лв. на 152,00 лв. месечно, считано от датата на предявяване на
исковата молба – 06.01.2020 г., до настъпване на законна причина за изменение
или прекратяването й, ведно със законната лихва върху всяка закъсняла вноска,
които следва да бъдат уважени, и именно тази воля е отразена в диспозитива на
решението.
С оглед изложеното, не е налице разминаване между
формираната от съда воля и нейното отразяване в диспозитива, поради което
молбата за допускане на поправка на очевидна фактическа грешка в решението
следва да бъде оставена без уважение.
Мотивиран от гореизложеното,
съдът
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на А.Г.И. и Р.Г.И. за поправка на очевидна фактическа
грешка в дизпозитива на Решение № 880/09.07.2020 г. по гр.д. № 00027 по описа
за 2020 г. на РС – Перник.
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд –
Перник в двуседмичен срок от връчването
му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: