№ 260111 / 20.4.2021 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ГР.М., 20.04.2021г.
В ИМЕТО Н. НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД гр.М...……......трети наказателен състав в публично
заседание н. 22 март.....…...……..…..…..…….……………………………….
през две хиляди двадесет и първа.........…….......……………………в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДЕСИСЛАВА ЦВЕТКОВА
при секретаря Николинка Александрова......….…....………и в присъствието н. прокурора..………………............................като разгледа докладваното от
съдията Цветкова..…………………………...........…....АН дело 246 по описа
за 2021г…………………………………....и за да се произнесе взе предвид:
Производството е по реда н. чл.59 и сл. от ЗАНН.
С Наказателно постановление № 26-0000059/ 29.01.2021г. н. Д. н. Р. „. В., определен от министъра н. МТИТС за длъжностно лице по реда н. чл.92 ал.2 от ЗАвтП, чл.189 ал.12 от ЗДвП и чл.47 ал.2 от ЗАНН н. „И. М. Т.” ОД, представлявяно от И.С.И. - управител е наложено административно наказание – имуществена санкция в размер н. 3 000.00лв. н. основание чл.96г ал.1 пр.2 от ЗАвтП.
Недоволен от така издаденото Наказателно постановление е останал И.И., като управител, който обжалва същото с оплакване за незаконосъобразност, като излага конкретни доводи. Предвид горното моли съда да постанови решение, с което да се отмени атакуваното наказателно постановление, като незаконосъобразно. В съдебно заседание пълномощникът му доразвива доводите изложени в жалбата.
Въззиваемата страна не изпраща свой процесуален представител, но взема писмено становище.
Въззивният съд, като взе предвид събраните по делото писмени и гласни доказателства, доводите н. страните и посочените в жалбата основания, намира за установено следното:
Жалбата е допустима: подадена в срока по чл. 59 ал.2 от ЗАНН в съответствие с изискуемото от закона съдържание и от страна, имаща правен интерес и процесуална възможност за въззивно обжалване, а разгледана по същество се явява НЕОСНОВАТЕЛНА.
Съдът като взе предвид становищата н. страните и събраните по делото писмени доказателства, намира за установено следното от фактическа страна:
Свидетелите К.С.Г. и И.Н.Й., служители н. въззиваемата страна н. 22.01.2021г. около 12.45ч. в град М. в офиса н. фирма – жалбоподател, притежаваща лиценз н. Общността за извършване международен превоз н. товари № 13697 се извършила комплексна проверка за периода от 22.01.2020г. до 22.01.2021г. и се установило следното нарушение: 1. Превозвачът е допуснал да се осъществи превоз н. товари с водач И.С.И., с ЕГН xxxxxxxxxx, който е управлявал влекач „Д.” кат. N3, с peг. № XXXX и полуремарке кат.04, с peг. № XXXX н. дата 26.11.2020г. без да притежава валидна карта за квалификация н. водача, видно от CMR - товарителница от дата 26.11.2020г. и свалена информация от карта н. водача № 0000000003ЕС9000 с програма TDCS-3.
При съставянето н. акта не е направено възражение. Не е направено такова и в срокът по чл.44 от ЗАНН.
Административнонаказващият орган издал атакуваното НП.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена, въз основа н. писмените доказателства събрани в хода н. въззивното производство.
При така установената фактическа обстановка, съдът намира, че жалбата е неоснователна:
По направените процесуални възражения:
Жалбоподателят не оспорва факта, че към 28.06.2020г. е изтекъл срокът н. документа. Предвид н. това представя и снимка – арг.л.32-33 от делото. В тази насока е налице и писмено доказателство арг.л.16 от делото.
В жалбата си административнонаказаният развива доводи, че във връзка със създалата се в страната пандемична обстановка и удължаване н. срокове н. документи, у него е възникнала заблуда, че това важи за всички документи издавани н. територията н. РБ. В този смисъл моли съда да приеме наличие н. маловажен случай по смисъла н. чл.28 от ЗАНН.
В съдебно заседание пълномощникът му развива доводи, че към датата н. проверката е имало удължаване н. срока, поради което не е извършил нарушение.
Съдът намира възраженията за неоснователни.
Съгласно чл.4 ал.1 (Предишен текст н. чл. 4 – ДВ, бр. 34 от 2020 г., в сила от 9.04.2020 г.) от Закон за мерките и действията по време н. извънредното положение, обявено с решение н. Народното събрание от 13 март 2020г, и за преодоляване н. последиците (Загл. доп. – ДВ, бр. 44 от 2020 г., в сила от 14.05.2020г, изм.11.08.2020г, в сила от 11.08.2020г.) „Удължават се с един месец от отмяната н. извънредното положение: 1. сроковете, определени в закон, извън тези по чл. 3, които изтичат по време н. извънредното положение и са свързани с упражняване н. права или изпълнение н. задължения н. частноправни субекти...”
Извънредното положение е отменено н. 13.05.2020г.
От тук следва извода, че срокът е удължен до 13.06.2020г. Срокът н. картата за квалификация н. водача И. е изтекла след този срок н. 28.06.2020г.
Ето защо съдът намира, че в случая пандемичната обстановка в страната не може и не следва да бъде извинителна за административнонаказания.
По отношение н. разпоредбата н. чл.28 от ЗАНН съдът намира, че в конкретният случай същата не може да намери приложение, тъй като изтеклият срок н. документа е от 28.06.2020г, а извършената проверка при която е констатирано нарушението е от 22.01.2021г, тоест закъснението е седем месеца.
В жалбата е посочена решение н. АдмС-М., където за същото нарушение е възприето наличие н. маловажен случай. Следва да се отбележи, че макар нарушението да е еднакво, фактическата обстановка е различна. Безспорно АС-М. има практика и в обратния смисъл, когато срокът без документ е продължителен, какъвто е настоящият случай. Следва да се отбележи още, че по делото липсват доказателства веднага след извършената проверка – 22.01.2021г. жалбоподателят да е отстранил нарушението .
При извършената проверка за законосъобразност н. атакуваното наказателно постановление, съдът не установи в хода административнонаказателното производство да са допуснати съществени нарушения н. процесуалните правила. Както АУАН, така и НП съдържат в цялост всички изискуеми се реквизити съгласно чл.42 от ЗАНН и чл.57 от ЗАНН. Както акта, така и атакуваното НП са издадени въз основа н. годни доказателствени средства събрани по надлежния ред.
Представеното с жалбата Удостоверение за професионална компетентност – л.5 от делото е различно от констатираното – не притежанието н. карта за квалификация н. водача.
За съответствие с изискването за квалификация н. водача министърът н. транспорта, информационните технологии и съобщенията или упълномощени от него длъжностни лица издават карта за квалификация н. водача със срок н. валидност 5 години. Карта за квалификация н. водач се издава н. лица, притежаващи удостоверение за професионална компетентност, удостоверяващо начална квалификация или периодично обучение по смисъла н. ал. 3 и 4.
Наложеното наказание е правилно индивидуализирано, като е определен точно фиксираният размер.
Ето защо съдът намира, че представеното доказателство – удостоверение не е идентично с карта за квалификация н. водача, поради което НП е законосъобразно и следва да се потвърди.
Предвид гореизложените мотиви и н. основание чл.63 ал.1 от ЗАНН Районен съд-М.
Р Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 26-0000059/ 29.01.2021г. н. Д. н. Р. „. В., определен от министъра н. МТИТС за длъжностно лице по реда н. чл.92 ал.2 от ЗАвтП, чл.189 ал.12 от ЗДвП и чл.47 ал.2 от ЗАНН, с което н. „И. М. Т.” ОД, представлявяно от И.С.И. - управител е наложено административно наказание – имуществена санкция в размер н. 3 000.00лв. н. основание чл.96г ал.1 пр.2 от ЗАвтП, като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
РЕШЕНИЕТО подлежи н. касационно обжалване пред АС-М. в 14-дневен срок от съобщението н. страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: