№ 8307
гр. София, 09.11.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 156 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:ВАСИЛ В. АЛЕКСАНДРОВ
като разгледа докладваното от ВАСИЛ В. АЛЕКСАНДРОВ Гражданско дело
№ 20211110142405 по описа за 2021 година
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гр. София, 09.11.2021г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, II Г. О., 156-ти състав в закрито заседание на
девети ноември през две хиляди и двадесет и първа година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ВАСИЛ АЛЕКСАНДРОВ
като разгледа докладваното от съдия Васил Александров гр. д. № 42405/2021 г. по описа на
СРС, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Подадена е искова молба от Й. Г. ЛЮБ. срещу „............ ООД, в която се твърди, че
страните се намирали в трудово правоотношение възникнало въз основа на Трудов договор
№ 1/01.03.2007 г. за длъжността „общ работник“. Поддържа, че трудовото правоотношение
било прекратено на основание чл. 328, ал. 1, т. 10 КТ, поради придобиване право на пенсия
за осигурителен стаж и възраст от 06.08.2021 г. Навежда доводи, че бил определено на
основание чл. 222, ал. 3 КТ да му се изплати сумата от 7368,00 лева, равняваща се на шест
брутни месечни заплати, поради придобит трудов стаж над 10 години при един и същи
работодател. Излага съображения, че от определеното обезщетение му била изплатена само
сумата от 2000,00 лева, като разликата от 5368,00 лева оставала дължима. Твърди, че също
така поради неизползван платен годишен отпуск от 10 дни за 2020 г. се дължало
обезщетение по чл. 224, ал. 1 КТ в размер на сумата от 594,60 лева. Поддържа, че с оглед
неизплащането на дължимите суми ответника дължал и мораторна лихва, съответно в
размер на 520,44 лева върху главницата за сумата по чл. 222, ал. 3 КТ за периода 06.08.2020
г. до 20.07.2020 г. и сумата от 57,65 лева върху главницата за обезщетение за неизползван
платен годишен отпуск за периода от 06.08.2020 г. до 20.07.2021 г. Прави доказателствени
искания за приемане на писмени доказателствени средства, както и за допускане
изслушването на заключението на ССчЕ по формулирани в исковата молба задачи. Иска
ответника да бъде осъден да заплати претендираните суми, както и присъждането на
деловодни разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е подаден отговор на искова молба, с който предявените
1
искове се оспорват. Поддържа, че оспорва истинността на фишовете за работна заплата, тъй
като същите не съдържали подпис на работодателя, респ. на изрично упълномощен
представител. Навежда доводи за недоказаност на претенциите. Иска отхвърляне на
предявените искове.
С оглед твърденията в исковата молба и отговора на искова молба, съдът намира
следното:
СРС, 156-ти състав е сезиран с първоначално обективно, кумулативно съединени
искове с правно чл. 222, ал. 3 КТ, чл. 224, ал. 1 КТ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
За да възникне правото на парично обезщетение по чл. 222, ал. 3 КТ, следва в
обективната действителност да са настъпили следните юридически факти: 1) трудовото
правоотношение да е прекратено, независимо от правното основание за прекратяване и 2)
работникът или служителят да е придобил право на пенсия за осигурителен стаж и възраст
преди прекратяването на трудовото правоотношение съгласно КСО; 3) да е работил при
ответника повече от 10 години преди прекратяване на трудовото правоотношение и 4) в
случай че в КТД е уговорено по-високо обезщетение от уреденото в чл. 222, ал. 3 КТ,
ищецът следва да е синдикален член и/или да се е присъединил към този КТД.
Ищецът носи доказателствената тежест (т.е. процесуалното задължение) да установи
пълно и главно посочените материални предпоставки, а ответника, че е заплатил
обезщетението в пълен размер.
Спорното материално право за претендираното обезщетение за неизползван платен
годишен отпуск е обусловено от проявлението в обективната действителност на следните
материални предпоставки (юридически факти): 1. между страните да е било налице трудово
правоотношение, което да е прекратено; 2. ищецът да е имал право на платен годишен
отпуск за съответната година, които да не е ползван; 3. работодателят да не е заплатил
обезщетението при прекратяване на трудовото правоотношение. Първите две материални
предпоставки следа да бъдат доказани от ищеца, а третата от ответника.
Съдът намира, че следва да допусне представените към исковата молба и отговора на
искова молба писмени доказателства, тъй като същите са допустими, относими и
необходими за разрешаването на правния спор.
По отношение доказателственото искане на ищеца за допускане изслушването на
заключението на ССчЕ, съдът намира, че същото е своевременно направено, поради което е
процесуално допустимо, а с оглед предмета на делото и спора между страните се явява
необходимо и относимо, поради което искането следва да бъде уважено.
Настоящият съдебен състав намира, че по направеното оспорване истинността на
документ следва да се произнесе в първото открито съдебно заседание, след като изслуша
становището на страните и отдели спорното от безспорното – арг. чл. 143 ГПК.
Така мотивиран, Софийският районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на 24.01.2022 г. от 09:15 ч., за
която дата и час страните да бъдат призовани, като им се връчи препис от настоящото
определение, а на ищеца - и от писмения отговор и доказателствата към него, като съдът им
2
указва в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение да вземат
становище във връзка с дадените указания и доклада по делото.
ДОПУСКА на основание чл. 146, ал. 4 ГПК всички представени към исковата молба
писмени доказателствени средства.
ДОПУСКА изслушването на заключението съдебно-счетоводна експертиза по
задачите поставени в исковата молба от ищеца, при депозит 250,00 лева, вносими от
бюджета на съда.
НАЗНАЧАВА за вещо лице ............ която да бъде уведомена след представянето на
доказателства за внесения депозит.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото, съобразно мотивната част на
настоящото определение.
НАСОЧВА СТРАНИТЕ КЪМ ПРОЦЕДУРА ПО МЕДИАЦИЯ.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на
електронен адрес: (http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
Медиацията е платена услуга.Към Софийски градски съд действа Програма „Спогодби”,
осигуряваща, за момента, безплатно провеждане на процедура по медиация, от която
страните също могат да се възползват. Повече информация за Програма „Спогодби” може да
бъде получена всеки работен ден от 9:00 до 17:00 часа от Мариана Николова - Съдебен
координатор Програма "Спогодби" при Софийски районен съд тел. 02/8955 423; Юлиана
Шулева - Съдебен координатор Програма "Спогодби" при Софийски градски съд тел.
02/9219 413 в Съдебната палата – гр. София (вход откъм ул. „Позитано”), тел. 9219 413 или
от Мариана Николова на тел. 8955423 и ел. адрес: ********@******.***, както и в Центъра
за спогодби и медиация, който се намира в гр. София, бул. „Цар Борис III” №. 54, ет. 2, в
сградата на Софийски районен съд. Подробности за Програма „Спогодби” включително и за
естеството на процедурата могат да бъдат видени и на електронен адрес:
http://srs.justice.bg/srs/82-Програма%20%22Спогодби%22 .
УКАЗВА на страните, че при постигане на спогодба и в случай, че се нуждаят от
съдействието на съда, за да бъде одобрена или се нуждаят от съдействие при организиране
на срещата по медиация, следва да уведомят писмено чрез деловодството на състава, като
посочат електронен адрес или телефон с оглед насрочване на заседанието за одобряване на
спогодбата в максимално кратък срок.
УКАЗВА В СЛУЧАЙ ЧЕ ищецът не се яви в първото заседание по делото, не е взел
становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово
отсъствие, ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски
или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца на основание чл. 238, ал. 2 ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се връчи на страните!
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3