№ 1327
гр. Варна, 01.10.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, XII СЪСТАВ ГО, в публично заседание на
двадесет и седми септември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Нейко С. Димитров
при участието на секретаря Галина Сл. Стефанова
Сложи за разглеждане докладваното от Нейко С. Димитров Гражданско дело
№ 20233100100553 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 15:51 часа се явиха:
Ищецът Н. Г. М., редовно уведомена от предходно съдебно заседание,
явява се лично, представлява се от АДВ. Е. К., редовно упълномощена и
приета от съда от преди.
Ответницата Л. И. Н., редовно уведомена, явява се лично в съдебно
заседание, представлява се от АДВ. Д. Р., редовно назначена като особен
представител и приета от съда от преди.
АДВ. К.: Моля да дадете ход на делото.
АДВ. Д. Р.: Моля да дадете ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ докладва постъпило с вх. № 22819 на 16.09.2024 година
заключение по допуснатата съдебно-почеркова експертиза и констатира, че
същото е депозирано в срока по чл. 199 от ГПК.
Страните заявиха, че са запознати със заключението на вещото
лице.
СЪДЪТ пристъпва към изслушване заключението на вещото лице, с
оглед на което снема самоличността му, както следва:
1
К. Х. М. на 58 години, български гражданин, женен, неосъждан, без
родство и дела със страните по спора, предупреден за отговорността по чл. 291
от НК, след което същият обеща да даде незаинтересовано и безпристрастно
заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ К. М.: Представил съм писмено заключение, което
поддържам.
Тъй като всяка глава на принтер проявява някакви дефекти, на
изследваните листи се забелязаха една тройка точки, които ги има на всички
листи с леко избледняване накрая. Една глава служи за 5000 копия, а всички
договори са разпечатани с този дефект.
Мастилото по принцип изсъхва за около 10-15 години и не може да се
изследва с точност стареенето на химикална паста. Не може да се каже дали
периода на полагането на мастилените подписи е 4 години или по-кратък.
Не може да се каже дали лицето, което е полагало подписа, се е
намирало под стрес при подписването.
Страните заявиха, че нямат повече въпроси към вещото лице.
СЪДЪТ намира, че представеното и днес изслушано заключение на
вещото лице следва да бъде прието и приобщено към доказателствения
материал по делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателство по делото днес
изслушаното заключение на съдебно-почеркова експертиза.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ окончателно възнаграждение на вещото лице в
размер на 500 /петстотин/ лева, от бюджета на съда /изд. РКО от 500 лв. от
бюджета на съда/.
АДВ. К.: Нямам други доказателствени искания. Представям списък с
разноски.
АДВ. Д. Р.: Нямам доказателствени искания.
С оглед изявленията на страните, СЪДЪТ счете делото за изяснено от
фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
2
АДВ. К.: Моля да уважите иска на доверителката ми като ни присъдите
сторените по делото разноски.
Моля да ми дадете възможност да представя подробна писмена защита.
АДВ. Д. Р.: Моля да отхвърлите така предявения иск.
Моля да ни дадете възможност да представим писмени бележки по
делото.
СЪДЪТ обяви на страните, че ще се произнесе с решение в
законоустановения срок.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на пълномощника на ищцовата страна в
двуседмичен срок и на пълномощника на ответната страна в триседмичен
срок, считано след срока за изготвяне на протокола да представят писмени
бележки по делото.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 16:00
часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
3