№ 9196
гр. София, 18.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 164 СЪСТАВ, в публично заседание на
осемнадесети април през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА В. НЕДЕВА
при участието на секретаря ЕВА ЮЛ. ИВАНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ГЕРГАНА В. НЕДЕВА Гражданско
дело № 20221110120874 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 16:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ: M. Н. Н. – редовно уведомена от предходно съдебно
заседание, не се явява, представлява се от адв. К., преупълномощен от адв. Т.
с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ: ... – редовно уведомени от предходно съдебно
заседание, представляват се от юрк. В. с пълномощно по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: инж. С. В. В. – редовно уведомен, явява се. Депозирал
е заключение по възложената му САТЕ в срока по чл. 199 ГПК.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като взе предвид редовното призоваване на страните, намира,
че са налице условия за даване ход на делото, поради което и на основание
чл.142, ал.1 от ГПК,
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ПРИСТЪПВА към изслушване на заключението по допуснатата САТЕ с
Определение от 12.10.2022 г.
1
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА на ВЛ В..
инж. С. В. В. – 44 г., неосъждан, без дела и родство със страните.
Запознат с наказателната отговорност по чл.291 НК.
ВЛ В.: Представил съм писмено заключение в срок, което поддържам.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме въпроси, да се приеме.
ВЛ В. на въпроси на Съда, отговори: При разминаване се е случило,
изследвах и двата автомобила като височина заради това увреждане по левия
фар на л.а. „...“, модел „..“. Ако погледнем скицата, която е на паркинга с
изображение с поглед отгоре, горе-долу формите са едни и същи като
нарисуваното на скицата на сателитните изображения. То е паркинг и
оградата според мен трябва да е била, както е начертана на скицата. Той
излиза от вътрешната част на паркинга.
СЪДЪТ НАМИРА , че заключението е изготвено компетентно и
отговаря на поставените от страните въпроси, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото заключението на
ВЛ В. по САТЕ.
РАЗПОРЕЖДА на вещото лице да се изплати възнаграждение съгласно
внесения депозит в размер на 300 лв.
ИЗДАДОХА СЕ 2 бр. РКО.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме повече доказателствени искания.
СЪДЪТ, като взе предвид, че страните нямат други доказателствени
искания и след събиране на всички допуснати доказателства, намира, че
делото е напълно разяснено от фактическа страна, поради което и на
основание чл.149, ал.1 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И :
2
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ. К.: Моля да уважите изцяло исковата претенция. От събраните по
делото доказателства се установи настъпване на описаното в ИМ
застрахователно събитие. Установи се наличие на сключен договор за
задължителна застраховка, валиден към датата на ПТП, по силата на което
ответника се задължава да застрахова за вреди, гражданската отговорност на
сочения за виновен водач. Установи се отговорността на застрахования при
ответника водач за причиняване на ПТП, както и размера на претърпените
вреди. Претендирам разноски, за което представям списък.
ЮРК. В.: Моля да постановените решение, с което да отхвърлите
предявения иск като неоснователен и недоказан. Моля да присъдите разноски,
за което представям списък по чл. 80 ГПК.
СЪДЪТ ПРИЛАГА списъците с разноски по чл. 80 ГПК, представени
от двете страни.
СЪДЪТ, намира делото за разяснено и от правна страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ и
ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в разумен срок.
Съдебното заседание приключи в 16:11 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3