Р Е Ш
Е Н И Е
№
гр. Перник, 15.07.2019г.
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
Районен съд – гр. Перник, Гражданска
колегия,
VІ-ти състав, в открито съдебно
заседание на 18 06 2019 година, в състав
РАЙОНЕН СЪДИЯ: Д МАТЕЕВА
при
секретар Р.Ризова
като
разгледа докладваното от съдията гр.дело № 02157 по описа за 2019г., за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 124 и сл. ГПК.
Образувано е по искова молба от
ЕТ Анджела-Анджела Борисова с ЕИК
********* седалище и адрес на управление гр.Перник кв.Тева бл.4 Б ап.38 и
представлявано от Анджела Борисова Томова ЕГН **********
Съд.адрес адв.Б.В.
*** АД
с искане да бъде признато за установено,
че ищецът не дължи на ответното дружество
сумата 5734.13лв., от която
сумата 5019.36лв. главница за периода
01.12.2009-30.04.2012г.
сумата 714.77лв. мораторна лихва за
периода 31.01.2010-16.10.2012г.
по партида с аб.№ FIRM 81360 открита за ап.№ 38 нах. се
гр.Перник ул.Ю.Гагарин бл.7 А
която сума представлява задължение към
ищцовата страна
В исковата молба се излагат твърдения,
че образуваното против ищеца изпълнително
производство е прекратено на основание чл. 433, ал.1, т. 8 ГПК.
Ищецът, чрез процесуалния си
представител поддържа, че вземанията са погасени по давност.
Ответникът е депозирал отговор в срока по чл. 131 ГПК.
Оспорва като недопустим и неоснователен,
като сочи, че:
-липсва правен интерес , тъй като е
водено гр.дело № 9581 / 2012г. – по което е обезсилена заповед за изпълнение №
7355 от 20.12.2012г. и е прекратено производството по същото чгд.
-водено е и гр.дело № 100 40 / 2013г.
първи състав ПРС – за задължение за периода 01.12.2009-30.04.2012г. което поради оттегляне на иска от
ТОПЛОФИКАЦИЯ АД е прекратено производството
– т.е. за един и същ период вече е прекратено производство по делото между
страните, няма ново образувано последващо дело, и липсва правен интерес да се
води ОУИ за същото вземане.
Съдът,
след като прецени събраните по делото доказателства и взе предвид доводите и възраженията
на страните, приема от фактическа и
правна страна по спора следното:
В
доказателствена тежест на ответника по предявения отрицателен установителен иск
е да докаже фактическия състав
Видно от ИМ –
липсват доказателства, ответното дружество да е поискало отново сумата за този
период, след като вече е водено предходно дело и същото е приключило с
определение за прекратяване.
В ИМ се
навеждат твърдения, че „ от дружеството й заявили, че дължи сумите“
Т.е. налице е
някакво устно изявление на неизвестно кой служител като обаче липсват писмени доказателства
такава сума да се търси по надлежен ред.
В конкретният случая НЯМА висящ
гражданскоправен спор, нито изпълнителен процес за същото вземане и същия
период.
Поради това и искът се явява недопустим.
Отделно от това, в ИМ се навеждат
твърдения, че бил налице правен интерес – да се установи от съда, че сумата не
де сължи, за да се предотврати евентуално завеждане от страна на ответното
дружество гр.производство в бъдеще – нещо, което не би следвало да е грижа на ищците в
настоящия спор, тъй като не може да се прогнозира бъдещо процесуално поведение
на никой субект на правото, а завеждане на бъдещ иск е право на всеки субект в
гражданския оборот, независимо от изхода му.
При така установената
фактология,съдът счита, че искът следва
да се отхвърли изцяло.
Разноски:
С оглед изхода на спора и на основание
чл. 78, ал. 3 ГПК ищецът следва да заплати направените от ответното дружество
съдебни разноски 200 лева юк.възн. на
процесуалния представител на страната, по списък по чл.80 ГПК
Така мотивиран, съдът
Р
Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ
предявения от ЕТ Анджела-Анджела Борисова с ЕИК ********* седалище и адрес на
управление гр.Перник кв.Тева бл.4 Б ап.38 и представлявано от Анджела Борисова
Томова ЕГН **********
Съд.адрес адв.Б.В.
*** АД
с искане да бъде признато за установено,
че ищецът не дължи на ответното дружество
сумата 5734.13лв., от която
сумата 5019.36лв. главница за периода
01.12.2009-30.04.2012г.
сумата 714.77лв. мораторна лихва за
периода 31.01.2010-16.10.2012г.
по партида с аб.№ FIRM 81360 открита за ап.№ 38 нах. се
гр.Перник ул.Ю.Гагарин бл.7 А
която сума представлява задължение към
ищцовата страна
ОСЪЖДА
ЕТ Анджела-Анджела Борисова с ЕИК ********* седалище и адрес на управление
гр.Перник кв.Тева бл.4 Б ап.38 и представлявано от Анджела Борисова Томова ЕГН **********
Съд.адрес адв.Б.В.
да заплати на „ТОПЛОФИКАЦИЯ ПЕРНИК” АД,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление в гр. Перник, кв. „Мошино“,
ТЕЦ „Република“ на основание чл. 78, ал. 3 ГПК сумата 200 лева, представляваща
сторени съдебни разноски в настоящото производство-юк.възн.
РЕШЕНИЕТО
подлежи на обжалване с въззивна жалба пред ПОС в двуседмичен срок от връчването
му на страните.
Районен
съдия: