№ 1029
гр. Бургас, 23.10.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, LIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на трети октомври през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:МАРИНА ИВ. МАВРОДИЕВА
при участието на секретаря Ж.З. МАРИНОВА
като разгледа докладваното от МАРИНА ИВ. МАВРОДИЕВА
Административно наказателно дело № 20232120201681 по описа за 2023
година
Производството е по реда на 58д - 63д от ЗАНН.
Производството е образувано по повод жалба на Т. П. К., ЕГН **********, чрез адв. Я.
П. – САК, против Електронен фиш (ЕФ) за налагане на глоба за нарушение, установено с
автоматизирано техническо средство или система, серия К № 4011617 на ОД МВР Бургас, за
нарушение по чл.21, ал.2 вр. чл. 21, ал. 1 от ЗДвП на основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал.
2, т. 4 от Закон за движение по пътищата /ЗДвП/ й е наложено административно наказание
„глоба” в размер на 300,00 лева.
В депозираната до съда жалба моли обжалвания електронен фиш да бъде отменен като
счита, че неправило е издаден ЕФ и са допуснати нарушения в процедурата по неговото
издаване.
В съдебно заседание жалбоподателят редовно призован, не се явява и не изпраща
представител. С допълнителна молба се поддържа подадената жалба и се иска присъждане
на разноски по реда на чл.38 ЗА за оказана безплатна правна помощ.
За Административнонаказващия орган- ОД на МВР-Бургас, редовно призован, не се
явява представител.
Електронният фиш е връчен на жалбоподателя на 15.03.2023г., жалбата е подадена на
28.03.2023г., поради което е депозирана в преклузивния четиринадесетдневен срок, срещу
подлежащ на обжалване акт, от легитимирано лице и е процесуално допустима.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и като съобрази доводите и
възраженията на страните, намира за установено следното от фактическа страна:
1
На жалбоподателя Т. П. К. е издаден Електронен фиш за налагане на „глоба” за това, че
на 05.08.2020г. в 15,36 ч. в обл. Бургас, ВП II-99, км. 9+500 в отсечката между парк Росенец
и к-ще Атия в посока гр. Черноморец, при въведено ограничение на скоростта с пътен знак
В-26 за движение в извън населено място до 80 км/ч, е установено с АТСС TFR1-M 621
движение на МПС ***, вид лек автомобил, с рег. № ***, при разрешена скорост 80 км./ч,
установена скорост 111 км./ч (след приспаднатия толеранс от 3 % в полза на водача) и
превишена скорост 31 км./ч.
Собственик на МПС ***, вид лек автомобил, с рег. № *** е Т. П. К..
Представен е отговор от АПИ относно процесния участък и схема, отразяваща пътните
знаци, указващи регламентираната максимално допустима скорост на движение в участъка.
Съгласно протокол приложение № 1 към чл. 10, ал. 1 от Наредба № 8121з-
532/12.05.2015г. АТСС TFR1-M 621 е използвано на дата 05.08.2020г. за времето от 15,00
часа до 16,00 часа разположено на път II-99, км.9+500 в отсечката между парк Росенец към
к-ще Атия като е въведено ограничение на скоростта с пътен знак от 80 км/ч, разстояние от
пътния знак с въведено ограничение до АТСС в метри - 300, стационарен режим на
измерване и посока на задействане - приближаващ.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на събраните
по делото писмени доказателства, които се допълват и не се констатират противоречия.
Съгласно разпоредбата на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП, при нарушение, установено и заснето
с автоматизирано техническо средство или система, за което не е предвидено наказание
лишаване от право да се управлява моторно превозно средство или отнемане на контролни
точки, се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител за
налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение. ЕФ следва да съдържа
данни за: териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято
територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на
нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на
когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените
разпоредби, размера на глобата, срока, сметката, начините за доброволното й заплащане.
Образецът на електронния фиш се утвърждава от министъра на вътрешните работи.
Съгласно разпоредбата на § 6, т. 65 от ДР на ЗДвП, автоматизирани технически средства и
системи са уреди за контрол, работещи самостоятелно или взаимно свързани, одобрени и
проверени съгласно Закона за измерванията, които установяват и автоматично заснемат
нарушения в присъствие или отсъствие на контролен орган и могат да бъдат: стационарни –
прикрепени към земята и обслужвани периодично от контролен орган; мобилни –
прикрепени към превозно средство или временно разположени на участък от пътя,
установяващи нарушение в присъствието на контролен орган, който поставя начало и край
на работния процес. В настоящия случай, видно от протокола за проверка и удостоверението
за одобрен тип средство за измерване, мобилната система за видеоконтрол на нарушенията
на правилата за движение е автоматизирано техническо средство по смисъла на закона,
2
което е от одобрен тип и е преминало проверка.
На основание чл. 165, ал. 3 от ЗДвП, е издадена Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. за
условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за
контрол на правилата за движение по пътищата (обн. ДВ бр. 36 от 19.05.2015 г.), с която
министърът на вътрешните работи, е уредил условията и реда за използване на
автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по
пътищата. Анализът на посочените правни норми обосновават извод, че нарушенията на
правилата за движение по пътищата могат да се санкционират чрез издаване на електронен
фиш не само при установяването им при използване на стационарни АТСС, а и посредством
мобилни автоматизирани технически средства и системи за контрол, оповестени по
законово определения начин. Неоснователно е възражението на жалбоподателя, че
присъствието или отсъствието на контролен орган (оператор на системата) в патрулния
автомобил, по някакъв начин би оказвало въздействие върху точността и обективността на
установяване и заснемане на нарушението. Контролният орган няма никаква възможност да
променя или да влияе върху измерването, регистрирането и записа на нарушенията,
установени и заснети с мобилно автоматизирано техническо средство. Измерването и
регистрирането на скоростта и записа се извършва напълно автоматично от системата.
Съдът при служебната проверка констатира, че обжалваният електронен фиш съдържа
реквизитите по чл.189, ал.4 от ЗДвП. Сред посочените реквизити няма изискване фишът да е
датиран, да съдържа имена, адрес и подпис на издателя, нито се изисква посочване пред кого
и в какъв срок може да се обжалва. В ЕФ е посочена териториалната структура на
Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, а
именно ОД на МВР-Бургас. С изпълване на съдържанието на електронния фиш, съгласно
предвидените изисквания за неговата форма по смисъла на чл. 189, ал.4 от ЗДП, същият вече
е административен акт, годен да породи съответните правни последици, с оглед на което
възраженията на жалбоподателя са неоснователни.
В настоящия случай управлението на МПС е установено чрез АТСС, което техническо
средство е от одобрен тип и за разположението на което надлежно е съставен Протокол
Приложение № 1 към чл. 10, ал. 1 от Наредба № 8121з-532/12.05.2015г. за използване на
АТСС - система вид АТСС TFR1-M 621. Техническото средство е от одобрен тип за
измерване съгласно Удостоверение за одобрен тип средство за измерване. Съгласно
разпоредбата на чл. 30, ал. 5 от Закон за измерванията (ЗИ) когато срокът на валидност на
одобрения тип е изтекъл, намиращите се в употреба средства за измерване, които отговарят
на одобрения тип, се считат от одобрен тип.
Протоколът по чл. 10, ал. 1 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015г. е доказателството,
посредством което се установява вида на АТСС, с което е заснето нарушението, посоката на
движение, в която се осъществява контрола, въведените ограничения и мястото, на което е
поставено мобилното АТСС, както и началото и края на работа с устройството. В случая са
попълнени всички реквизити, а GPS координатите на заснемане на процесния автомобил са
видни на приложената негова снимка. По време на работния процес на АТСС не се изисква
3
непосредствена манипулация от страна на контролен орган по време на неговата работа и в
настоящия казус установяването на управление на МПС е било напълно автоматизирано.
АТТС TFR1-M 621 е било годно, преминало проверка съобразно изготвения Протокол №2-
5.20 за валидността на техническото средство.
Съобразена е разпоредбата на чл. 10 от Наредба № 8121з-532/12.05.2015г., протоколът е
надлежно попълнен и липсват такива доказателства, които да поставят под съмнение
посочените в протокола Приложение № 1 към чл. 10, ал. 1 от Наредба № 8121з-
532/12.05.2015г. обстоятелства, макар и да липсва снимка за разположението на уреда.
В случая от протокола и от представената схема на АПИ, се установява въведеното
ограничение с пътен знак В-26 извън населено място.
Този състав не споделя възражението за липса на снимков материал, доказващ
установяването на нарушението, дата, час и място на управление на МПС, тъй като такава е
приложена по делото на л. 7. Съгласно разпоредбата на чл. 189, ал. 15 ЗДвП - изготвените с
технически средства или системи, заснемащи или записващи датата, точния час на
нарушението и регистрационния номер на моторното превозно средство, снимки,
видеозаписи и разпечатки са веществени доказателствени средства в
административнонаказателния процес, поради което и съдът кредитира изцяло, приложените
по преписката снимки на разположението на АТСС и на автомобила, както и се доверява на
измерената скорост, тъй като техническото средство е от одобрен тип, съгласно
Удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 10.02.4835, преминало е и проверка
съгласно протокол 2-5-20.
Неоснователно е и възражението за незаконосъобразност на електронния фиш поради
неправилно посочена нарушена норма от закона- чл.21, ал.2 във вр. с ал.1 от ЗДвП. В
електронния фиш точно и ясно са отразени фактите, въз основа на които да може да се
направи преценка за съставомерност на деянието, като изрично е указано, че нарушението се
състои в нарушаване на забраната, въведена с пътен знак В26. Правилно е посочена като
нарушена нормата на чл.21, ал.2 във вр. с ал.1 от ЗДвП, тъй като ал.2 регламентира
изключение спрямо ал.1 на текста, тогава когато стойността на движение на автомобила се
определя с пътен знак.
Съгласно чл. 188, ал. 1 от ЗДвП собственикът или този, на когото е предоставено
моторно превозно средство, отговаря за извършеното с него нарушение. Собственикът се
наказва с наказанието, предвидено за извършеното нарушение, ако не посочи на кого е
предоставил моторното превозно средство. Разпоредбата на чл. 189, ал. 5 ЗДвП предвижда,
че електронният фиш се връчва на лицето - собственик на автомобила с препоръчано писмо
с обратна разписка или чрез длъжностните лица на определените от министъра на
вътрешните работи служби за контрол, при осъществяване на функциите и правомощията
им. В 14-дневен срок от получаването му собственикът заплаща глобата или предоставя в
съответната териториална структура на Министерството на вътрешните работи писмена
декларация с данни за лицето, извършило нарушението, и копие на свидетелството му за
управление на моторно превозно средство. На лицето, посочено в декларацията, се издава и
4
изпраща електронен фиш за извършеното нарушение. Първоначално издаденият електронен
фиш се анулира. В конкретния случай собственикът не е подал декларация и не е посочил
лице, което да е управлявало МПС, поради което и правилно е бил санкциониран с
издадения електронен фиш.
Размерът на наказанието е фиксиран като съгласно чл. 182, ал. 2, т. 4 ЗДвП за
превишаване от 31 до 40 km/h - с глоба 300 лв., който размер не може да бъде намаляван.
Управлението на пътно превозно средство е дейност с повишен риск и една от най-честите
причини за настъпването на ПТП е именно движението с несъобразена или превишена
скорост, поради което и извършеното се явява деяние със завишена обществена опасност и
не представлява маловажен случай.
С оглед на изложеното електронния фиш следва да се потвърди като правилен и
законосъобразен.
С оглед изхода на спора и на основание право на разноски има наказващия орган, който
не претендира такива, поради което не се присъждат.
Предвид гореизложеното, Бургаският районен съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с
автоматизирано техническо средство или система, серия К № 4011617 на ОД МВР Бургас, с
който на основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 2, т. 4 от Закон за движение по пътищата
/ЗДвП/ на Т. П. К., ЕГН ********** е наложено административно наказание „глоба” в
размер на 300,00 лева за нарушение по чл.21, ал.2 вр. чл. 21, ал. 1 от ЗДвП.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд-Бургас в 14-
дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________
5