№ 35240
гр. София, 22.12.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 35 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори декември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:РУМЯНА М. НАЙДЕНОВА
като разгледа докладваното от РУМЯНА М. НАЙДЕНОВА Гражданско дело
№ 20221110162402 по описа за 2022 година
Производството е образувано по искова молба на "ФИРМА" ЕООД против Р. М. Г..
Преписи от исковата молба и приложенията към нея са били редовно връчени на ответника,
като в рамките на законоустановения срок е постъпил писмен отговор.
Съдът след като констатира, че исковата молба е редовна, на основание чл.146, ал.1 във
вр. с чл.140 от ГПК, изготви следния проект за доклад:
1/ Ищецът твърди, че сключил с ответника договор за кредит от 05.12.2019г.
Ответникът не изпълнявал задължението си по договора за връщане в договоР.те срокове на
предоставените му парични средства и договорена лихва. Ищецът моли съда да приеме за
установено, че ответникът му дължи сумата от е 4 006,98 лева (четири хиляди и шест лева и
98 стотинки), представляваща главница по договор за кредит № 30041112966/05.12.2019г.,
ведно със законна лихва за период от 29.06.2022 г. до изплащане на вземането, сумата 254,89
лева (двеста петдесет и четири лева и 89 стотинки), представляваща лихва за период от
05.01.2022 г. до 28.06.2022 г., 1 578,80лева (хиляда петстотин седемдесет и осем лева и 80
стотинки), представляваща неплатено договорно възнаграждение за период от 05.01.2021 г.
до 05.01.2022 г., 1 031,65 лева (хиляда тридесет и един лева и 65 стотинки), представляваща
неплатено възнаграждение за закупена и използвана услуга фаст, 2013,84лева (двe хиляди и
тринадесет лева и 84 стотинки), представляваща неплатено възнаграждение за закупена
услуга флекси, за които суми е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч. гр. д. №
35027/2022г. на СРС, 35 с-в. Претендира присъждането на разноски по делото.
Ответникът, в срока по чл. 131 ГПК, е подал отговор, с който оспорва исковата молба.
Твърди недействителност на договора за кредит. Оспорва наличието на валидно
облигационно правоотношение. Твърди, че сумата от 1884.19 лв. реално не е превеждана на
ответника. Поддържа, че на ответника не е обявена предсрочна изискуемост на кредита.
Предявени са обективно съединени искове с правно основание чл. 415 ГПК, вр. чл. 240
1
ЗЗД.
В тежест на ищеца по иска с правно основание чл. 415 ГПК, вр. чл. 240 ЗЗД е да
установи: 1. валиден договор за кредит 2. договорен годишен процент на разходите по
кредита, срок за погасяване на кредита и дължимите вноски, както и общ размер на
дължимата по договора за кредит сума, която потребителят се задължава да заплати, размер
на договоР. лихви, 3. предаване на сумата от ищеца на ответника, за което указва на ищеца,
че не сочи доказателства 4. настъпила забава на последния за изпълнение на паричното
задължение.
В тежест на ответника е да установи положителните факти, на които основава своите
възражения.
Предвид изложените съображения и на основание чл.140, ал.1 и ал.3 от ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства, приложени към исковата
молба.
ПРИЛАГА ч. гр. д. № 35027/2022г. на СРС, 35 с-в, като уведомява страните, че ще се
ползва от събраните по него доказателства.
УКАЗВА на страните, че ще извърши проверка за наличието на неравноправни клаузи
в договора и им предоставя възможност за становище в срок до първото по делото
заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 13.02.2023 год., в
10.00 ч., за което да се призоват страните, като им се връчат преписи от настоящото
определение.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2