№ 3866
гр. София, 14.02.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 41 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:КЛАУДИЯ Р. МИТОВА
като разгледа докладваното от КЛАУДИЯ Р. МИТОВА Гражданско дело №
20211110162727 по описа за 2021 година
на основание чл. 140 вр. 146 ГПК, Софийският районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА в открито съдебно заседание за 17.03.2022 г. в 09.10 часа, за която дата да
се призоват страните.
ПРИЕМА следния проект на ДОКЛАД по делото:
I. Производството е образувано по искова молба на «Агенция за събиране на вземания»
ЕАД, ЕИК:., със седалище и адрес на управление и съдебен адрес г. с която срещу М. Д. М.,
ЕГН:**********, с адрес . и съдебен адрес ., са предявени обективно съединени установителни
искове с правно основание чл.124,ал.1 във вр. с чл.422 ГПК във вр. с чл. 99 ЗЗД и чл. 79, ал. 1
вр.чл.240, ал.1 и ал.2 ЗЗД и чл.9 ЗПК и чл. 422, ал. 1 вр. чл. 415, ал. 1, т. 1 ГПК и чл. 124, ал. 1 ГПК
във вр. с чл. 99 ЗЗД и чл.86 ЗЗД за установяване съществуване на парично вземане по издадена
заповед за изпълнение на парично задължение от 08.02.2021 г. по чл.410 ГПК по ч.гр.д.№
6054/2021 г. по описа на СРС, 41 състав за сумата от 1 000,27 лева главница по договор за
кредитна карта № CCIR-26-00010-2016 от 26.01.2016 г., ведно със законна лихва от 02.02.2021г. до
изплащане на вземането, договорна лихва в размер на 140,84 лева за периода от 26.01.2016 г. до
21.06.2018 г. и обезщетение за забава в размер на 132,8 лв. за периода от 01.07.2019 г. до
02.02.2021 г.
Ищецът твърди за горепосочените суми да е депозирал заявление по чл.410 ГПК на
02.02.2021г., по което е образувано ч.гр.д.№ 6054/2021 г. по описа на СРС, 41 състав. Допълва, че с
разпореждане от 08.02.2021 г. е уважено подаденото заявление и е издадена заповед по чл.410 ГПК
срещу М. Д. М. за горепосочените суми. Заповедта е редовно връчена на длъжника и в срок е
постъпило възражение срещу дължимостта на сумите по издадената заповед, поради което му е
указана възможността да депозира искове в месечен срок от уведомяването за установяване на
вземането си.
Ищецът извежда субективно предявените си съдебни права при твърдението, че на
1
26.01.2016 г. между "., в качеството на кредитор, и М. Д. М., в качеството на кредитополучател, е
сключен договор за кредитна карта № CCIR-26-00010-2016. Сочи, че с подписване на договора
банката издава на името на ответника кредитна карта с персонален идентификационен номер и
приема да обслужва плащания с нея. По силата на контракта дружеството предоставя възможност
на кредитополучателя да усвоява в рамките на периода от сключване на договора до изтичане на
срока за правото на ползване, кредитен лимит до размера на 1500 лева, срещу което
кредитополучателят се задължава да възстановява ползваните суми от кредитния лимит чрез
заплащането на минимална погасителна вноска или минимално дължима сума, която страните са
договорили да е в размер на 3% от кредитния лимит или в размер на 45 лева, платима в периода от
всяко 1-во до 15-то число на текущия месец, следващ периода на клиентски плащания, определен
от първо до последно календарно число на всеки календарен месец с изключение на първия след
сключването на договора и последния при изтичането на срока му, които обхващат реалните дни.
Страните по договора уговорили при наличие на просрочена минимална погасителна вноска
и/или надвишен кредитен лимит, за ответника да възникне задължение за осигуряване по картовата
сметка на минимална дължима сума за използване на свободния кредитен лимит, определя като
сбор на сумата на дължима минимална погасителна вноска или реална изразходвана сума през
периода на клиентски плащания, в случай че тя е по-малка от минималната погасителна вноска,
плюс сумите на просрочените минимални погасителни вноски /ако има такива/, надвишения
кредитен лимит /при наличие на такъв/ плюс просрочените лихви и лихвите от надвишен кредитен
лимит. Сочи, че усвоената сума се олихвява с фиксиран месечен лихвен процент съгласно
обявения размер в лихвения бюлетин за всеки отделен месец през срока на действие на договора,
определен съгласно установеното в т.3.1 от договора, който към датата на сключването е 1,6 %.
Лихвата се начислява ежедневно от датата на всяка транзакция, извършена в рамките на периода
на клиентски плащания на база 360/360 дни, както следва: когато до датата на издължаване
картодържателят е погасил в пълен размер ползвания през предходния период на клиентски
плащания част от кредитния лимит, той заплаща на банката лихва за усвоена сума единствено за
осъществените транзакции, представляващи теглене на пари в брой. Дължимите лихви се
капитализират по картата на последния ден на месеца, следващ текущия период на клиентски
плащания, но върху капитализираните лихви не се дължи договорна лихва. Когато до и/или на
датата на издължаване картодържателят не е погасил в пълен размер ползваната част от кредитния
лимит през предходния период на клиентски плащания той дължи на банката лихва за целия дълг,
формиран от теглене на пари в брой, считано от датата на съответната транзакция до
окончателното погасяване; лихва върху целия дълг, формиран от безкасови плащания, извършени
през предходния период на клиентски плащания до датата на частичното погасяване и лихва върху
нелогасената част от датата на частичното погасяване до последния ден на текущия период на
клиентски плащания. Така начислените лихви се добавят към общия дълг и са дължими през
следващия период на погасяване, като върху тях не се начислява договорна лихва.
Твърди, че ответникът дължи сумата от 1 000,27 лева главница, представляваща сбор от
дължимите и незаплатени минимални погасителни вноски за периода на действие на договора, а
изискуемостта на вземането е настъпила на 01.07.2019 г. незаплатена останала и договорна лихва в
размер на 140,84 лева за периода от 26.01.2016 г. до 21.06.2018 г. и обезщетение за забава върху
главницата в размер на законната лихва за забава за периода от 01.07.2019 г. до 02.02.2021 г.
Навежда твърдения, че с договор за покупко-продажба на вземания (цесия) вземанията на
„. по договора с М. са прехвърлени в полза на „А.. За извършената цесия въз основа на
2
упълномощаване по чл.4.3 от договора за покупко-продажба твърди да е изпратил уведомление по
чл.99, ал.3 ЗЗД на ответника с изх.№ УПЦ-П-УКБ/ССIR-226-00010-2016 от 10.07.2019 г., върнато
неполучено. Твърди с връчване на препис от исковата молба и приложенията към нея да е
извършва надлежно уведомяване за цедиране на вземанията.
Представя документи, прави доказателствени искания.
Ответникът е депозирал писмен отговор, с който оспорва исковете като недопустими,
недоказани и неоснователни. Възразява, че не му е надлежно съобщена извършаната цесия и при
формиране на претенцията не са взети предвид извършените към стария кредитор плащания.
Възразява, че не е уведомен за настъпване на предсрочна изискуемост на вземането. Навежда
възражение за погасяване на правото на принудително изпълнение на вземането с изтичане на
предвидения в закона давностен срок.
II. Правната квалификация на предявените искове - чл.124,ал.1 във вр. с чл.422 ГПК във
вр. с чл. 99 ЗЗД и чл. 79, ал. 1 вр.чл.240, ал.1 и ал.2 ЗЗД и чл.9 ЗПК и чл. 422, ал. 1 вр. чл. 415, ал.
1, т. 1 ГПК и чл. 124, ал. 1 ГПК във вр. с чл. 99 ЗЗД и чл.86 ЗЗД.
III. Съгласно правилата за разпределение на доказателствената тежест по исковете за
главница и договорна лихва ищецът следва да установи, при условията на пълно главно доказване,
валидното възникване на твърдяното облигационно правоотношение във връзка с договор за
кредитна карта № CCIR-26-00010-2016 от 26.01.2016 г., по който ". е изправана страна, налчието на
изисуемо вземане, както и какъв е негов размер, в това число настъпване на предпоставките за
възникване в тежест на ответника на задължение да заплати претендираните суми, валиден
договор за цесия, по силата на който ". е прехвърлило вземанията си срещу ответника по
горепосочения договор в полза на «А., наличие на изискуемо вземане (настъпила изискуемост на
посоченото основание), възлизащо поне на претендираните суми, а във връзка с възражението за
изтекъл давностен срок – и наличието на обстоятелства, водещи до спиране или прекъсване на
давността.
Ответникът следва да докаже възраженията си /правоунищожаващи, правоизключващи или
правопогасяващи/ срещу съществуването на вземанията, респективно срещу изискуемостта им, в
това число плащане.
По анцесорните претенции за обезщетение за забава в тежест на ищеца е да докаже, че
главното парично задължение е възникнало, че е настъпила неговата изискуемост.
В тежест на ответника е да докаже възраженията си.
В тежест на всяка от страните е да установи фактите, на които основава изгодни за себе си
последици.
Съдът приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че ако
използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски
по производството и ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно
производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я
одобри, ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
УКАЗВА на ищеца в срок до датата, предхождаща насроченото открито съдебно
заседание с писмена молба с препис за ответника изрично да посочи размер на начислената
такса разходи по процесния договор, доколкото в заявлението – т.12 и исковата молба – стр.2
3
изрично е посочено, че е начислена такса разходи в размер на 36 лева, но в петитума на
исковата молба се претендира такса в размер на 45 лева. Да обоснове правен интерес от
претендиране на сумата над 36 лева за такса разходи по реда на чл.422 ГПК, доколкото тази
разлика не е обхваната от заявлението и издадената въз основа на него заповед по чл.410
ГПК. При неизпълнение исковата молба в тази част ще бъде върната, а производството по
делото – прекратено.
ДОПУСКА И СЪБИРА като доказателство по делото ч.гр.д.№ 6054/2021 г. по описа на
СРС, 41 състав.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото, на основание чл.146, ал.4 ГПК,
представените от ищеца писмени документи като доказателства по делото.
УКАЗВА на ответника до края на насрочненото първо по длеото открито съдебно
заседание да представи доказателства за депозиране на псиемния отговор в срока по чл.131
ГПК (месечен от уведомяването). При неизпълнение съдът ще следва да приеме, че
писменият отговор не е депозиран в срок.
УКАЗВА на ищеца в срок до края на насрочненото първо по длеото открито съдебно
заседание да конкретизира на какво основание твърди, че на 01.07.2019 г. е настъпила
изискуемост на вземанията.
УКАЗВА, на основание чл.182 ГПК, на ищеца, че следва да установи редовността на
вписванията си в счетоводните книги за процесния период.
Указва на ответника, на основание чл.146, ал.2 ГПК, че не сочи доказателства в подкрепа на
твърдението си, че след цедиране на вземането е извършвал плащаняи към стария кредитор.
ДОПУСКА, на основание чл.195 ГПК, съдебна счетоводна експертиза, която да отговори
на поставените в исковата молба задачи, както и на допълнителна такава: Какъв е размерът на
необхванатите от тригодишна погасителна давност вземания за възнаградителна лихва при
съобразяване на въведения с чл.3, т.1 ЗМДВИП и отменен с § 13 ЗР ЗИД ЗМДВИП период, в който
давност не е текла?
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице по допуснатата експертиза П. А. Д..
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещото лице в размер на 300 лева, вносими от
ищеца в седмичен срок от уведомяването.
УКАЗВА на ищеца, че при отсъствие на доказателства за внесена депозит в горния срок
съдът ще приеме, че искането не се поддържа и ще постанови краен съдебен акт без изслушване на
счетоводна експертиза по формулираните в исковата молба задачи.
Вещото лице да се уведоми след постъпван ена доказателства за внесен депозит.
УКАЗВА на ищеца, че ако напусне адреса си и в търговския регистър не е вписан новият
му адрес, всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се считат за редовно връчени.
УКАЗВА на ответника, че ако отсъства повече от месец от адреса, който е съобщил по
делото или на който веднъж му е било връчено съобщение е длъжен да уведоми съда за новия си
адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към
делото и ще се считат за редовно връчени. Горното задължение има и пълномощника на страната.
УКАЗВА на ищеца, че ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на
разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото
4
заседание по делото и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие. Ако ищецът предяви
отново същия иск, може да използва събраните доказателства в новото дело само ако за тяхното
повторно събиране има трудно преодолима пречка.
УКАЗВА на ответника, че при непредставяне в срок на отговор на исковата молба,
неявяване в първото по делото съдебно заседание, без да е направил искане за разглеждане на
делото в негово отсъствие ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение или
прекратяване на делото.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните, като УКАЗВА на страните
най–късно в първото съдебно заседание да вземат становище по проекто–доклада и предприемат
съответни процесуални действия за ангажиране на доказателства, тъй като след изтичането на този
срок се преклудира възможността им да сочат доказателства.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5