№ 27177
гр. ..., 28.10.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 155 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:ПЕТЯ П. СТОЯНОВА
като разгледа докладваното от ПЕТЯ П. СТОЯНОВА Частно гражданско
дело № 20211110144300 по описа за 2021 година
РАЗПОРЕДИ:
Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
№ 28.10.2021 година град ...
СОФИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД IIІ ГО, сто петдесет и пети
състав
На двадесет и осми октомври две хиляди двадесет и първа
година
в закрито заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕТЯ П. СТОЯНОВА
като разгледа докладваното от съдия Петя П.Стоянова
1
гражданско дело № 44300 по описа за 2021 година на СРС,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 417 от ГПК и е образувано по заявление, подадено
от “Б.Д.” ЕАД, с ЕИК ....., със седалище и адрес на управление: гр...., ул.”.....” № ...,
представлявано от изпълнителните директори Ю.Б.Г. и Д.Д.М., за издаване на заповед за
незабавно изпълнение на парично задължение против Д. М. СТ., с ЕГН **********, от гр. ...,
ж.к. „...“, бл. ...., ВХ .., ЕТ. ..., АП. ..., за сумата от 16 939,85 лв. - главница, по извлечение от
счетоводни книги на “Б.Д.” ЕАД към 23.07.2021 г. по договор за кредит за текущо
потребление от 23.11.2020 г., сумата от 656,10 лв. - договорна лихва за периода от 15.01.2021
г. до 04.07.2021 г., сумата от 16,54 лв. - обезщетение за забава за периода от 15.01.2021 г. до
04.07.2021 г., сумата от 84,70 лв. - обезщетение за забава за периода от 05.07.2021 г. до
22.07.2021 г., сумата от 333,04 лв. – разходи, ведно със законната лихва върху главницата,
считано от 28.07.2021 г. до окончателното изплащане на сумата, както и направените по
делото разноски.
След запознаване със заявлението и приложените към него доказателства съдът
приема за установено от фактическа и правна страна следното:
С разпореждане от 28.10.2021 г. съдът е уважил заявлението на заявителя за издаване
на заповед за изпълнение за сумата от 16 939,85 лв. - главница, по извлечение от счетоводни
книги на “Б.Д.” ЕАД към 23.07.2021 г. по договор за кредит за текущо потребление от
23.11.2020 г., сумата от 656,10 лв. - договорна лихва за периода от 15.01.2021 г. до
04.07.2021 г., сумата от 16,54 лв. - обезщетение за забава за периода от 15.01.2021 г. до
04.07.2021 г., сумата от 84,70 лв. - обезщетение за забава за периода от 05.07.2021 г. до
22.07.2021 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от 28.07.2021 г. до
окончателното изплащане на сумата, както и за направените по делото разноски в размер на
403,02 лв.
По отношение на искането за издаване на заповед по чл. 417 от ГПК за сумата от
сумата от 333,04 лв. – разходи, съдът намира следното:
Съобразно с новелата на чл. 417, т. 2 от ГПК заявителят е приложил към заявлението
договор за потребителски кредит от 23.11.2020 г., който намира правното си основание в чл.
9 от ЗПК, а длъжникът в настоящото производство има качеството на потребител по
смисъла на чл. 9, ал. 3 от ЗПК. Новелата на чл. 7, ал. 3 от ГПК, обн. ДВ, бр. 100 от 20... г.,
закрепваща служебното начало, възлага на съда да извърши проверка за наличието на
неравноправни клаузи в договор, сключен с потребител, но същевременно задължава съда
да осигури възможност на страните да изразят становище по тези въпроси. Заповедното
производство е формално и едностранно до издаване на заповед от съда. Ето защо съдът
2
намира, че в рамките на заповедното производство не може да се осигури състезателност на
страните и възможност да изразят становище по въпроси, свързани с отделни клаузи в
договор, страна по който има качеството на потребител по смисъла на закона, в случая на
ЗПК. От приложеното извлечение от счетоводните книги се установява, че претендираната
сума от 333,04 лв. включва сумата от 120 лв., представляваща разходи при изискуем кредит,
и сумата от 213,04 лв. – отсрочени наказателни лихви по чл. 1.1. от договора за кредит. От
приложения договор за кредит за текущо потребление се установява, че сумата от 213,04 лв.
представлява размера на наказателни лихви по кредит Експресо № 61281412..., който
договор е бил рефинансиран с отпуснатия кредит по договора от 23.11.2020 г. и които е
следвало да бъдат платени до ....11.2020 г. Искането за присъждане на разноски, които
включват наказателни лихви по рефинансиран кредит и разходи при изискуем кредит,
обосновава вероятна основателност на неравноправни клаузи. Ето защо и с оглед на
гореизложеното съдът намира, че са налице предпоставките на чл. 411, ал. 2, т. 3 от ГПК и
искането за издаване на заповед по реда на чл. 417 от ГПК за посочената сума следва да бъде
отхвърлено.
Относно размера на присъдените по делото разноски, съдът е присъдил такива
съобразно уважената част от претенцията, в съответствие с разпоредбата на чл. 78, ал. 1 от
ГПК.
Мотивиран от гореизложеното, Софийският районен съд, 155 състав,
Р А З П О Р Е Д И :
ОТХВЪРЛЯ заявлението за издаване на заповед за незабавно изпълнение на парично
задължение на “Б.Д.” ЕАД, с ЕИК ....., със седалище и адрес на управление: гр...., ул.”.....” №
..., представлявано от изпълнителните директори Ю.Б.Г. и Д.Д.М., против Д. М. СТ., с ЕГН
**********, от гр. ..., ж.к. „...“, бл. ...., ВХ .., ЕТ. ..., АП. ..., за сумата от сумата от 333,04 лв.
/триста тридесет и три лева и четири стотинки/ – разходи.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО може да бъде обжалвано с частна жалба пред Софийски
градски съд в едноседмичен срок, който за заявителя тече от връчване на препис от
разпореждането, а за длъжника – в двуседмичен срок от връчване на заповедта.
3
РАЙОНЕН СЪДИЯ :
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4