№ 1198
гр. Варна , 18.06.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ в публично заседание на
шестнадесети юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Ирена Н. Петкова
Членове:Наталия П. Н.
мл.с. Лазар К. Василев
при участието на секретаря Галина Г. Славова
Сложи за разглеждане докладваното от Наталия П. Н. Въззивно гражданско
дело № 20213100501122 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:19 часа се явиха:
Въззивникът ИВ. Л. СЛ., редовно уведомен, не се явява, за него се явява адв. Д., редовно
упълномощен и приет от съда от по- рано.
Въззиваемата страна „ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ СЕВЕР“ АД , редовно
уведомени, представляват се от адв. Н.Н., редовно упълномощена и приета от
съда от днес.
АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Н.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ПРЕПРАЩА
в доклада си към Определение № 1857/27.05.2021г., с което е извършен доклад на
въззивната жалба и на депозирания срещу нея писмен отговор.
1
АДВ. Д.: Запознат съм с определението в разпоредително заседание, не възразявам по
доклада. Поддържам въззивната жалба.
АДВ. Н.: Запозната съм с определението в разпоредително заседание, не възразявам
по доклада. Оспорвам въззивната жалба. Поддържам отговора.
АДВ. Д.: Представям списък с разноски.
АДВ. Н.: Представям списък с разноски.
АДВ. Д.: Не правя възражение за прекомерност.
АДВ.Н.: Не правя възражение за прекомерност.
Съдът намира, че следва да бъдат приети представените от страните списъци с
разноски, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото списъци с разноски, представени от страните,
ведно с доказателства за извършването им.
Страните заявиха, че нямат доказателствени искания.
Предвид липсата на доказателствени искания съдът счита делото за изяснено от
фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СПОРА ПО СЪЩЕСТВО
2
АДВ. Д.: Моля да се произнесете с решение, с което да уважите въззивната жалба и да
отмените решението на първоинстанционния съд, като неправилно и незаконосъобразно.
Подробни съображения съм изложил във въззивната жалба.
Пред районния съд се установи, че корекционната процедура по ПИКЕЕ не е спазена,
тъй като се установи от свидетелските показания, събрани в хода на първата инстанция, че
свидетелят не е присъствал на цялата проверка, тоест, не е присъствал от самото начало до
нейния край.
Подробни съображения по отношение на нарушенията на ПИКЕЕ съм изложил във
въззивната жалба, като съм посочил и съдебна практика, която считам за относима.
Моля да ни присъдите сторените по делото разноски.
АДВ. Н.: Моля да се произнесете с решение, с което да потвърдите
първоинстанционното решение като правилно и законосъобразно.
Считаме, че първоинстанционният съд правилно е приел, че е спазена корекционната
процедура, както и че правото на оператора да извърши корекция не включва като елемент
от фактическия състав виновно поведение на потребителя. От представения констативен
протокол считам, че може да бъде направен извод, че свидетелят е присъствал на
проверката, подписал се е под констативния протокол, удостоверявайки именно
присъствието си на същата.
Моля да ни присъдите сторените съдебно деловодни разноски в настоящото
производство.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и обяви, че ще се
произнесе с решение в законоустановения срок.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09:23 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3