Определение по дело №62787/2022 на Софийски районен съд

Номер на акта: 2392
Дата: 18 януари 2023 г. (в сила от 18 януари 2023 г.)
Съдия: Кирил Стайков Петров
Дело: 20221110162787
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 21 ноември 2022 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 2392
гр. София, 18.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 88 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:КИРИЛ СТ. ПЕТРОВ
като разгледа докладваното от КИРИЛ СТ. ПЕТРОВ Гражданско дело №
20221110162787 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 140, ал. 3, във вр. чл. 146 ГПК.
Производството по делото е образувано по искова молба от АПС БЕТА България
ЕООД против С. Г. Ф., за признаване на установено, че ответникът дължи на ищеца
следните суми: произтичащи от договор за кредит № 819030/03.02.2017 г., сключен между
ответника и „Кредисимо” АД, заплатени от „Ай Тръст” ЕООД като поръчител по договор за
поръчителство от 03.02.2017 г., вземанията по който са прехвърлени на заявителя с договор
за цесия от 02.03.2021 г., а именно сумата от 1 260,83 лева - представляваща главница по
договора за кредит, ведно със законна лихва за период от 09.08.2022 г. до изплащане на
вземането, сумата 67,72 лева - представляваща договорна лихва за периода от 20.01.2017 г.
до 20.06.2017 г., сумата 490,67 лева - представляваща мораторна лихва за периода от
20.01.2017 г. до 23.02.2021 г. /в периода 13.03.2020 г. до 13.07.2020 г. законна лихва не била
начислявана/, както и 69,85 лв. разноски по делото съразмерно с уважената част от
заявлението.
В исковата молба се твърди, че между ответника и „Кредисимо” АД бил сключен
Договор за кредит № 819030/03.02.2017 г., за сумата от 1500 лева с краен падеж 20.07.2017 г.
ГПР по договора бил 50 %. Договорът бил сключен по реда на Закона за предоставяне на
финансови услуги от разстояние /ЗПФУР/. На ответника били предоставена необходимата
информация по закон и той се запознал с нея. Ответникът не заплатил дължимите по
договора суми. В раздел X, чл. 2 от ОУ било предвидено, че кредитополучателят дължи
обезщетение за забава в размер на действащата законна лихва върху всяка забавена
погасителна вноска. Бил сключен на 03.02.2017 г. договор за предоставяне на поръчителство
между Ай Тръст ЕООД и ответника и договор за поръчителство между Ай Тръст ЕООД и
„Кредисимо” АД. С договор за цесия от 02.03.2021 г. Ай Тръст ЕООД и „Кредисимо” АД
като цеденти прехвърлили своите вземания във връзка с процесния договор на ищеца.
Вземането е индивидуализирано в Приложение № 1 от 23.02.2021 г. към договора за цесия.
Моли за уважаване на претенциите. Претендира разноски.
1
В законоустановения срок по чл. 131, ал. 1 ГПК не е ангажиран отговор на исковата
молба от ответника С. Г. Ф..
Правна квалификация на предявения иск – чл.422, ал.1 ГПК вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД,
чл. 86, ал. 1 ЗЗД и чл. 430, ал. 2 ТЗ;
Ищецът следва да докаже при условията на пълно и главно доказване наличието на
посоченото облигационно правоотношение по договор за кредит, както и сключеният
договор за поръчителство от ответника с Ай Тръст ЕООД, че е изпълнил задълженията си за
предоставяне на информация на потребителя, че е получил съгласието на потребителя за
сключване на договора, предаването на сумата на ответника, уговорката за заплащането на
възнаградителна лихва в претендирания размер, настъпил падеж и конкретния размер
претенциите.
Ответникът следва да проведе насрещно доказване по посочените по- горе
обстоятелства, а при установяването на фактическия състав на вземанията следва да
установи, че е погасил задълженията си.
Съдът УКАЗВА на страните, че ще извърши проверка на клаузите от договора за
кредит, включително и свързаните договор за поръчителство и договор за предоставяне на
поръчителство, включително за наличие на неравноправни клаузи.
Ищецът представя писмени доказателства, които са относими и необходими. Ще се
приложи ч. гр. д.
На страните следва да се разяснят последиците на чл. 133, чл. 143, ал. 3 ГПК, както и
на чл. 238, ал. 1 ГПК.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
СЪОБЩАВА на страните проекта за доклад по делото, съгласно мотивната част на
настоящото определение.
ПРИЕМА като писмени доказателства приложените към исковата молба документи.
УКАЗВА на ищеца в срок до съдебно заседание да посочи всички платени суми по
договора за кредит и договор за предоставяне на поръчителство към него от ответника, вкл.
да представи по делото справка за извършени плащания по договор за кредит №
819030/03.02.2017 г. и договор за предоставяне на поръчителство към него.
ПРИЛАГА производството по ч. гр. д. № 42982/2022 г. по описа на СРС.
УКАЗВА на страните, че на основание чл.146, във връзка с чл.140, ал.3 ГПК, те могат
да вземат становище по изготвения проекто–доклад и дадените със същия указания, най-
късно в първото по делото съдебно заседание.
НАПЪТВА страните към медиация или други способи за доброволно уреждане на
спора.ПРИКАНВА страните към СПОГОДБА, като им указва, че постигнатото по общо
2
съгласие разрешение на повдигнатия пред съда спор, е по - добро и от най – доброто
съдебно решение, а и спестява на страните половината от разноските за държавна такса, тъй
като половината от внесената ДТ се връща на ищеца.
УКАЗВА на страните, че съобразно чл. 238 ГПК срещу тях може да бъде
постановено неприсъствено решение по искане на другата страна и при следните
предпоставки: за ответника – ако не е представил в срок отговор на исковата молба и не се е
явил в първото по делото заседание, без да е направил искане за разглеждането му в негово
отсъствие; за ищеца – ако не се е явил в първото по делото заседание, не е взел становище
по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 07.03.2023 г. от 15:20 часа, за
която дата и час да се призоват страните.
Определението не подлежи на обжалване. Препис от определението да се връчи на
страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3