Р
Е Ш Е
Н И Е № 234/14.12.2018г.
гр. Ямбол, 14.12.2018 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Ямболският административен съд, шести състав,
в публично заседание на дванадесети декември две хиляди и осемнадесета година в
състав:
Съдия: Ст. Вълчев
при секретаря Ст.Гюмлиева,
разгледа докладваното от съдията адм. дело № 234 по
описа за 2018 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по жалба на Х.С.М. ***, чрез адв.К.С. *** ***против Заповед № 03-РД/5981/16.12.2017 г.
на Изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие“ за отказ да бъде
финансирано Заявление за подпомагане с ИД № на проекта 26/04/1/0/00053,
наименование на проекта „Закупуване на специализирана селскостопанска техника и
прикачен инвентар за нуждите на животновъдно стопанство и отглеждането на бял
трън“ и стойност на проекта 84515,85 лева по подмярка
4.1 „Инвестиции в земеделски стопанства“ от
мярка 4 „Инвестиции в материални активи“ от Програмата за развитие на
селските райони 2014-2020 г.
Твърди се, че заповедта е незаконосъобразна, т.к. е издадена при
съществено нарушение на административнопроизводствените
правила, изразяващо се в липса на мотиви, поради което се претендира за
отмяната й.
В съдебно заседание жалбоподателят се явява лично и с адв.С., който подържа жалбата и направените искания по
съображения в нея доразвити в писмени бележки, като претендира за присъждане на
направените разноски.
Ответната страна, чрез процесуалния си представител-ст.юрисконсулт Бр. оспорва
изцяло жалба като неоснователна и недоказана с искане за потвърждаване на
обжалвания административен акт, т.к. заповедта е издадена от компетентен орган,
в рамките на неговите правомощия, поради което е законосъобразна от процесуална
и материалноправна страна. Претендира за присъждане
на юрисконсултско възнаграждение и в условията на
евентуалност прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение.
След цялостна преценка на събраните по делото доказателства в тяхното
единство и поотделно, съдът приема за установена следната фактическа обстановка:
Земеделският производител Х.С.М. е подал Заявление за подпомагане с ИД
№ на проекта 28/04/1/0/00053, наименование на проекта „Закупуване на
специализирана селскостопанска техника и прикачен инвентар за нуждите на
животновъдно стопанство и отглеждането на бял трън“ и стойност на проекта 84815,85
лева по подмярка 4.1 „Инвестиции в земеделски
стопанства“ от мярка 4 „Инвестиции в
материални активи“ от Програмата за развитие на селските райони 2014-2020 г. в
периода на прием обявен със Заповед № РД 09-755/04.10.2016 г. на Министъра на
земеделието и храните
В последната са посочени периода за прием на заявления за подпомагане по
реда на Наредба № 9/21.03.2015
г. за прилагане на подмярка 4.1 "Инвестиции в
земеделски стопанства" от мярка 4 "Инвестиции в материални
активи" от Програмата за развитие на селските райони за периода 2014 –
2020 г. с начална дата 26.10.2016 г. и крайна дата 07.12.2016 г.,
както и бюджета по подмярката в размер на левовата
равностойност на ********* евро, който може да бъде променян в съответствие с
чл.41, ал.3 от Наредба №9/2015 г.
В Докладна записка вх.№03-0416/381/24.01.2017 г. на Директора на
Дирекция“ДПМРСР“ до Изпълнителния директор на ДФ“Земеделие“ за определяне вида
на процедурата за разглеждане на заявленията за подпомагане по подмярка 4.1 „Инвестиции в земеделски стопанства“ от мярка 4 „Инвестиции в материални активи“ от
Програмата за развитие на селските райони 2014-2020 г. е посочено, че в периода
на прием са постъпили 3165 броя заявления, от които 2 926 нови и 239
прехвърлени от предходния обявен прием през 2015 г. със заявена финансова помощ
в размер **********.03 лв. В тази връзка и поради факта, че общата заявена
финансова помощ е по-голяма от определения със заповедта за прием бюджет в
размер на левовата равностойност на ********* евро или ********* лв. спрямо
заявленията е приложена процедура за обработка в ограничен бюджет, като е
направена предварителна оценка на всички заявления по критериите за подбор,
предвидени в Приложение №7 към чл.30, ал.5 от Наредба №9/2015 г.
От Докладна записка вх.№03-0416/381#5/11.05.2017 г. и Докладна записка
вх.№03-0416/381/06.07.2017 г. се установява, че заявленията са класирани в
низходящ ред, като в Докладна записка вх.№03-0416/381/07.11.2017 г. е посочено,
че според направения анализ на обработените заявления е наличен бюджет за
договориране на проектите с 56 точки на ранкинг.
Доколкото за заявленията с ранкинг от 55
точки е налице частично разполагаем бюджет до Управляващия орган на програмата
е отправено запитване изх.№ 01-0400/1881/04.12.2017 г. за възможността за
увеличение на бюджета в съответствие с разпоредбата на чл.41, ал.3 от Наредба
№9/2015 г. В тази връзка с отговор с вх.№01-0400/1881/12.12.2017
г. е посочено, че не се предвижда увеличение, защото в проведените два периода
на прием е ангажиран целият планиран ресурс от мярка 4 за подкрепа на
инвестиции в земеделските стопанства в рамките на ПРСР. В отговора е казано, че
ДФ“Земеделие“ може да предприеме действия съгласно чл.39, ал.1, т.5 от Наредба
№9/2015 г. за заявленията, които не попадат в обхвата на 130% от бюджета,
определен със заповедта за прием, като извън този обхват попадат всички
заявления, получили 52 и по-малко точки.
Със Заповед № 03-РД/5981/16.12.2017 г. Изпълнителния директор на
Държавен фонд „Земеделие“ е постановил отказ да бъде финансирано Заявление за
подпомагане с ИД № на проекта 26/04/1/0/00053, наименование на проекта „Закупуване
на специализирана селскостопанска техника и прикачен инвентар за нуждите на
животновъдно стопанство и отглеждането на бял трън“ и стойност на проекта 84515,85
лева по подмярка 4.1 „Инвестиции в земеделски
стопанства“ от мярка 4 „Инвестиции в
материални активи“ от Програмата за развитие на селските райони 2014-2020 г.,поради
недостатъчен бюджет по подмярката, т.к. заявлението
за подпомагане подадено от кандидата Х.С.М. е получило 48 бр. точки при
класирането съгласно критериите за подбор по чл.30, ал.5 от Наредба
№9/21.03.2015 г., който брой е недостатъчен, за да получи финансиране в
настоящия период на прием на заявления за подпомагане по подмярката,
която заповед е изпратена с уведомително писмо за отказ изх.№ 01-6500/8624/17.12.2017
г.
По делото е назначена и изслушана експертиза, вещото лице по която дава
отговори на въпросите: 1.С колко точки е намален проектът и поради какви
причини? 2.До колко точки са подписани договори под условие? 3.Следва ли да се сключи договор от Х.С.М. с
Държавен фонд „Земеделие“?
4.Какъв е общият брой на заявленията за подпомагане ,които са били
одобрени за финансиране по т.нар. втори прием ,извършено ли е класиране на тези
заявления?С колко най – малко точки са били одобрявани заявления за подпомагане
и какъв е общият размер на договорените средства по одобрените заявления за
подпомагане? и 5.На кое място в класирането
се намира заявлението за подпомагане , подадено от жалбоподателя Х.М. ,
ако то е получило 48 т. и съответно 49 т. и има ли наличен бюджет за
финансиране за него?
При така изяснената фактическа обстановка и след проверка на оспорвания
административен акт съобразно чл.168, ал.1 АПК, съдът прави следните правни
изводи:
Жалбата е процесуално допустима, като подадена от надлежна страна с
правен интерес от обжалването и в преклузивния срок
по чл.149, ал.1 АПК. Разгледана по същество жалбата е основателна по следните
съображения:
Предмет на оспорване пред Административен съд Ямбол е Заповед № 03-РД/5981/16.12.2017
г. на Изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие“ за отказ да бъде
финансирано Заявление за подпомагане с ИД № на проекта 26/04/1/0/00053,
наименование на проекта „Закупуване на специализирана селскостопанска техника и
прикачен инвентар за нуждите на животновъдно стопанство и отглеждането на бял
трън“ и стойност на проекта 84515,85 лева по подмярка
4.1 „Инвестиции в земеделски стопанства“ от
мярка 4 „Инвестиции в материални активи“ от Програмата за развитие на
селските райони 2014-2020 г.
Съгласно чл.168 АПК във връзка с чл.142 АПК съдът проверява
законосъобразността на оспорения акт към момента на издаването му на всички
основания по чл.146 АПК, без да се ограничава само с тези посочени от
оспорващия.
Необходимо е да са налице в тяхната съвкупност всички изисквания за
валидност на административния акт, а именно да е издаден от компетентен орган,
в изискуемата форма, при спазване на административно-производствените правила,
да не противоречи на материалноправните разпоредби и
да съответства с целта на закона.
Липсата на някоя от предпоставките води до незаконосъобразност на
административния акт и е основание за отменянето му.
В случай оспорения акт е издаден от компетентен орган, в рамките на
неговите правомощия, но в нарушение на административнопроизводствените
правила и в противоречие с материалноправните
разпоредби.
По силата на чл.59, ал.1 във връзка с ал.2, т.4 АПК административният орган е длъжен да мотивира
решението си, като административният акт следва да съдържа фактически и правни
основания за издаване му.
Мотивирането на акта се изразява в посочването на конкретни съображение
и доводи, въз основа на които издателят на акта е достигнал до постановения
резултат. Това трябва да обхваща както фактите и обстоятелствата, които са
приети за установени, респ. защо именно на тях се дава вяра, така и направените
изводи. За целта е необходимо да се обсъдят всички събрани в административното
производство доказателства и доводите на страните и се направи логическата
взаимовръзка между юридическите факти и възникващите от тях правни последици съобразно
приложимите правни норми.
Посоченото също така следва да бъде конкретно и относимо
към разглеждания случай и по отношение на него да се изложат съображения, които
да отчитат спецификата му.
В настоящия случай административният орган се е задоволил да отбележи,
че се отказва поради недостатъчен бюджет по подмярката,
т.к. заявлението за подпомагане подадено от кандидата Х.С.М. е получило 48 бр.
точки при класирането съгласно критериите за подбор по чл.30, ал.5 от Наредба
№9/21.03.2015 г., който брой е недостатъчен, за да получи финансиране в
настоящия период на прием на заявления за подпомагане по подмярката.
Така наведените доводи обхващат само общата хипотеза засягаща всички
заявители и изразяваща се в съображенията за недостатъчност на бюджет по подмярката.
Същевременно обаче липсват каквито и да било мотиви касаещи конкретния
заявител, представения от него бизнес план, съответствието му с приложимите
критерии за подбор по чл.30, ал.5 от Наредба №9/21.03.2015 г. и полученити или отнети по всеки от кретериите
точки.
Липсата на мотиви на първо място води до това, че не са налице
фактически и правни основания, въз основа на които административният орган да упражни
компетентността си в развиващото се правоотношение.
На второ място непосочването на конкретни фактически и правни основания
нарушава правото на защита на насрещната страна, доколкото са неясни
съображенията за постановения отказ.
На трето място се поставя в невъзможност и упражняването на съдебен
контрол след като не е ясна волята на административния орган, заради което няма
както предмет на доказване в хода на съдебния процес, така и яснота дали
постановеният акт се основава на приложимата правна норма и съобразен ли е с
целта на закона.
Нарушаването на задължението за мотивиране в посочения по-горе смисъл е
винаги съществено нарушение на административнопроизводствените
правила, защо предпоставя вероятност да бъде
постигнат различен краен резултат и е в нарушение на основните принципи в
административния процес за достъпност, публичност, прозрачност,
последователност и предвидимост.
Ето защо непосочването на конкретни мотиви е нарушение на законовото
изискване за форма на административния акт, което дава самастоятелно
основание за отмяна на атакуваната заповед.
На следва място съдът приема като обективно, компетентно и правилно
даденото от вещото лице заключение, което не беше опровергано с годни доказателствени средства, за да не му се даде вяра или за
да се приеме фактора заинтересованост от страна на експерта.
Последния, във връзка с разглеждания въпрос, в даденото заключение
посочва че съгласно утвърдените от УО на ПРСР 2014-2020 гг.
насоки за критерии за оценка предимство по критерий 1.4 получават заявления за
подпомагане в които 20 точки получва кандидат, за
когото са изпълнени едновременно следните две условия, а именно: 100% от допустимите
разходи са насочени изцяло към поне два от секторите по т.1.1, 1.2 и 1.3 и
съотношението на допустимите инвестиционни разходи изцяло насочени към един от
секторите по т.1.1 ,1.2
или 1.3 към общите допустими инвестиционни разходи не надвишава 65%. Вещото
лице отбелязва, че в случая според предоставения Бизнес план и заявление за
подпомагане техниката предмет на инвестиционно намерение ще бъде използвана
изцяло за нуждите на животновъдното стопанство на кандидата и за отглеждане на
Бял трън, защото секторите попадат в т.1.2 и 1.3, като инвестицията към нито
един от двата сектора не надвишава 65% от общите допустими разходи. При разпита
си в съдебно заседание експерта отговаря, че нито един от активите не се
използва пряко и само в единия от двата сектора, т.к. се използва и в двата,
т.е. не е конкретно специализиран само в единия, поради което инвестицията
попада поравно и в двата сектора и след като не надвишава 65% е следвало да
бъде определен пълния размер точки по този критерии, което не е сторено в
случая.
Посоченото обуславя незаконосъобразността на атакуванана
заповед, която следва да бъде отменена, като доколкото естеството на
разглеждания въпрос не позволява да бъде решен от съда по същество следва на
основание чл.173, ал.2 АПК преписката да се изпрати на Изпълнителния директор
на Държавен фонд „Земеделие“-Разплащателна агенция за ново произнасяне при
съобразяване с мотивите на настоящото решение.
Предвид изхода на спора и направото искане
ответната страна дължи да заплати на жалбоподателя направените по делото
разноски в общ размер на 1145,15 (хиляда сто четиридесет и пет лв. и петнадесет
ст.) лева, от които 845,15 лева държавна такса е 300 лева депозит за вещо лице,
като не се присъжда адвокатски хонорар
доколкото не е доказано внасянето му, защото не е приложен посочения в списъка
на разноските анекс към договор за правна защита и съдействие.
Водим от горното, Я А С, шести административен състав
Р
Е Ш И :
ОТМЕНЯ Заповед № 03-РД/5981/16.12.2017 г. на
Изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие“ за отказ да бъде
финансирано Заявление за подпомагане с ИД № на проекта 26/04/1/0/00053,
наименование на проекта „Закупуване на специализирана селскостопанска техника и
прикачен инвентар за нуждите на животновъдно стопанство и отглеждането на бял
трън“ и стойност на проекта 84515,85 лева по подмярка
4.1 „Инвестиции в земеделски стопанства“ от
мярка 4 „Инвестиции в материални активи“ от Програмата за развитие на
селските райони 2014-2020 г.
ИЗПРАЩА преписката на Изпълнителния директор на
Държавен фонд "Земеделие"-Разплащателна агенция за ново произнасяне
при спазване на задължителни указания дадени в мотивите на решението.
ОСЪЖДА Държавен фонд "Земеделие" да заплати на Х.С.М. *** чрез адв.К.С. *** ***направените по делото разноски в размер на 1145,15 (хиляда сто четиридесет и пет лв. и петнадесет ст.) лева.
Решението подлежи на касационно обжалване пред ВАС в 14 – дневен срок
от получаване на съобщението, че е изготвено.
СЪДИЯ:/п/
не се чете