№ 23401
гр. /../, 12.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 160 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ
като разгледа докладваното от СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ Гражданско
дело № 20221110133467 по описа за 2022 година
Производството е образувано по искова молба с вх. № 128616/22.06.2022
г., подадена от АЛ. Г. АНТ., ЕГН: **********, чрез адв. Б.Р., с която е предявен
иск с правно основание чл. 34, ал. 1 ЗС срещу ответниците Ц. Г. АНТ., ЕГН:
**********, и Г. Г. АНТ., ЕГН: **********.
В срока по чл. 131 ГПК са постъпили отговори на исковата молба от името
на ответниците Ц. Г. АНТ., ЕГН: **********, и Г. Г. АНТ., ЕГН: **********.
Съдът намира, че исковата молба е редовна и допустима и след размяна на
книжата по делото, на основание чл. 140, ал. 3 ГПК, делото следва да бъде
насрочено за разглеждане в открито заседание.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими,
необходими и приемането им е допустимо.
В срока по чл. 131 ГПК са депозирани отговори на исковата молба от
страна на ответниците Ц. Г. АНТ. и Г. Г. АНТ., в които се излагат съображения, че
процесният имот е придобит по време на брака сключен между общия
наследодател на страните Г. Ц. А. и А. Д. Д., в която връзка се моли последната да
бъде включена в лицата между които да бъде допуснато извършването на делбата,
като се сочи, че от А. Д. Д. против АЛ. Г. АНТ. е предявен собственически иск с
правно основание чл. 108 ЗС, с предмет процесния недвижим имот, във връзка с
което е образувано исково производство висящо пред СРС, 39 състав.
При извършена справка в Единна информационна система на съдилищата,
настоящият съдебен състав констатира, че с въз основа на искова молба, подадена
от името на А. Д. Д. против АЛ. Г. АНТ., е образувано гр.д. № 8906/2022 г. по
описа на СРС, ГО, 39 състав.
С оглед изложеното в депозираните от името на ответниците отговори на
исковата молба, настоящият съдебен състав намира, че следва да изиска
информация относно страните, предмета и етапа на който се намира
производството по гр.д. № 8906/2022 г. по описа на СРС, ГО, 39 състав.
По отношение на искането за конституирането на А. Д. Д. като страна в
1
настоящото делбено производство, съдът ще се произнесе в насроченото по делото
открито съдебно заседание, след получаване на изисканата информация от СРС,
ГО, 39 състав.
На основание чл. 140 ГПК, съдът:
ОПРЕДЕЛИ:
І. НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
10.10.2022 г. от 11:00 часа, за когато да се призоват страните.
IІ. ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
1. Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и
възражения (чл.146, ал.1, т.1 ГПК):
В исковата молба се твърди, че страните са наследници по закон на Г. Ц.
А., ЕГН: **********, починал на 23.07.2021 г. Поддържа се, че на основание
Заповед № РД-41-1468/28.09.1987 г., последният е придобил следния недвижим
имот: самостоятелен обект в сграда с идентификатор 68134.1201.146.3.41 по
кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. /../, одобрени със Заповед №
РД-18-19/16.09.2015 г., с последно изменение на КККР, засягащо процесния имот
от 15.09.2021 г., с адрес: гр. /../, район „/../“, ж. к. „/.../“, бл. /../, вх. Б, ет. 3, ап. 41, с
площ по документ за собственост от 102,03 кв. м., който самостоятелен обект се
намира в сграда с идентификатор 68134.1201.146.3, разположена в поземлен имот
с идентификатор 68134.1201.146, с предназначение на самостоятелния обект:
жилище, апартамент, при съседни самостоятелни обекти в сградата с
идентификатори: на същия етаж - 68134.1201.146.3.42 и 68134.1201.146.3.6; под
обекта - 68134.1201.146.3.38; над обекта - 68134.1201.146.3.44, ведно с мазе № 4, с
площ от 6,94 кв. м., при съседи по документ за собственост: мазе № 5, стълби,
двор, коридор, заедно с 1,580 % ид. ч. от общите части на сградата и съответните
идеални части от правото на строеж на стойност 3348 лв.
Ищецът поддържа, че страните не могат да поделят доброволно описания
по-горе имот, поради което моли предявеният иск за делба да бъде уважен и
такава да бъде допусната при равни квоти между страните по отношение на
следния недвижим имот: самостоятелен обект в сграда с идентификатор
68134.1201.146.3.41 по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. /../,
одобрени със Заповед № РД-18-19/16.09.2015 г., с последно изменение на КККР,
засягащо процесния имот от 15.09.2021 г., с адрес: гр. /../, район „/../“, ж. к. „/.../“,
бл. /../, вх. Б, ет. 3, ап. 41, с площ по документ за собственост от 102,03 кв. м.,
който самостоятелен обект се намира в сграда с идентификатор 68134.1201.146.3,
разположена в поземлен имот с идентификатор 68134.1201.146, с предназначение
на самостоятелния обект: жилище, апартамент, при съседни самостоятелни обекти
в сградата с идентификатори: на същия етаж - 68134.1201.146.3.42 и
68134.1201.146.3.6; под обекта - 68134.1201.146.3.38; над обекта -
68134.1201.146.3.44, ведно с мазе № 4, с площ от 6,94 кв. м., при съседи по
документ за собственост: мазе № 5, стълби, двор, коридор, заедно с 1,580 % ид. ч.
от общите части на сградата и съответните идеални части от правото на строеж на
стойност 3348 лв. Претендират се разноски.
2
В срока по чл. 131 ГПК ответниците са депозирали отговори на исковата
молба, като признават, че са наследници по закон на Г. Ц. А. и в това си качество
са станали съсобственици на процесния имот, но считат, че делбата следва да
бъде извършена с участието на майка им А. Д. Д., тъй като същата е била в брак с
наследодателя, когато последният е придобил имота, предмет на делбата.
Поддържат, че е налице висящо гражданско дело пред СРС, 39 състав, по което
ще се установи какъв дял притежава А. Д. Д. от имуществото, придобито по време
на брака й с Г. Ц. А.. Молят, като съделител да бъде конституирана А. Д. Д., ЕГН:
/.../ и процесния имот да бъде допуснат до делба при равни квоти между
страните.
2. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на
насрещните права и на възраженията на ответника (чл. 146, aл. 1, т. 2 ГПК):
Предявен е иск с правно основание чл. 34, ал. 1 ЗС.
3. Права и обстоятелства, които се признават (чл.146, ал. 1, т.З ГПК):
Няма права и обстоятелства, които се признават от страните.
4. Обстоятелства , които не се нуждаят от доказване (чл. 146, ал.1, т. 4
ГПК, във връзка с чл. 155 ГПК и чл. 154,ал. 2 ГПК):
В предмета на настоящото дело няма правнорелевантни факти, които да са
общоизвестни или служебно известни на съда по смисъла на чл.155 ГПК, нито
факти, за които да съществуват законови презумпции (чл. 154, ал. 2 ГПК).
5. Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на
доказване факти (чл. 146 ,ал. 1, т. 5 ГПК):
По иска с правно основание чл. 34, ал. 1 от ЗС в тежест на ищеца е да
докаже, че имотът, чиято делба се иска, е съсобствен между него и ответниците
при твърдените квоти, като докаже фактите, от които произтича съсобствеността,
така както са описани в исковата молба.
III. По доказателствата:
ДОПУСКА, като писмени доказателства по делото, документите,
представени ведно с исковата молба.
ДА СЕ ИЗИСКА от СРС, ГО, 39 състав, справка относно страните,
предмета и етапа на който се намира производството по гр.д. № 8906/2022 г. по
описа на СРС, ГО, 39 състав.
IV. ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към
медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
УКАЗВА на страните, че доброволното /извънсъдебно уреждане на
отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за разрешаване на спора.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при
условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към
център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към
Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2). Медиацията е
платена услуга.
3
Към Софийски районен съд действа Програма „Спогодби”, която предлага
безплатно провеждането на медиация от медиатори и съдии и е отворена за всички
страни по висящи граждански дела в СРС.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите в
Центъра за спогодби и медиация в гр. /../, бул. „Цар Борис ІІІ” № 54, ет. 2, ст. 204.
Работно време за медиации - всеки делничен ден от 9 до 17 ч. Консултации с
граждани - вторник и четвъртък от 10 до 15 ч.; Дежурен медиатор - тел.02/
8955423; За повече информация: Мариана Николова, Мария Георгиева - тел.
02/8955423, ********@**********.**; www.srs.justice.bg.
УКАЗВА на страните, че:
- най-късно в първото по делото заседание могат да изложат становището
си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят
възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от
един месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да
се връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в
Република България, като същото задължение имат законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 в случай, че не бъде
посочен съдебен адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за
връчени.
- съгласно чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един месец
от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е било връчено
съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес, като същото задължение
имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната, а
съгласно ал. 2 при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат
приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на
юридическо лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в
регистъра адрес, а ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан
новият му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно
връчени.
- съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок
отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е
направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска
постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска, а
съгласно ал. 2 ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане
на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той
не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на
исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
Неприсъственото решение не се мотивира по същество. В него е достатъчно да се
укаже, че то се основава на наличието на предпоставките за постановяването му, а
именно: на страните да са указани последиците от неспазване на сроковете за
размяна на книжа и неявяването им в съдебно заседание и искът да е вероятно
4
основателен, с оглед на посочените в ИМ обстоятелства и представените
доказателства.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Препис от определението, в което е обективиран проект за доклад по
делото, да се връчи на страните, като на ищеца се изпрати и препис от отговорите
на исковата молба.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5