РЕПУБЛИКА
БЪЛГАРИЯ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ПЛОВДИВ
Р
Е Ш Е
Н И Е
№ 1298
гр. Пловдив,
21 юли 2020 г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ГР. ПЛОВДИВ, Двадесет и първи касационен състав в публично
съдебно заседание на четиринадесети юли през две хиляди и двадесета година, в
състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЯВОР КОЛЕВ
ЧЛЕНОВЕ : ЯНКО АНГЕЛОВ
В ЕЛИЧКА
ГЕОРГИЕВА
при участието на секретаря НЕДЯЛКА ПЕТКОВА и прокурора ПЕТЪР ПЕТРОВ, като разгледа докладваното от съдия В. ГЕОРГИЕВА к.а.н.д. № 1429 от 2019 г. по описа
на Административен съд – гр. Пловдив, за да се произнесе, взе предвид следното:
Касационно производство по реда на по чл. 63 ал. 1 пр. 2 ЗАНН, във връзка с чл.208
и сл. от АПК.
Образувано е по касационна жалба на Изпълнителна
агенция „Медицински одит“ против решение
№368 от 28.02.2020г., постановено по а.н.д. № 3678 по описа на Пловдивския
районен съд за 2019 година, с което е отменено наказателно постановление №
НП-27-133-50 от 04.12.2018 г. на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция
„Медицински одит“, с което на К.В.К., ЕГН **********,*** на основание чл.229,
ал.1 ЗЗ са наложени дванадесет административни наказания глоба в размер на 100
лева за всяко нарушение на чл.29, т.1 от Наредбата за осъществяване правото на
достъп до медицинска помощ (НОПДМП), във връзка с чл.81, ал.3 ЗЗ.
Според касатора решението е неправилно и необосновано,
постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Иска се
отмяна на обжалваното решение и потвърждаване на наказателното постановление. Претендира
направените по делото разноски.
Ответникът К.В.К. в нарочен отговор и писмена защита
чрез адв. С., оспорва касационната жалба и моли да се потвърди решението на
ПРС. Претендира направените по делото разноски.
Представителят на Окръжна прокуратура Пловдив дава
заключение за основателност на касационната жалба.
Административен съд Пловдив, ХХІ касационен състав,
намира, че касационната жалба е подадена в срока по чл.211, ал.1 АПК, от страна
по делото, за която решението е неблагоприятно, поради което е процесуално
допустима, а разгледана по същество и в пределите на касационната проверка по
чл.218 АПК, във връзка с чл.63, ал.1 ЗАНН, е неоснователна поради следните
съображения:
За да отмени наказателното постановление, районният
съд е приел, че макар да не са допуснати съществени процесуални нарушения в
хода на административнонаказателното производство, да са спазени изискванията
на чл.42 и чл.57 ЗАНН и сроковете по чл.34 ЗАНН, вмененото на касатора
административно нарушение по чл.29, т.1 НОПДМП е недоказано, защото не е
доказано кое е лицето, което е нарушило забраната едно и също лице да
съвместява едновременно качествата лекуващ лекар и избран лекар и/или участник
в екип, който да осъществи конкретни медицински манипулации. Приел е, че от
систематичното тълкуване на разпоредбите на чл. 24а, чл. 29, чл. 30 и чл. 31 от
Наредбата за осъществяване правото на достъп до медицинска помощ следва, че
легитимирания субект се явява болничното заведение или неговия управител, но не
и конкретно избраният лекар. Това е така доколкото именно болницата МБАЛ
ТРИМОНЦИУМ ООД е получила сумите, заплатени за избор на екип от пациентите и е
издала фактури за тях
Самият жалбоподателя с оглед длъжността му и другите
събрани доказателства следва да носи административнонаказателна отговорност за
нарушаване на забраната по чл.29 НОПДМП за неуведомяване на пациента за
невъзможността да бъде удовлетворен избора.
Постановеното решение е правилно.
Въз основа на правилно установени факти районният съд
е направил правилни и обосновани изводи, които напълно се споделят от
настоящата инстанция и няма да бъдат преповтаряни. Още повече, че районният съд
напълно се е съобразил с константната практика на Административен съд Пловдив.
Касационните възражения са неоснователни и недоказани.
Всички възражения са разгледани от районния съд и на основание чл.221, ал.2 АПК
настоящата инстанция препраща към мотивите на първоинстанционното решение.
Водим от изложеното,
съдът намира, че не са налице касационни основания по чл.348, ал.1 НПК и обжалваното
решение като допустимо, обосновано и правилно следва да се остави в сила.
С оглед изхода на
делото и направеното искане от процесуалния представител на ответника по
касацията за присъждане на разноските по делото същото е допустимо, но недоказано
по размер. Пред настоящата инстанция не са представени доказателства за
направени разноски, а решението на районния съд е било в негова полза и е
следвало разноските да се поискат от съответната инстанция, доколкото има данни
за направени такива пред Районния съд. Поради това искането следва да се остави
без уважение.
Затова и на чл.63,
ал.1 ЗАНН, във връзка с чл.221, ал.2 АПК, Административен съд Пловдив, ХХІІ
касационен състав,
Р Е
Ш И :
ОСТАВЯ В
СИЛА решение №
368 от 28.02.2020г., постановено по а.н.д. № 3678 по описа на Пловдивския
районен съд за 2019 година.
ОТХВЪРЛЯ искането на К.В.К., ЕГН **********,***
за присъждане на разноските по делото.
Решението
е окончателно.
Председател: Членове: 1.
2.