МОТИВИ: към Присъда № 21/11.10.2018год. по НОХД № 261/2018година по описа на Поморийския районен съд
Производството по делото е образувано по повод
обвинителен акт на прокурор при Районна прокуратура – П. против С.К.Г., роден на ***г***, български гражданин, начално образование, осъждан, неженен, живущ *** ЕГН:********** с който е привлечен да отговора по обвинение
за престъпление по чл. 343в, ал.2 във вр. с
ал.1 от НК, за това, че около 14,25 часа
на 08.08.2018г. в гр.К.общ.П., по ул.“С.с.К. и М.“ пред дом №**, управлявал моторно превозно
средство – лек автомобил марка „Мерцедес“, модел „А140“ с рег.№****, без
съответно свидетелство за управление, в едногодишен срок от наказването му по
административен ред за управление на моторно превозно средство без съответно
свидетелство за управление, а именно с Наказателно постановление
№17-0237-000212/30.03.2017г. на Началник група при РУ- Айтос, влязло в законна
сила на 25.09.2017г. извършил такова деяние.
Прокурорът в съдебно заседание поддържа обвинението от
фактическа и правна страна, така както е по обвинителния акт. Пледира съда да
наложи наказание за всяко от
престъпленията по 2 години лишаване от свобода.
Подсъдимият на проведеното
разпоредително заседание е поискал делото да се разгледа по общия ред и не се е
явил на последното съдебно заседание, след като е редовно призован и делото е
разгледано в негово отсъствие. Същия на
Защитникът на подсъдимият – адв.
А., моли съдът да наложи минималното предвидено в закона наказание, като отчете
че подсъдимият е млад, трудово ангажиран и
престъплението не е тежко.
Съдът, като съобрази поотделно и в съвкупност
доказателствата по делото прие за установено следното от фактическа страна:
Подсъдимият - С.К.Г.
е неправоспособен водач, мнократно осъждан за
престъпления по чл. 343в, ал.2 във вр. с ал.1 от НК и
по чл.343б, ал.2 във вр. с ал.1 от НК.
На 08.08.2018г. подсъдимият С.К.Г., предприел пътуване с лек автомобил марка „Мерцедес“, модел „А140“ с
рег.№**** и около 14.25ч. в гр.К.бил спрян за проверка от Д.И. и Н.Н. ***, които изпълнявали служебните си задължения. Свид. И.
при извършвана проверка, установил, че
водача не притежава свидетелство за управление на МПС и е неправоспособен
водач. На подсъдимият бил съставен АУАН от св. И. за нарушение на чл.150 от ЗДвП. След справка направена от св. Г.Д. ***, се
установило, че на подсъдимият е наложено административно наказание за нарушение
по чл.150, ал.1 от ЗДвП с Наказателно постановление
№17-0237-000212/30.03.2017г. на Началник група при РУ- Айтос, влязло в законна
сила на 25.09.2017г.
Видно от приложената справка от сектор КАТ, подсъдимият е
с множество регистрирани нарушения на ЗДП, същия е неправоспособен водач, като
в справката е отразено, че с НП №17-0237-000212/30.03.2017г. на Началник група
при РУ- Айтос, влязло в законна сила на 25.09.2017г. на подсъдимият е наложено
административно наказание за
нарушение по чл.150, ал.1 от ЗДвП. Това
се установява и от приложеното НП №17-0237-000212/30.03.2017г.
на Началник група при РУ- Айтос, в което е отразено връчването на 14.09.2017г. и
влязло в законна сила на 25.09.2017г.
Видно от справката за съдимост, подсъдимият е многократно
осъждан, като през 2003г. по НОХД № 233/
2003г. по описа на РС Айтос, е
одобрено споразумение и подсъдимият е
осъден за престъпление по чл.343б, ал.1 от НК. По НОХД № 263/2017г. на РС
Айтос на 23.008.2017г. съдът е одобрил
споразумение и е осъдил подсъдимият за
престъпление по чл. 343б, ал.2 от НК.
Горната фактическа
обстановка се установява, писмените и гласните доказателства събрани в хода
на производство. Съдът прецени,
че посочената съвкупност от доказателства
формира фактическата страна на обвинението
по несъмнен начин.
Подсъдимият е
осъществил от обективна и субективна
страна състава на престъплението по чл. 343в, ал.2 във вр. с ал.1 от НК, тъй като на 08.08.2018г.
в гр.К.общ.П., по ул.“С.с.К. и М.“, управлявал
моторно превозно средство – лек автомобил марка „Мерцедес“, модел „А140“ с
рег.№****, без съответно свидетелство за управление, в едногодишен срок от
наказването му по административен ред за управление на моторно превозно
средство без съответно свидетелство за управление, а именно с Наказателно
постановление №17-0237-000212/30.03.2017г. на Началник група при РУ- Айтос,
влязло в законна сила на 25.09.2017г. извършил такова деяние.
От обективна страна е безспорно установено, че
подсъдимият който е неправоспособен водач на МПС е управлявал моторно превозно средство в
едногодишния срок от наказването му по административен ред за управление на МПС,
без съответно свидетелство за управление.
От субективна страна деянието е
извършено при пряк умисъл - подсъдимият е съзнавал общественоопасния
характер на деянието.
Мотивите и подбудите за извършване на престъпланието
са ниска интелектуална и правна култура, незачитане утвърдените установените правила за движение
по пътищата.
В рамките
на правомощията си за преценка
на наказанието което следва да
наложи, съдът съобрази високата степен на обществена
опасност дееца, който е многократно осъждан. Извършеното престъпление е с
висока социална укоримост и категорично застрашаващо широк кръг
обществени отношения. Съда при определяне
на наказанието, отчете смекчаващите
и отегчаващите вината обстоятелствата, като счита, че не са налице многобройни или изключителни
смекчаващи вината обстоятелства, който да обуславят прилагането на чл. 55 от НК. Отегчаващи вината обстоятелства са освен високата степен на
обществена опасност на престъплението, обремененото съдебно минало на
дееца. Смекчаващи вината обстоятелства не се установиха. При това
съотношение на значимите за определяне
на вида и размера на наказанията
обстоятелства, според съда подходящо като размер
е наказанието от 2 /две/ години
лишаване от свобода,
както и глоба в размер от 500 /петстотин/ лева. При определяне на
размера на глобата, съдът взе предвид,
че подсъдимият не работи. Наказанието „Лишаване от свобода” следва да се изтърпи
ефективно при първоначален „строг” режим, защото не са налице предпоставките за приложението на разпоредбата на чл.66, ал.1 от НК и предвид предходните
осъждания на подсъдимият С.Г..
Мотивиран от изложените съображения, съдът постанови
присъдата.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: