РЕШЕНИЕ
№ …………/23.04.2010 г., гр. Варна
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД, Търговско отделение, в
публичното съдебно заседание, проведено на двадесет и четвърти март през две
хиляди и десета година в състав:
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: МАРИЯ ТЕРЗИЙСКА
При участието на секретар Х.А., като разгледа докладваното от съдията т.д. № 137/2009 г. по описа на ВОС, за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството е по реда на ГПК /отм/.
Предявени са искове от „Шоп холдингс лимитед” ООД
- Република Кипър против „Леджънд” ООД –
гр. Варна и „Пътища и мостове” ЕООД – гр. Варна с правно основание чл. 26 ал.2
пр.2 от ЗЗД за обявяване за нищожен сключения между ответниците договор за
покупко-продажба на недвижим имот, обективиран в нот.акт. № 8/27.04.2007 г.,
том ІІ, вх.рег. № 2455, нот.дело № 164/2007 г. на нотариус Тодор Велев и за
отмяната на нотариалния акт при условията на чл. 431 ал.2 от ГПК /отм/.
Ищецът твърди, че е съдружник в ответното дружество
/към момента на подаване на исковата молба/, а в последствие е изключен.
Дружеството ответник „Леджънд” ООД е придобило през
В съдебно заседание исковете се поддържат на
изложените основания и при идентично становище по същество на спора. В писмена
защита, процесуалният представител на ищеца отново ангажира доводи във връзка с
наличието на правен интерес от търсената защита. По отношение основателността моли да се има
предвид следното: решението на общото събрание за продажба на недвижимия имот
от 22.04.2007 г. не е взето надлежно, тъй като ищецът не е уведомен редовно за
събранието. Освен това сделката е изповядана от лице, което към момента на
сключване на нотариалния акт не бил управител и не е можел да представлява
дружеството. С решение по възз. т.д. № 499/2008 г. на ВАпС било признато за
установено в отношенията между „Шоп холдингс лимитед” и „Леджънд” ООД за
несъществуващо обстоятелство провеждането на ОСС на дружеството от 22.12.2005
г. с единствена точка в дневния ред: избор на нов управител Г.. Претендират се и разноските по спора.
Становището на процесуалния представител на „Леджънд”
ООД е за недопустимост на исковете поради липса на правен интерес, а евентуално
за неоснователност. В писмена защита се поддържа, че не се твърдят пороци по
формата на нотариалния акт. Предявеният иск бил установителен и каквото и да е
решението на съда, имущественото положение на ищеца не може да се промени – то
се урежда към месеца, в който членственото му правоотношение е прекратено, а
процедурата по изключване на съдружника не е оспорена. Реституция на имота нито
ползва молителя, нито обезпечава събирането на някакво негово вземане, още
повече такова не се претендира. Не е налице твърдяната липса на съгласие.
Решението за продажба на имота е взето на валидно проведено общо събрание и е
обективирано в протокол № 8/22.04.2007 г., а спорът относно действителността на
събранието и легитимността на взетите решения е разрешен с влязъл в сила
съдебен акт. С определение по т.д. № 659/2007 г. е прекратено производството по
предявения от „Шоп холдингс лимитед” иск с правно основание чл. 74 от ТЗ за
оспорване на решенията от цитираното събрание. Това определение е потвърдено и от
ВАпС, и не е допуснато до касационно обжалване. Спорът относно
законосъобразността на взетите решения на 22.04.2007 г. е разрешен. Воля за
прехвърляне собствеността върху имота е формирана по надлежния ред. Отделно във
връзка с твърденията на ищеца, че реституирането на имота в патримониума на
дружеството ще рефлектира върху дружествения дял на съдружника, „Леджънд” ООД
поддържа, че сумата по продажбата в размер на 2448500 лева е постъпила по
сметка на дружеството. Претендира разноските по спора.
„Пътища и мостове” ООД не изразява становище.
Съвкупната преценка на доказателствения материал
налага следните изводи:
По допустимостта. Въпросът за предявяване на иска при
наличие на доказан правен интерес от ищеца е разрешен с влязло в сила
Определение на ВАпС по възз.ч.т.д. № 443/2009 г., с което е отменено
прекратително определение на ВОС № 1610/20.07.2009 г. по настоящото дело поради
извод за липса на правен интерес, и делото е върнато на настоящата инстанция за
разглеждане спора по същество.
По
основателността.
Спор относно принадлежността на правото на
собственост върху процесния имот, към момента на извършената оспорена
разпоредителна сделка, няма – същият е собствен на дружеството „Леджънд” ООД и
е закупен от „Папаз кънстръкшън” ООД по нотариален акт за покупко-продажба на
недвижми имот № 41, рег. № 527, дело 41 от 09.03.2005 г. за сумата от 81 630
лева /л. 80 по настоящото дело/.
На 21.02.2007 г. е проведено общо събрание на
„Леджънд” ООД, като решенията са обективирани в протокол № 8 от същата дата.
/л. 84 и следващи/. По т.9 – „други” от дневния ред управителят Ю.Г. /промяна
вписана в регистърния съд с решение № 2410/06.04.2006 г. л. 82 по делото/ е
упълномощен да предприеме действия по продажба на собствения на дружеството
недвижим имот, находящ се община Варна, район Приморски, жк. „Бриз юг”,
местност Рупи, предмет на нотариален акт № 41 том 1, рег. № 527, дело № 41/2005
г. при цена и условия, каквито намери за добре. Към момента на вземане на
решението ищецът „Шоп холдингс лимитед” Кипър е съдружник в ответното дружество
и не е присъствал на общото събрание. Изпратената разписка /л. 89/ не
удостоверява връчване на поканата /л. 88/.
На 05.04.2007 г. е изпратена втора покана за общо
събрание с т.1 в дневния ред – вземане решение за продажба на спорния недвижим
имот. По Протокола за общото събрание не съдържа решение по т.1 от дневния ред.
Продажбата е извършена с нотариален акт № 8/2007 г.
на 27.04.2007 г. том ІІ-ри, вх. Рег. № 2455, дело № 164/2007 г. на нотариус
Тодор Велев за сумата от 1 012 500 лева без ДДС /л. 3 по т.д. № 150/2008 г./.
от извлеченията в Банка ДСК е виден трансфера на сумите по продажбата по сметка
на „Леджънд” ООД /доказателства към възз.ч.т.д. № 443/2009 г. на ВАпС/.
Какво се установява от коментираните доказателства:
по протокол № 10/22.04.2007 г. изобщо липсва решение на ОС за продажба на
имота. В този смисъл това, че спорът по законосъобразността на взетите решения
на това общо събрание е преклудиран с влизане в сила на Определението от
09.10.2007 г. по т.д. № 659/2007 г.. на ВОС е ирелевантно обстоятелство, тъй
като ОС не е взело решения относими към настоящия спор.
Остава да се коментира предходният протокол от
21.02.2007 г.
На това общо събрание в т.9 е взето решение по
невключен в дневния ред на събранието въпрос,
като управителят е овластен от върховния орган на дружеството да
предприеме действия по продажба на имота при цена и условия, каквито намери за
добре.
Ищецът настоява, че решението на ОС е нищожно, тъй
като е опорочена процедурата по провеждането му и липсва необходимия по
Устав/дружествен договор кворум за подобна
сделка /единодушие/.
Не може да се сподели подобен извод по следните
съображения: въпросът за нищожността на решение на ОС може да бъде релевиран
без ограничения във времето. Търговският закон изрично квалифицира като нищожни
решенията на ОС посочени в чл. 75 ал.2 вр. ал.1 от ТЗ. Вън от тази група,
нищожни са решения по чл. 197 ал.3 от ТЗ, но нито една от хипотезите не касае
казуса. Нищожно е и липсващо решение на ОС, отразено като съществуващо в протокола
на ОС, но тук довод от такъв порядък не се навежда, а и не се установява по
никакъв начин, обективираното в т.9 от протокол № 8/21.02.2007 г. решение, да
не е взето, но материализирано на хартиения носител. И накрая, нищожно е и
решение на ОС, извън пределите на неговата и на другите органи на ТД
компетентност по учредителен акт или закона, но не е спорно тук, че именно ОС е
компетентен да вземе решение за разпореждане с недвижими имоти, собственост на
дружеството.
Вън от горните случаи, решенията на ОС са
незаконосъобразни. Между другото доводите на ищеца могат да се квалифицират
единствено като твърдения за незаконосъобразност – нарушена е процедурата по
свикване на ОС, ищецът не е поканен като съдружник, взето е решение по липсваща
точка в дневния ред /нарушение на чл. 139 ал.1 предложение последно от ТЗ/, не
е спазен задължителният кворум по Устав/Дружествен договор.
Незаконосъобразните решения на ОС са отменяеми и
отмяната може да бъде поискана в срока по чл. 74 от ТЗ. Ищецът е съдружник в
„Леджънд” ООД към него момент и няма данни по делото да е атакувал решенията от
21.02.2007 г. по реда и в сроковете по чл. 74 от ТЗ /в това число в тримесечния
срок от провеждане на това общо събрание, в случай, че не е редовно поканен/.
При горното, решението за продажба на имота е валидно
и допустимо, взето от върховния орган на дружеството.
Ищецът оспорва и валидността на решението от
21.02.2007 г. в друга насока – като счита, че така, както е изразена волята на
общото събрание, може да се отнесе към обема на представителната власт,
предоставена на управителя, но не и към решение по чл. 137 т.7 от ТЗ. Съдът
застъпва друго становище. По т.9 управителят е оправомощен да предприеме
действия по продажба на имота. Тази конструкция имплицитно съдържа решението на
ОС да се продаде имота, в която връзка и управителят е упълномощен да извърши
съответните фактически и правни действия. Липсват условности, които да
аргументират друг извод – каквито биха били уговорки да се проучи пазара и
цените, да се съберат оферти от купувачи, да се извършат подготвителни действия
с цел продажба на имота и т.н.
В контекста на изложеното, настоящата инстанция
приема, че ОС на „Леджънд” ООД е формирало и изразило валидна воля и съгласие
за разпореждане с недвижимия имот.
Що се отнася до твърдението, че Г. към момента на изповядване на сделката не е бил
представляващ дружеството, същото не намира опора в доказателствата по делото.
Г. е вписан по партидата на дружеството като
представляващ с Решение № 2410/06.04.2006 г. по ф.д. № 692/2005 г. Вписването е
обнародвано. Съгласно действащата към момента на постановяване на решението на
регистърния съд редакция на чл. 140 ал.4 от ТЗ /ДВ бр. 58/2003/, избора и
освобождаването на управител имат действие за третите лица от вписването им в
търговския регистър. Следователно купувачът „Пътища и мостове” ООД е
добросъвестен по цитираната правна норма като е сключил договора за
покупко-продажба с продавача, чрез легитимния управител на дружеството. Спорът
по т.д. № 33/2008 г. на ВОС, пренесен пред въззивната инстанция по образувано
възз.т.д. № 499/2008 г. по описа на ВАпС към момента не е разрешен с влязъл в
сила съдебен акт /по твърдения на ищеца и по деловодна справка към датата на
постановяване решението, извършена служебно от съда/.
С оглед горното не се доказа твърдяния порок във
фактическия състав на изповяданата сделка по покупко-продажба на недвижим имот,
налице е валидно съгласие, изразено от продавача за разпореждане с имота,
поради което и установителният иск за прогласяване нищожността на сделката е
неоснователен.
С оглед изхода от спора по претенцията с правно
основание чл. 26 ал.2 пр.2 от ЗЗД, неоснователен е и искът по чл. 431 ал.2 от ГПК за отмяна на нотариалния акт.
Разноски се следват на ответника „Леджънд” ООД, но
искане в тази насока се прави едва с писмените бележки и не следва да се
съобразява.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявените искове от „Шоп холдингс лимитед” -
Република Кипър, удостоверение за регистрация № 153533 от 02.11.2004 г.,
представлявано от Х.Л. против „Леджънд” ООД – гр. Варна, ЕИК ********** и
„Пътища и мостове” ЕООД – гр. Варна, ЕИК ********* с правно основание чл. 26
ал.2 пр.2 от ЗЗД за обявяване за нищожен сключения между ответниците договор за
покупко-продажба на недвижим имот, обективиран в нот.акт. № 8/27.04.2007 г.,
том ІІ, вх.рег. № 2455, нот.дело № 164/2007 г. на нотариус Тодор Велев и за
отмяната на нотариалния акт при условията на чл. 431 ал.2 от ГПК /отм./, като неоснователни.
Решението може да се обжалва пред Варненския
апелативен съд в четиринадесет дневен срок от получаване съобщението от
страната.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: