О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№___________
гр. Варна, ____.09.2017г.
ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО
ОТДЕЛЕНИЕ в закрито заседание на осми септември две хиляди и седемнадесета
година, в състав:
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ:
МАРИЯ ХРИСТОВА
като разгледа докладваното от съдията
т.д.№926 по описа за 2016г. на ВОС,
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
е с правно основание чл.389 ГПК.
Образувано
е по предявени от „ВАНДОМ” ООД – в несъстоятелност, гр. Варна срещу Г.Ж.И.
и Л.Д.Л. искове с правно основание чл.422 във вр.чл.124,
ал.1 от ГПК.
С определение №1466/15.05.2017г.
делото е насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание на 05.07.2017г.
С протоколно определение от
05.07.2017г. производството по делото е отложено за разглеждане на
27.09.2017г., на основание чл.142 от ГПК.
На 07.09.2017г. по делото е постъпила
молба вх.№25107 от Г.Ж.И. и Л.Д.Л., чрез адв.Б., за
допускане на обезпечение по делото чрез налагане на запор на процесната сума, която е налична в касата на ЧСИ Станимира
Костова – Данова, рег.№718, получена по изп.д.№20167180400225,
като същата остане при нея на отговорно пазене до окончателното приключване на
настоящия спор.
В молбата се твърди, че производството
по делото е продължение на ч.г.д.№3656/2016г. на ВРС и депозираните от длъжниците – ответници възражения
срещу издадената заповед за незабавно изпълнение. Въз основа на последната е
образувано изп.д.№ 20167180400225 на ЧСИ Станимира
Костова – Данова, рег.№718. Твърди се, че в хода на изпълнителното производство
ЧСИ е продал недвижим имот, собственост на Г.Ж.И. /притежаващ ½ ид.ч./ за сумата от около 300 000лв., от която ЧСИ
следва да преведе на ищеца по делото сумата предмет на иска. За посочените
обстоятелства Г.И. е получил уведомление за изготвено постановление за
възлагане от съдебния изпълнител.
Твърди се още, че към настоящия момент
спорът по делото е все още висящ и от събраните доказателства не може да се
направи извод за вероятната му основателност. Още повече, че дружеството ищец
няма синдик, който да се разпореди със сумата.
Изложените обстоятелства обосновават
интереса претендираната от ищеца сума, която вече е
налична по изп.д.№ 20167180400225 да бъде запорирана и предоставена на отговорно пазене при ЧСИ
Станимира Данова до окончателното приключване на спора.
Съдът, като взе предвид
твърденията на молителите и приложените по делото доказателства, по вътрешно
убеждение и въз основа на закона, намира за установено следното от фактическа и
правна страна:
За да
бъде допуснато обезпечение е необходимо да е налице обезпечителна нужда, т.е.
интерес от обезпечението на предявените искове, същите да са допустими и
вероятно основателни и исканата обезпечителна мярка да е подходяща и оправдана,
с оглед обезпечителната нужда. Целта на обезпечението е да се предотвратят
действия на длъжника, които да осуетят осъществяването на правните последици на
решението, а обезпечителната нужда е налице, когато без обезпечението
осъществяването на правата по решението ще бъде невъзможно за ищеца или
значително ще се затрудни.
В
настоящия случай съдът счита, че искането за обезпечение изхожда от лица, които
не са надлежно легитимирани да искат
обезпечение на предявения иск, тъй като същите имат качеството ответници в производството, поради което молбата следва да
бъде оставена без разглеждане.
В
действителност, искането за налагане на запор на процесната
сума, постъпила по изпълнителното дело вследствие на извършени изпълнителни
действия по събирането й, представлява искане за обезпечение на възраженията на
ответника за неоснователност на предявения иск по чл.422 от ГПК, което е недопустимо.
С оглед
спецификата на иска, а именно, че същият представлява продължение на
заповедното производство, както и обстоятелството, че подаването на възражение
не спира изпълнението на заповедите за незабавно изпълнение, издадени по реда
на чл.417, ал.1, т.1-8 от ГПК, в чл.420 и чл.421 от ГПК е предвиден специален
ред за защита на длъжниците срещу изпълнение, за
което твърдят, че липсват основания. Така определеният ред изключва
приложението на чл.389 и сл. от ГПК. С
оглед на горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ
МОЛБАТА НА Г.Ж.И., ЕГН ********** и Л.Д.Л., ЕГН **********, чрез адв.Б.,
за допускане на обезпечение по т.д.№926/2016г. на ВОС чрез налагане на запор на
процесната сума, която е налична в касата на ЧСИ
Станимира Костова – Данова, рег.№718, получена по изп.д.№20167180400225,
като същата остане при нея на отговорно пазене до окончателното приключване на
производството по т.д.№926/2016г. на ВОС.
ОПРЕДЕЛEНИЕТО
подлежи на обжалване с частна жалба пред Апелативен съд гр.Варна в едноседмичен
срок от връчването му за молителите.
ОКРЪЖЕН
СЪДИЯ: