№ 7164
гр. София, 18.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 64 СЪСТАВ, в публично заседание на
осемнадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:...
при участието на секретаря ...
Сложи за разглеждане докладваното от ... Гражданско дело №
20211110133958 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:58 часа се явиха:
На именното повикване в 14:58 часа се явиха:
ИЩЦАТА Г. В. СТ. – редовно призована, не се явява, за нея се явява
адв. П. с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ ... – редовно призован, не изпраща представител.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ С.С. – редовно призован, явява се.
Адв. ... Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА делото съобразно определение на съда от
07.03.2022 г., препис от което е връчен на страните.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА, че във връзка с дадените указания от ищцата е
постъпила молба от 18.03.2022 г., с която молба се прави уточнение, че
1
претенцията за присъждане на законна лихва се отнася до размера на
заявения частичен иск от 1250 лв.
Адв. П.: Поддържам исковата молба. Нямам възражения по доклада.
Няма да соча нови доказателства. Ще направя увеличение на иска, но нека
първо да изслушаме експертизата.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА проекта за доклад по делото за ОКОНЧАТЕЛЕН.
ПРИЕМА като доказателства по делото документите, допуснати с
определението на съда.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА, че по указание на съда са заверени представените
с исковата молба писмени документи.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпило заключение по изготвената съдебно-
автотехническа експертиза, което е представено в срок и е внесен
определеният депозит.
ПРИСТЪПВА към изслушване на заключението.
СНЕМА самоличност на вещото лице:
С.С. – 60 години, неосъждан, без дела и родство със страните,
предупреден за наказателната отговорност по реда на чл. 291 НК.
Вещото лице: Представил съм писмено заключение в срок, което
поддържам.
Адв. П.: Нямам въпроси. Да се приеме заключението.
СЪДЪТ СЧИТА, че следва да бъде прието заключението и
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението по изготвената съдебно-автотехническа
експертиза.
2
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на вещото лице от внесения
депозит.
ИЗДАДЕ СЕ 1бр. РКО.
Адв. ... Моля да допуснете увеличение на иска за главница, което правя
със сумата от 509,10 лв., разпределена, както следва: 209,56 лв. разлика
между първоначално предявения частичен иск за щета №66953/2020 г., както
и 249,62 лв., ведно с начислено върху нея ДДС за 49,92 лв., общо 299,54 лв.
искането ни за плащане на челното стъкло за лек автомобил, което
представлява разлика между твърдяното от нас поставено стъкло.
Допълнително правя увеличение на иска за лихва със 70 лв. Представям
доказателства за довнесена държавна такса.
СЪДЪТ СЧИТА за основателно искането за увеличаване размера на
иска.
Адв. П.: Исковете продължават да се считат за частични.
СЪДЪТ СЧИТА искането за основателно и
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА увеличение на предявените искове по реда на чл. 214, ал. 1
ГПК в следния смисъл: искът за главницата се счита за увеличен със сумата
от 509,10 лв., а искът по чл. 86, ал. 1 ЗЗД се счита за увеличен със сумата от
70 лв.
Адв. П.: Нямам други искания.
СЪДЪТ СЧИТА, че делото е изяснено и
О П Р Е Д Е Л И:
3
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
ДАВА ХОД на устните състезания.
Адв. П.: Моля да постановите решение, с което да уважите предявените
от нас искове. По делото се установи наличието на щета, уведомлението за
нея, както и липсата на плащане по отношение на повредените калник и
броня. Колкото до искането ни за челното стъкло, считам, че
доказателствената тежест за подмяната му с ново е в тежест на ответника,
същият не извърши до край доказване. Претендирам разликата между
твърдяното от нас поставено стъкло, което според експертизата е на стойност
266 лв. без ДДС, и стойността на оригиналното стъкло, което е 516 лв. без
ДДС. Прилагам договор за платен хонорар и списък на разноските по делото.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15:05
часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4