Определение по дело №44690/2022 на Софийски районен съд

Номер на акта: 27124
Дата: 2 август 2023 г. (в сила от 2 август 2023 г.)
Съдия: София Георгиева Икономова
Дело: 20221110144690
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 18 август 2022 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 27124
гр. София, 02.08.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 128 СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:СОФИЯ Г. ИКОНОМОВА
като разгледа докладваното от СОФИЯ Г. ИКОНОМОВА Гражданско дело
№ 20221110144690 по описа за 2022 година
С определение № 8731 от 18.07.2023 г., постановено по в.гр.д.№ 7797/2023 г. по
описа на СГС, ГО, ІV-В състав, делото е върнато на СРС за провеждане на процедура по
чл.248 ГПК.
Искането за изменение на решението в частта за разноските, според въззивния съд, е
направено от въззивника Н. Г. В. на стр.26-27 от въззивната жалба. В този абзац от жалбата
се сочи, че ответницата не дължи разноски за юрисконсултско възнаграждение на ищеца и
за възнаграждение на вещите лица по допуснатите и изслушани експертизи. Също така се
иска присъждане на възнаграждение на пълномощника на ответницата по реда на чл.38, ал.2
от Закона за адвокатурата.
В срока за отговор на въззивната жалба, насрещната страна “Ттс” ЕАД, не е
депозирала такъв и не е взела становище по възраженията в частта за разноските.
Като прецени данните по делото и доводите на страните, съдът намира следното:
Молбата за изменение на постановеното по делото решение в частта за присъдените
в полза на ищеца разноски, е предявена в срока по чл.248 ГПК и от страна с правен интерес.
Същата се явява процесуално допустима.
Разгледана по същество обаче молбата се явява неоснователна по следните
съображения:
Производството по делото е образувано по искова молба на “Ттс” ЕАД, ЕИК 88, със
седалище и адрес на управление гр.София, ул.яс № 23Б, с която са предявени искове за
признаване за установено по отношение на ответника Н. Г. В., ЕГН **********, с адрес
гр.София, ж.к.ХД бл.117, вх.В, ет.6, ап.69, че дължи на ищеца сумите, за които е издадена
заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК по ч.гр.д.№ 32040/2021 г.
по описа на СРС, 128 състав, а именно 729.88 лв., представляваща стойност на доставена от
дружеството топлинна енергия за периода от 01.10.2018 г. до 30.04.2020 г. за имот, отчитан с
абонатен № 232298, ведно със законна лихва от подаване на заявлението за издаване на
заповед за изпълнение на парично задължение – 07.06.2022 г. до окончателното плащане на
1
дължимото, и мораторна лихва за периода от 15.09.2019 г. до 20.05.2021 г. в размер на
105.31 лв. Претендира се установяване дължимостта и на суми за дялово разпределение, а
именно главница от 40.79 лв. за периода от 01.05.2018 г. до 30.04.2020 г. и мораторна лихва
за периода от 01.07.2018 г. до 20.05.2021 г. в размер на 7.37 лв. за платени със закъснение
главници.
По делото е постановено решение № 3913/15.03.2023 г., с което исковете са уважени
частично. Съобразно това е прието, че всяка от страните има право на разноски. В полза на
ищеца са присъдени такива, за които има данни по делото за реалното им заплащане
/представени са банкови платежни документи/, както и юрисконсултско възнаграждение, за
което в чл.78, ал.8 ГПК и ТР № 6/2012 г. на ОСГТК на ВКС, е прието, че не е необходимо да
бъде реално заплатено.
В полза на ответницата не са присъждани разноски, вкл. и по реда на чл.38, ал.2 от
Закона за адвокатурата, като в тази насока са изложени подробни съображения, които не
следва да се преповтарят.
Ето защо съдът намира, че не са налице необсъдени или нововъзникнали
обстоятелства, които биха могли да повлияят на преценката му относно това как следва да се
разпредели между страните тежестта за извършените от тях разноскщи по делото.
С оглед на това молбата на ищеца в тази насока следва да се остави без уважение.
Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на Н. Г. В., ЕГН **********, с адрес гр.София,
ж.к.ХД бл.117, вх.В, ет.6, ап.69, инкорпорирана във въззивна жалба вх.№ 99973/10.04.2023
г., с която се иска изменение на постановеното по делото решение № 3913/15.03.2023 г. по
отношение на присъдените разноски.
Определението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд по реда на
обжалване на решението – в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2