№ 33701
гр. София, 20.08.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 57 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:МИХАИЛ ДР. ДРАГНЕВ
като разгледа докладваното от МИХАИЛ ДР. ДРАГНЕВ Гражданско дело №
20221110165026 по описа за 2022 година
С исковата молба ищецът “Топлофикация София” АД е предявило кумулативно
обективно съединени осъдителни искове, както следва:
- с правно основание чл. 59 от ЗЗД за сумата от 651,65 лв. – представляваща
стойността на незаплатена доставена и използвана топлинна енергия за топлоснабден обект,
находящ се в гр. София, ул. „Топли дол“ № 5, ет. Партер, офис № 4, за периода от
01.10.2019г. – 30.04.2021г., ведно със законната лихва от 29.11.2022г. до окончателното
изплащане;
-с правно основание чл.86 ал.1 от ЗЗД за сумата от 173,42 лв. – представляваща
обезщетение за забавено изпълнение върху главницата от 651,65 лв. в размер на законната
лихва за периода 03.03.2020г. – 27.10.2022г.;
-с правно основание чл. 59 от ЗЗД и за сумата от 173,42 лв. – представляваща
възнаграждение за извършвано дялово разпределение в етажна собственост, където се
намира топлоснабден имот – гр. София, ул. „Топли дол“ № 5, ет. Партер, офис № 4, за
периода 01.10.2019г. – 31.10.2020г., ведно със законната лихва от 29.11.2022г. до
окончателното изплащане.
-с правно основание чл.86 ал.1 от ЗЗД за сумата от 3,19 лв. – представляваща
обезщетение за забавено изпълнение в размер на законната лихва върху главницата от
173,42 лв. за периода 03.03.2020г. – 27.10.2022г.
Ищецът твърди, че ответниците са се обогатили неоснователно с доставена топлинна
енергия за имот в гр. София, ул. „Топли дол“ № 5, ет. Партер, офис № 4.
В срока за подаване на писмен отговор, такъв не е постъпил.
С исковата молба ищецът е направил искане за конституиране на „Бруната България”
ООД като трето лице – помагач. При преценка на изложените в молбата за привличане
обстоятелства съдът намира, че е налице правен интерес от привличането му, тъй като е
налице връзка между евентуален неблагоприятен изход от делото и правоотношенията
между ищеца и третото лице. Предвид изложеното, привличането на трето лице – помагач
следва да бъде допуснато. Основателно е и искането за задължаването му да представи
изброени в исковата молба документи.
Ищецът е представил писмени доказателства, които следва да се приемат.
Съдът намира, че по искането за допускане на съдебно-счетоводна експертиза и на
съдебно-техническа експертиза, ще се произнесе в първото открито заседание.
Предвид правилата за разпределение на доказателствената тежест, ищецът следва да
1
установи при условията на пълно доказване: по иска за главницата с пр. квалификация чл.
59, ал. 1 от ЗЗД – че между ищеца и ответника не е сключван договор за потребление на
топлинна енергия за стопански нужди, като въпреки това ответникът е потребявал топлинни
услуги доставяни от ищцовото дружество в собствения си недвижим имот и със стойността
на които се е обогатил неоснователно, вкл. и със спестената цена за извършвано дялово
разпределение в етажната собственост, където се намира процесния имот, а по иска с правна
квалификация чл. 86 ЗЗД също и настъпването на падежите на главните вземания и
изпадането на ответника в забава.
Ответникът следва да докаже възраженията си /правоунищожаващи,
правоизключващи или правопогасяващи/ срещу съществуването на вземанията, респективно
наличие на обстоятелства, изключващи задължението му, включително и твърденията, че
имотът е ползван от трето лице през процесния период.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
Тъй като ответникът, който няма адрес в Република България, след като му е било
връчено веднъж редовно съобщение, не е посочил адресат в страната, съгласно изискването
на чл. 40, ал. 1 ГПК, то на осн. чл. 40, ал. 2 ГПК не следва да му бъдат изпращани
последяващи съобщения, като същите се прилагат по делото.
Така мотивиран, съдът,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА проект за доклад съобразно обстоятелствената част на определението.
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „Бруната България” ООД като
трето лице – помагач на страната на ищеца.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице помагач в срок до съдебното
заседание да представи намиращите се у него документи, свързани с отчитане на ползваната
топлинна енергия и посочени в исковата молба.
ОТЛАГА произнасянето относно допускането на експертизи за първото открито
заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 01.10.2024г. от
10,40 часа, за която дата и час страните /и третото лице-помагач/ да бъдат призовани, да им
бъде изпратен препис от определението.
ДА НЕ СЕ ИЗПРАЩА съобщение до ответника, като същото на осн. чл. 40, ал. 2
ГПК да бъде приложено към делото.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за уреждане окончателно на правния спор,
предмет на делото, като им разяснява, че при постигане на съдебна спогодба дължимата
държавна такса е в половин размер.
Определението е окончателно.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2