Р Е Ш Е Н И Е № 533
гр. Сливен, 03.12.19 година
В ИМЕТО НА
НАРОДА
СЛИВЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД,ІІІ-ти състав, в публично
заседание на деветнадесети ноември през
две хиляди и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ДИМОВА
при секретаря М. Т., след като разгледа
докладваното от председателя АНД № 832 по описа за 2019 година, за да се произнесе, съобрази:
Производството е образувано по повод жалба на "……."
ЕООД против НП издадено от Началник отдел „Контрол” при ТД на НАП-гр. Сливен, с
което на жалбоподателя е наложена имуществена санкция в размер на 2646,30 лева.
за нарушение на чл. чл.180а ал. 5 от ЗДДС
във връзка с ал. 1.
В с.з.
жалбоподателят редовно призован не се явява. Явява се процесуален представител, който моли
за отмяна на НП.
В с.з. административно – наказващият орган,
редовно призован изпраща свой представител, който моли съда да потвърди НП като
правилно и законосъобразно.
От събраните по делото доказателства, съдът прие
за установена следната фактическа обстановка:
На "……" ЕООД, представлявано от Т.Н.В. е извършена ревизия в началото
на 2018 година
В хода на същата се е установило,
че ревизираното лице е извършило вътрешно общностно придобиване/ВОП/ по смисъла
на чл. 13 от ЗДДС на ядки бразилки орех, бадем и шам фастък от доставчик -
регистрирано за целите на ДДС лице в Гърция с идентификационен номер EL ********* по фактури:
№ INVK00002528 от 17.11.2017 година на
стойност 16298,37 евро с левова равностойност 31876,78 лева при фиксиран курс на еврото 1,95583 лева;
№ INVK00002532 от 20.11.2017 година на
стойност 16057,44 евро с левова равностойност 31405,62 лева при фиксиран курс
на еврото 1,95583 лева;
№ INVK00002563 от 29.11.2017 година на
стойност 1470,00 евро с левова равностойност 2875,07 лева фиксиран курс на
еврото 1,95583 лева;
В качеството на получател на ВОП по смисъла
начл. 13 ал. 1 от ЗДДС и платец на данъка на ВОП съгласно чл. 84 от ЗДДС,
данъкът е изискуем от лицето, което извършва придобиването, а именно
"КОРЕКТ 2011" ЕООД.
Данъчното събитие по конкретната
доставка възниква на датата, на която е прехвърлена собствеността върху
стоката, съгласно чл. 25 ал. 2 от ЗДДС, обект на доставката, т.е. момента в
който купувачът добив право да се разпорежда със стоката и поема разноските и
риска, свързани с нея.
При ВОП данъчното събитие за
доставката възниква при придаването на стоката на превозвача, датата на
приемането на стоката за превоз или датата на издаване на транспортния документ
за превоз - по-ранната от тях, в случая съответно на 17.11.2017 година, на
20.11.2017 година и на 29.11.2017 година, видно от представените заверени копия
на международна товарителница /CMR/.
В съответствие с разпоредбата на
чл.63 ал. 3 от ЗДДС на 15-тия ден на месеца следващ месеца, през който е
възникнало данъчното събитие т.е. на 15 декември 2017 година данъкът за
придобиването става изискуем от получателя му и в 15 дневен срок, т.е.
най-късно до 01.01.2018 година, съгласно чл.117 ал. 3 от ЗДДС, дружеството
следва да го начисли с издаване на протоколи съгласно чл. 117 ал. 3 от ЗЗД, в
които посочи данъка на отделен ред, т.е. да самоначисли данъка, включи тези
протоколи в дневниците за продажба за месец януари 2018 година и включи размера
на данъка при определяне на резултата в справка - декларация за този данъчен
период.
Като лице извършило придобиването
КОРЕКТ 2011 ЕООД във връзка с издадената фактура е издало протоколи по чл. 117
от ЗЗДС, като не са спазени сроковете на издаване.
Протокол № ********* от
14.02.2018 година за фактура № INVK00002528 от 17.11.2017 година на стойност
31876,78 лева и размер на данъка 6375,36 лева
Протокол № ********* от
14.02.2018 година по фактура № INVK00002532 от 20.11.2017 година на стойност 31403,62 лева и размер на данъка
6281,12 лева
Протокол № ********* от
14.02.2018 година № INVK00002563
от 29.11.2017 година на стойност 2875,07 лева и размер на данъка 575,01 лева
Дължимият ДДС не е начислен от
дружеството в предвидените в чл.86 ал. 1 т. 2 е т. 3 ал. 2 от ЗДДС срокове,
като не е включена справка декларация и дневниците за продажби при определяне
резултата от данъчния период, през който данъкът е станал изискуем - месец
януари 2018 година.
Издадените протоколи по чл.117 от ЗДДС са включени в справка декларацията по чл. 125 от ЗДДС и в дневника за
продажби за м. февруари 2018 година, т.е. в периода следващ периода, през който
данъкът е следвало да бъде начислен.
Нарушението е установено на
15.11.2018 година при извършена проверка за установяване на несъответствие по
данни от системата относно извършен ВОП през периода от 01.07.2017 година до 31.12.2017 година.
За констатациите от проверката и
като доказателство от резултатите от проверката е съставен на основание чл.110,
ал.4, вр. чл.50 ал. 1 от ДОПК Протокол № 02002018099440-073-001 от 15.11.2018
година.
Съставен е АУАН на основание чл.
40 ал. 1 от ЗААНН в присъствие на представляващия дружеството, за нарушение по чл. 86 ал. 1 т. 2 и т. 3 и ал.
2 от ЗЗДС във връзка с чл. 63 ал.3 от ЗДДС като АНО е приел,че данъчният субект
е извършил повторно нарушение по смисъла на § 1 т. 35 от Допълнителната
разпоредба на ЗДДС,тъй като за същото по
вид административно нарушение е издадено НП №
379089 от 30.04.2018 влязло в сила на 28.08.2018 година
Горната фактическа обстановка, съдът
прие за установена въз основа на всички събрани по делото доказателства .
Съдът кредитира изцяло показанията на св. С. ***
като безпротиворечиви и допълващи се както
с тия на актосъставителя така и с
останалия събран по делото доказателствен материал. Кредитира и показанията на
актосъставителя - св. Я., като последователни и напълно покриващи се с
останалите писмени и гласни доказателства. Дава вяра на писмените доказателства
приобщени по съответния процесуален ред към делото.
Въз основа на събраните по делото
доказателства, преценени в своята съвкупност и по отделно като безпротиворечиви
и относими към предмета на делото съдът изведе следните правни изводи:
Жалбата е допустима, а разгледана по същество
– неоснователна.
Безспорно се установи, че жалбоподателят е
извършил административното нарушение поради което административно-наказателния
орган е ангажирал и наказателната му отговорност.
В качеството на получател на ВОП
по смисъла на чл. 13 ал. 1 от ЗДДС и платец на данъка на ВОП съгласно чл. 84 от ЗДДС, данъкът е изискуем от лицето, което извършва придобиването, а именно
"КОРЕКТ 2011" ЕООД. Данъчното събитие по конкретната доставка
възниква на датата, на която е прехвърлена собствеността върху стоката,
съгласно чл. 25 ал. 2 от ЗДДС, обект на доставката, т.е. момента в който
купувачът добив право да се разпорежда със стоката и поема разноските и риска,
свързани с нея. При ВОП данъчното събитие за доставката възниква при
придаването на стоката на превозвача, датата на приемането на стоката за превоз
или датата на издаване на транспортния документ за превоз - по-ранната от тях,
в случая съответно на 17.11.2017 година, на 20.11.2017 година и на 29.11.2017
година, видно от представените заверени копия на международна товарителница /CMR/.
Като лице извършило придобиването
КОРЕКТ 2011 ЕООД във връзка с издадената фактура е издало протоколи по чл. 117
от ЗЗДС, като не са спазени сроковете на издаване.
Дължимият ДДС не е начислен от
дружеството в предвидените в чл.86 ал. 1 т. 2 е т. 3 ал. 2 от ЗДДС срокове,
като не е включена справка декларация и дневниците за продажби при определяне
резултата от данъчния период, през който данъкът е станал изискуем - месец
януари 2018 година.
Издадените протоколи по чл.117 от ЗДДС са включени в справка декларацията по чл. 125 от ЗДДС и в дневника за
продажби за м. февруари 2018 година, т.е. в периода следващ периода, през който
данъкът е следвало да бъде начислен.
При издаване и връчване на АУАН и
НП не са налице процесуални нарушения , които да са от естеството на тия водещи
до отмяната на АУАН и издаденото ,въз основа на него НП.
Съдът обаче ,счита ,че АНО неправилно е
квалифицирал деянието като извършено при условията на повторност като
не е съобразил обстоятелството, че НП № F379089/18г. е влязло в сила на
28.08.18г. , т.е нарушението предмет на
настоящото производство не е извършено в едногодишния срок от влизането му в
сила .
Предвид горното
,съдът счита,че следва измени НП като прецизира административно правната
разпоредба ,въз основа на която е санкционирано дружеството – жалбоподател.
Видно от санкционната част на атакуваното НП, жалбоподателя е санкциониран на основание чл.180а,ал.5
от ЗДДС,а поради липса на повторност по смисъла на закона наказанието следва да
бъде наложено на основание чл. 180а , ал.1 от ЗДДС . Разпоредбата на посочения
текст от закона указва следното:”
Регистрирано лице, което, като е длъжно, не начисли данък в предвидените в този
закон срокове в случаите, когато данъкът е изискуем от лицето като платец
по глава осма и за начисления
данък лицето има право на пълен данъчен кредит, се наказва с глоба - за
физическите лица, които не са търговци, или с имуществена санкция - за
юридическите лица и едноличните търговци, в размер 5 на сто от неначисления
данък, но не по-малко от 50 лв. „
Съдът като се съобрази с така
цитирания текст от ЗДДС прие, че НП следва да бъде изменено като размера на
наложеното наказание бъде намален на
661,58лв/шестстотин
шестдесет и един лев и петдесет и осем стотинка/на основание чл. 180а , ал. 1
от ЗДДС.
Ръководен
от гореизложеното и на осн. чл. 63 ал.1 от ЗАНН, съдът
Р
Е Ш И :
ИЗМЕНЯ НП
№ 446187/20.12.2018 г. издадено от Началник отдел „Контрол” при ТД на НАП-гр.
Сливен, с което на ….. ЕООД с БУЛСТАТ ….. със седалище и адрес на управление
гр. С. ул. ….. бл. ….. е наложена имуществена санкция в размер на 2646,30 /две
хиляди шестстотин четиридесет и шест лева и тридесет стотинки/ лева,КАТО НАМАЛЯ
РАЗМЕРА на същата на 661,58лв/шестстотин шестдесет и
един лев и петдесет и осем стотинка .
Решението подлежи на касационно
обжалване пред Административен съд-гр. Сливен в 14-дневен срок от получаването
му от страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: