Р А З П О Р Е Ж
Д А Н Е
гр. София, 11.01.2023 г.
Софийски
градски съд, I Гражданско отделение,
2-ри с-в, в закрито съдебно заседание на 11.01.2023 г., в състав:
Съдия:
Евгени Георгиев
разгледа
гр. д. 3 099/2019 г., докладвано от съдия Георгиев и, за да се произнесе,
взе предвид следното:
[1] Първоначално
исковата молба по делото е била подадена пред Административен съд София-град
през 2018 г. (АССГ) (л. 3 от делото на АССГ). На 07.03.2019 г. по исковата
молба е било образувано настоящото дело (л. 1 от настоящото дело). Впоследствие
АССГ е изискал делото.
[2] След
връщането на делото от АССГ, на 29.07.2020 г. съдът е оставил производството
без движение, като е указал на ищеца да отстрани нередовности на исковата
молба, свързани с неясноти и непълноти в нея (разпореждането, л. 6). На
01.10.2020 г. ищецът е подал молба в изпълнение на указанията на съда (л.
10-14).
[3] Съдът
е приел, че исковата молба не е била уточнена. Затова на 22.01.2021 г. съдът е
насрочил открито съдебно заседание единствено за уточняване на исковата молба
на ищеца, като го е уведомил на какви въпроси на съда той следва да може да
отговори (разпореждането, л. 15). Такова заседание съдът е провел на 26.03.2021
г., което е продължило повече от един час (протокола от съдебното заседание, л.
71-73). На 17.11.2021 г. съдът е постановил определение, с което е прекратил
производството по делото, защото е приел, че искът е недопустим поради липсва
на правен интерес от предявяването му (определението, л. 80).
[4] Ищецът
е обжалвал определението и на 25.02.2022 г. САС е постановил определение, с
което е отменил определението на СГС. В определението си САС е приел, че
исковата молба е нередовна, като изрично е описал какво ищецът е следвало да уточни
(определението, л. 23 от делото на САС).
[5] На
05.05.2022 г. съдът е разпоредил да се връчи на ищеца препис от определението
на САС за отстраняване на неяснотите в исковата молба , описани в него. Съдът е
указал на ищеца какви ще са последствията, ако ищецът не е изпълнил указанието
на съда в указания срок (разпореждането, л. 81-гръб от настоящото дело).
[6] На
13.06.2022 г. ищецът е представил молба в изпълнение на указанията на съда (л.
88-91 от делото). Вместо с нея той да изпълни указанията на съда и да отстрани
неяснотите в исковата молба, той е внесъл нови неясноти. Така например, той
вече е описал, че са били използвани неистински документи и е била реализирана
измама.
[7] Съдът
приема, че не са изпълнени указанията му. Вече три пъти съдът се е опитвал да
отстрани нередовности на исковата молба чрез указания до ищеца за поясняването
ѝ, като за това е провел и нарочно открито съдебно заседание, продължило
повече от час. Съдът приема, че не дължи повече указания на ищеца за
отстраняване на неясноти на исковата молба. Съдът приема това, защото прекаленото
старание на съда за уточняване на исковата молба е възможно да помогне на ищеца
(възможно е то да доведе и до допълнителни неясноти), но със сигурност ще
навреди на ответника. Така съдът ще наруши принципите на равенство на страните
и безпристрастност на съда. Затова съдът,
Р А З П О Р Е Д
И:
[8] Връща
исковата молба.
[9] Разпореждането
може да бъде обжалвано с частна жалба пред САС в едноседмичен срок от
получаване на съобщението за изготвянето му.
[10]
Ако ищецът обжалва разпореждането, с частната си жалба той следва да представи
доказателство, удостоверяващо внасянето на 15,00 лева държавна такса по сметка
на САС. При неизпълнение съдът ще върне частната жалба.
Съдия: