ОПРЕДЕЛЕНИЕ№2195
гр.Бургас, 24.11.2022г.
Административен съд Бургас, двадесет
и първи състав, в закрито заседание през две хиляди и двадесет и втора година,
в състав :
СЪДИЯ
: Веселин Белев
като разгледа докладваното от съдията а.д. № 1891 по описа
на съда за 2022 година, взе предвид следното :
Производството
по делото е във фазата на подготовка на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Жалбата,
по която е образувано делото, е редовна и отговаря на изискванията по чл.150
ал.1 и чл.151 АПК, след проведена процедура по отстраняване на нередовности.
Следва
на основание чл.154 вр. с чл.153 АПК съдът да конституира страните служебно,
след което да насрочи делото за разглеждане в открито съдебно заседание с
призоваването им, както и да се решат другите предварителни въпроси.
Мотивиран
от изложеното Административен съд Бургас
О П Р Е Д Е Л И :
КОНСТИТУИРА в производството по делото следните страни :
- жалбоподател
– Милинка 22 – Р. С. ЕТ, гр.Айтос;
- ответник
по жалбата – началника на отдел „Оперативни дейности“ гр.Бургас, дирекция
„Оперативни дейности“, главна дирекция „Фискален контрол“ в Централно
управление на Национална агенция по приходите.
ДОПУСКА като доказателства по а.д. № 1891/2022г. на АС Бургас приложените по делото
документи.
ДА СЕ ИЗПРАТИ препис от жалбата на административния орган, като се укаже правото му да
подаде писмен отговор в 14-дневен срок.
СЪОБЩАВА на страните проекта за доклад по делото, съгласно приложението по-долу.
НАСРОЧВА ДЕЛОТО за разглеждане в открито съдебно заседание на 16.01.2023г. от 9 часа.
Да се
призоват страните.
Определението
не подлежи на обжалване.
СЪДИЯ :
ПРОЕКТ ЗА
ДОКЛАД
по а.д. № 1891/2022г.
на АС Бургас
Производството
по делото е по оспорване на индивидуални нормативни актове, по реда на чл.145 и
сл. от Административнопроцесуалния кодекс вр. с чл.186 ал.4 от Закона за данък
върху добавената стойност.
Жалбоподател
е Милинка 22 – Румяна Стефанова ЕТ, ЕИК:*********, със съдебен адрес гр.Айтос,
ул.Ружа 15. В производството пред съда жалбоподателят участва до настоящия
момент лично.
Ответник
по жалбата (АО), е началника на отдел „Оперативни дейности“ гр.Бургас, дирекция
„Оперативни дейности“, главна дирекция „Фискален контрол“ в Централно
управление на Национална агенция по приходите.
Предмет
на оспорване е заповед за налагане на принудителна административна мярка № ФК-173-0427404/06.10.2022г.
на ответника, с която на основание чл.186 ал.1 т.1 б.А и чл.187 ал.1 ЗДДС на
жалбоподателя е наложена принудителна административна мярка запечатване на
търговски обект – магазин с адрес гр.Айтос, ул.Ружа 15, стопанисван от жалбоподателя,
за срок от 14 дни. Заповедта не е обжалвана по административен ред.
В
обстоятелствената част на заповедта АО е приел за установено, че на 27.09.2022г.
в 11.50 часа е извършена проверка на търговския обект – извършена е контролна
покупка на стоки на обща стойност 1.40лв., заплатени в брой от проверяващите
служители преди легитимация. За покупката не била издадена касова бележка от
намиращото се в обекта въведено в експлоатация фискално устройство.
В жалбата
не се правят оплаквания за неправилно установена фактическа обстановка – не се
оспорва стопанисването на търговския обект от жалбоподателя, извършването на
контролната покупка от проверяващите лица, както и неиздаването на сочената в
заповедта касова бележка. Сочат се допълнителни обстоятелства, които според
жалбоподателя са основания да се приеме, че наложената ПАМ е несъразмерна на
нарушението и стои в разрез с целта на закона. Иска се отмяна на оспорената
заповед като незаконосъобразна. Сочат се доказателства.
Жалбата
е подадена в срока по чл.149 ал.1 АПК, от лице, което е адресат на административния акт и има правен
интерес от оспорването по смисъла на чл.147 ал.1 АПК, поради което е процесуално допустима.
Тежестта
за доказване на обстоятелствата по жалбата е върху жалбоподателя.
Тежестта
за доказване на обстоятелствата по законосъобразното приемане на оспорения акт
е върху органа, който го е издал.
СЪДИЯ :