РЕШЕНИЕ
№
гр.София, 03.01.2020 г.
В И М Е Т О Н А Н
А Р О Д А
СОФИЙСКИЯТ ГРАДСКИ СЪД, ГРАЖДАНСКО
ОТДЕЛЕНИЕ, I - 16 състав, в публичното съдебно заседание на осемнадесети ноември през
две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА
МАВРОВА
при участието на секретаря Александрина Пашова,
като разгледа докладваното от съдията гражданско дело № 14493 по описа за 2017 г. по
описа на СГС, за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявен е иск с правно основание чл. 432, ал. 1 КЗ, от Р.А.Г. срещу ЗАД „Д.Б.: Ж.и З.“ АД, за сумата от 30 000 лв., като част от общо
претендираната сума от 50 000 лв., представляваща застрахователно
обезщетение за неимуществени вреди – болки и страдания вследствие на пътнотранспортно
произшествие (ПТП), реализирано на 17.06.2017 г., около 06:50 ч., на път I-5,
км., 213, в района на пътен възел с. Ягода, по вина на Г.Г.Б. – водач на лек
автомобил „Сеат Кордоба“ с рег. № *****.
Ищцата
Р.А.Г. твърди, че водачът на лекия автомобил нарушил правилата
за движение по пътищата – при предприемане на маневра десен завой, изгубил
контрол над автомобила и се блъснал в предпазната крайпътна мантинела, с
което предизвикал пътнотранспортно
произшествие, в което ищцата пострадала като пътник
в лекия автомобил. Твърди, че в
резултат е получила травматични увреждания,
изразяващи се в счупване на шийката на лявата раменна кост. Веднага след
инцидента е хоспитализирана в МБАЛ „д-р Христо
Стамболски“, гр. Казанлък с оплаквания от силни болки в лявото рамо, което не
можела да движи. Наложила се оперативна интервенция – мануална репозиция на
фрактурата, като на лявата раменна става била поставена имобилизация по Дезо.
Сочи, че
възстановяването й продължава в домашни условия, като битовото й обслужване
е сериозно затруднено и разчита на близките си. Поставената ортеза носела един
месец. Твърди, че изпитва много силни болки в лявата ръка и рамо, както и че е
налице хипотрофия на мускулатурата на лявата ръка и ограниченост на движенията
във всички равнини в лява раменна става.
Поддържа, че към датата на увреждането, за лекия автомобил,
причинил инцидента, е налице валидно сключена застраховка „Гражданската
отговорност“ със ЗАД „Д.Б.: Ж.и З.“ АД,
по застрахователна полица № BG/30/117000993889 и със срок на валидност от
03.04.2017 г. до 02.04.2018 г. Ищцата сочи, че е предявила
претенция за доброволно изплащане на обезщетение за претърпените от нея вреди,
но ответникът отказал да заплати.
Ищцата също така оспорва
възражението на ответника за съпричиняване като уточнява, че към момента на
настъпване на процесното пътнотранспортно
произшествие, се
е намирала на задната седалка на автомобила, отляво, зад шофьора, като обезопасителният колан не би могъл да предотврати
настъпването на уврежданията.
Ответникът
ЗАД „Д.Б.: Ж.и З.“ АД оспорва исковете по основание и размер, като счита, че не
е налице деликт, поради липсата на противоправно поведение от страна на водача Г.Б.,
тъй като същата не била нарушила Закона за движение по пътищата, нито
Правилника за неговото прилагане. Никъде в материалите по досъдебното
производство не е посочено, че водачът на процесния
автомобил е шофирал с несъобразена скорост. Релевира
възражение за съпричиняване от страна на ищцата, която не поставила
обезопасителен колан, с което допринесла за претърпените вреди в сочения размер
и интензитет. Счита размерът на обезщетението за неимуществени вреди за силно
завишен. Ответникът сочи, че относно твърдяната хипотрофия на мускулатурата на
лявата ръка отново също е налице съпричиняване, тъй като ищцата не е спазила
лекарските предписания и не е провела физиотерапия и рехабилитация след
инцидента. Оспорва твърдението за проведена
оперативна интервенция на ищцата – от представените медицински документи било
видно, че е проведено само консервативно лечение, изразяващо се в наместване на
счупването и поставяне на мека превръзка за фиксиране на левия горен крайник
към гръдния кош. Оспорва акцесорната претенция на ищеца за присъждане в негова
полза на лихва забава върху претендираната сума, включително досежно началната
дата, от която се претендира.
Съдът,
след като взе предвид доводите на страните и след оценка на събраните по делото
доказателства, при спазване на разпоредбите на чл. 235 ГПК, намира следното:
Разпоредбата на чл. 432 КЗ, дава
право на увреденото лице при пътнотранспортно произшествие да насочи иск за
обезщетяване на претърпените вреди направо срещу застрахователя, при който
деликвента има застраховка “Гражданска отговорност”.
Не е спорно по делото, че гражданската отговорност на водача при управлението на лек автомобил „Сеат Кордоба“ с рег. № *****, към датата на процесното ПТП е била застрахована при
ответника.
Образуваното
досъдебно производство №
284 ЗМ 692/2017 г., пр. пр.
№ 3158/2017 г. по описа на РП – гр. Казанлък, във връзка с процесното
пътнотранспортно произшествие е прекратено с постановление на РП – гр. Казанлък
от 08.09.2017 г., на основание чл. 243,
ал. 1, т. 1, вр. чл. 24, ал. 1, т. 9 НК, с оглед заявленията на пострадалите,
че желаят същото да бъде прекратено.
Въз основа на констативния протокол,
план - схема, съставени във връзка с досъдебно
производство № 284 ЗМ 692/2017 г., пр. пр.
№ 3158/2017 г. по описа на РП – гр. Казанлък, и от заключението на изслушаната в
настоящето производство автотехническа експертиза, както и показанията на
водача на автомобила, събрани в настоящето производство се установява следния
механизъм на пътнотранспортното произшествие:
На 19.06.2017 г. около 06,30 часа, на главен път I-5 от Казанлък към Стара Загора се е движил лек автомобил марка „Сеат
Кордоба“, с рег.№ СТ 3291АН управляван от Г.Г.Б. според показанията й с около 80 км/. При достигане на пътен възел с. Ягода, между ПП I-6 и път четвърти клас IV-66622, водачът Б. е завила надясно и е навлязла в връзката на
пътния възел на 2 нива, тип полудетелина, за да отиде в с. Ягода, като е
намалила скоростта си до около 48 км/ч. При достигане на следващия за нея десен
завой, за да навлезе в пътя за с. Ягода № 66622, тя е превключила на по-ниска
предавка, това е увеличило теглителната сила на двигателя, а вероятно първо е
подала и газ. Това заедно с движението на автомобилът със скорост над
критичната 43 км/ч е довело до странично плъзгане на предните колела и автомобилът
се е насочил надясно, достигнал е десния край на път № 66622, след което поради
пълна загуба на контрол се е ударил в дясната мантинела.
Причината за
настъпване на произшествието е в действията на водача на лекия автомобил, който
е навлязъл в процесния десен завой със скорост над критичната, превключил е на
по- ниска предавка от четвърта на трета, което в завой е неправилно и опасно
действие, а накрая, според нея вероятно е задействала и спирачките, с което
автомобилът е станал неуправляем и се е ударил в мантинелата със скорост около
40 км/ч. Автомобилите марка и модел Кордоба са заводски оборудвани с триточкови
предпазни колани на предните седалки и на външните ляво и дясно задни места.
Само на средното задно място коланът е двуточков. Тъй като при удара лекия
автомобил „Сеат Кордоба“ е бил завъртян под голям ъгъл спрямо мантинелата,
тялото на Р.А.Г. е
политнала напред и наляво. В съдебно заседание, вещото лице Ан. А. заявява, че
по технически път не може да се установи, дали лицето е било със или без поставен предпазен колан.
Спорен по
делото е въпросът относно това налице ли е виновно и противоправно деяние от
страна на водача на лекия автомобил. При
преценка на това обстоятелство, настоящият съдебен състав приема че, водачът на
лекия автомобил Сеат Кордоба“, е нарушил
правилото на чл. 20, ал. 1 и ал. 2 от
ЗДвП, като без значение е в случая дали е налице превишаване на установената
скорост за преминаванe на пътния възел (40 км/ч).
С оглед на
гореизложеното, съдът намира, че поведението на водача на процесният автомобил
е било противоправно и в разрез с посочените изисквания на ЗДвП и ППЗДвП и
представлява деликтно поведение по смисъла на чл. 45 от ЗЗД. Вината на водача
на автомобила се презюмира, а по делото от страна на ответника не бяха
ангажирани доказателства за оборване на законовата презумпция.
Съгласно заключението на приетата в
настоящето производство съдебномедицинска, в резултат на пътнотранспортното
произшествие Р.А.Г. в резултат на пътнотранспортното произшествие е получила счупване
на шийката на лявата раменна кост. Постъпила
е по спешност в отделението по ортопедия
и травматология на МБАЛ „ Д-р Христо
Стамболски” град Казанлък, където
под локална анестезия е направена репозиция на фрактурата и имобилизираща
превръзка тип Дезо. След 10-я ден превръзката е заменена с ортеза до тридесетия
ден след травмата, след което е започнала рехабилитация. Приемала е
обезболяващи медикаменти при нужда и е провеждала масажи с обезболяващи кремове. В острия период болките са били
много силни поради нарушаването на целостта на коста, костните крепитации,
нарастващия хематом и посттравматичен оток и обикновено продължават 5-7 дни.
Имобилизацията е била поставена за 30 дни и е фиксирала ръката към тялото. Хигиената
е била затруднена, използването на ръката през този период е било много
ограничено.По време на раздвижването болките са били неприятни и се причиняват
от преодоляване на контрактурата и възстановяване на мускулния обем и сила.
Срокът за лечение и възстановяване продължава обикновено
3-4 месеца. В конкретния случай по - продължително се е запазил болковия
симптом при отвеждането на ръката и хипотрофията на мускулите. Предстои
продължаване на физиолечението и рехабилитацията. Според вещото лице, че няма
невъзстановени увреждания и прогнозата е добра.
По делото е представена епикриза на Р.А.Г.
(след изслушване на медицинската експертиза) от „Специализирани болници за рехабилитация – НК“ ЕАД, филиал Павел баня, за
периода 27.07.2017 г. – 03.08.2017 г
Относно размерът на дължимото обезщетение за неимуществени вреди, съдът приема следното:
Обезщетението
за неимуществени вреди в хипотезата на чл.432 КЗ, вр. с чл. 45 от ЗЗД, се
определя от съда в съответствие с установения дефинитивно в чл.52 от ЗЗД
принцип за справедливост.
Настоящият съд като съобрази
задължителните постановки на ППВС №4/68 г., като
взе предвид вида на увреждането - счупване на шийката на лявата раменна кост и интензитета на търпените болки, особено силни в началото, както и срока на възстановяване – около 3-4 месеца. В тази връзка
кредитира показанията на свидетеля Атанас Свиленов Костадинов, син на ищцата, които
се подкрепят от медицинската експертиза, съгласно които в началото болките са
били интензивни и слез сваляне на постояната превръзка, не е могла да си движи
ръката нормално и се е наложило провеждане на рехабилитация в Казанлък.
Съобразявайки и социално-икономическите
условия в страната, съдът намира, че справедливо по смисъла на чл.52 ЗЗД
обезщетение, което Р.А.Г. трябва да получи е в размер на 15 000 лв., като до
пълния предявен размер, претенцията е неоснователна.
С оглед установеното в
автотехническата експертиза и медицинската експертиза, съдът намира
възраженията за съпричиняване в отговора, за неоснователни и недоказани.
Законната
лихва върху присъдените обезщетения следва да бъде начислена от 26.10.2017 г. (на която дата е постановен отказ за изплащане на обезщетение
от застрахователя), по аргумент от чл. 106, ал. 3 КЗ, вр.
чл. 497 ал. 1 КЗ.
Относно
разноските
От страна на процесуалния представител
на ищцата не е представен договор за правна защита и съдействия в полза на
адвокатското дружество,с уговорено възнаграждение по чл. 38 ЗА, поради което
такова не следва да бъде присъждано. На ищцата следва да бъдат присъдени
направените разходи за експертиза, съобразно уважената част от иска, в общ
размер на 150 лв.
На ответника,
на основание чл.78, ал.3 ГПК, следва да бъдат присъдени направените разходи за
експертизи и депозит за свидетел, в размер на 175 лв. , както и сумата от 150
лв., за възнаграждение за юрисконсулт.
На
основание чл. 78, ал.6 от ГПК ответникът следва да бъде осъден да заплати по
сметка на СГС сумата от 600 лв., представляваща държавна такса.
Мотивиран
от горното, Софийски градски съд
Р Е Ш И :
ОСЪЖДА „Застрахователно акционерно дружество
„Д.Б.: Ж.и
З.“ АД, ЕИК *****, на основание чл. 432, ал. 1 КЗ, да заплати на Р.А.Г., ЕГН **********,***, представлявана от адв. И.Й.,***, офис 4, сумата 15 000 лв. (петнадесет
хиляди лева), представляваща застрахователно обезщетение за претърпени неимуществени
вреди - болки и страдания от травматични увреждания, настъпили в резултат на
пътнотранспортно произшествие, реализирано на 17.06.2017 г., на път I-5, км., 213, в района на пътен възел с.
Ягода,
по вина на Г.Г.Б., чиято гражданска отговорност
като автомобилист за вреди, причинени при управление на лек автомобил при
управление на лек автомобил „Сеат Кордоба“ с рег. № *****, към
посочената дата е застрахована при ответника, ведно
със законната лихва, считано от 26.10.2017 г. до окончателното й изплащане,
като ОТХВЪРЛЯ иска за разликата до пълния предявен размер от 30 000 лв. (частичен иск от 50 000 лв.), като неоснователен.
ОСЪЖДА „Застрахователно
акционерно дружество „Д.Б.: Ж.и З.“
АД, ЕИК *****, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК,
да заплати на Р.А.Г., ЕГН **********, съобразно уважената част от исковете, сумата от 150 лв. деловодни разноски.
ОСЪЖДА Р.А.Г., ЕГН **********, да заплати на Застрахователно акционерно дружество
„Д.Б.: Ж.и З.“ АД, ЕИК *****, на основание
чл. 78, ал. 3 ГПК, съобразно отхвърлената част от исковете, сумата от 175 лв. деловодни разноски и сумата от 150 лв., за възнаграждение за
юрисконсулт.
Решението може да се обжалва с въззивна жалба пред
Софийски апелативен съд, в двуседмичен срок от връчването му на страните.
СЪДИЯ: