РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 8560
гр. София, 11.07.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 2-РИ СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Г. Б. Ц.
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА Б. ЦОНЕВА Наказателно дело
частен характер № 20241110200719 по описа за 2024 година
, за да се произнесе, взе предвид следното:
В Софийски районен съд е депозирана тъжба от С. Б. К. срещу Я. З. З., ЕГН
**********, за извършено от него престъпление по чл. 130, ал.1 от НК.
При извършената цялостна служебна проверка по допустимостта и редовността на
тъжбата и допълненията към нея, съдията-докладчик констатира, че същата отговаря на
императивните изисквания на чл. 81 НПК –обективирана е в предвидената от закона
писмена форма и е подписана от нейния подател; внесена е дължимата държавна такса;
съдържа данни както за подателя, така и за лицата срещу които се подава; данни за
обстоятелствата на престъплението и не на последно място – подадена е в шестмесечния
преклузивен срок от деня, когато пострадалият е узнал за извършване на престъплението.
С тъжбата е повдигнато обвинение, очертано с изискуемата се от закона конкретика
срещу Я. З. З., ЕГН **********, за това, че на 18.07.2023 г., около 07:30 часа, в гр. София,
ул.“К.“, срещу №2Б, е причинил лека телесна повреда на С. Б. К., изразяваща се в
разстройство на здравето, извън случаите на чл.128 и чл.129 - престъпление по чл. 130,
ал.1 от НК.
След като обсъди предварителните въпроси по чл. 247б, ал. 2, т. 3, вр.чл.252, ал.4 от
НПК, касаещи предаването на съд на подсъдимите по дела от частен характер, съдия-
докладчикът констатира:
1. делото е родово /арг. от противното от чл. 35, ал. 2 от НПК/ и местно подсъдно на
Софийски районен съд;
2. не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
По отношение на подготовката за разглеждане на делото в съдебно заседание, на
основание чл. 252, ал. 4 от НПК, съдия-докладчикът намира следното:
1. делото следва да бъде разгледано в състав от един съдия /арг. от чл. 28, ал. 1, т. 1 от
НПК/, в открито съдебно заседание, като в случая не се налага привличането на запасен
съдия;
2. Не са налице основания за определяне на защитник, вещо лице, преводач или
1
тълковник и извършването на действия по разследването по делегация;
3. делото следва да бъде разгледано по общия ред на Глава двадесета от НПК.
По представените с тъжбата писмени доказателства и формулираните
доказателствени искания съдът ще се произнесе в открито съдебно заседание, след
изслушване становищата на страните.
Така мотивиран, Софийски районен съд, НО, 2-ри състав,
РАЗПОРЕДИ:
НАСРОЧВА делото по НЧХД №719/2024 г. по описа на Софийски районен съд за
разглеждане в открито съдебно заседание, в състав от един съдия, на 30.09.2024 г., от 09:00
часа.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ за посочената дата и час тъжителят и подсъдимото лице.
УКАЗВА на подсъдимото лице, че на основание чл. 252, ал. 4 НПК, има право в
седемдневен срок от връчването на книжата да даде писмен отговор, в който да изложи
възраженията си и да направи нови искания.
УКАЗВА на подсъдимото лице, на основание чл. 94, ал. 1, т. 9 НПК, че ако не е в
състояние да заплати адвокатско възнаграждение и желае да има защитник, следва да
депозира молба до съда с изрично искане в тази насока в седемдневен срок от връчването
на разпореждането за насрочване, като едновременно с това представи доказателства за
имущественото си състояние.
УКАЗВА на тъжителя, на основание чл. 100, ал. 2 НПК, че ако не е в състояние да
заплати адвокатско възнаграждение и желае да има повереник, то следва да депозира молба
до съда с изрично искане в тази насока седемдневен срок от връчването на разпореждането
за насрочване, като едновременно с това представи доказателства за имущественото си
състояние.
УКАЗВА на подсъдимия, на основание чл. 252, ал. 4 НПК, че присъствието му в
съдебно заседание Е ЗАДЪЛЖИТЕЛНО, тъй като съгласно чл. 269, ал. 2 НПК
явяването му е необходимо с оглед разкриване на обективната истина, както и че
делото може да бъде разгледано и решено в негово отсъствие съгласно чл. 269, ал. 3
НПК: ако не е намерен на посочения от него адрес или е променил същия, без да уведоми
съответния орган; местоживеенето му в страната не е известно и след щателно издирване не
е установено; същият е редовно призован, не е посочил уважителни причини за неявяването
си и е изпълнена процедурата по чл. 247в, ал. 1 НПК; или се намира извън пределите на
Република България и местоживеенето му не е известно, не може да бъде призован по други
причини или е редовно призован и не е посочил уважителни причини за неявяването си.
УКАЗВА на подсъдимия и на тъжителя, по аргумент от чл. 247в, ал.5 НПК, че
разполагат с възможността да се запознаят с материалите по делото и да направят
необходимите извлечения в деловодството на съда.
Преписи от разпореждането да се връчат на тъжителя и на подсъдимия, а на
последния и преписи от тъжбата и допълненията към нея, като книжата бъдат връчени
на тъжителя и подсъдимия чрез ОД „Охрана“ на посочените в тъжбата за тях адреси за
призоваване.
Разпореждането е окончателно.
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3