Разпореждане по дело №5392/2014 на Софийски градски съд

Номер на акта: 309
Дата: 21 януари 2015 г.
Съдия: Даниела Радкова Стоичкова
Дело: 20141100205392
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 10 декември 2014 г.

Съдържание на акта

Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е

 

 

Днес, 21.01.2015 г., Даниела Стоичкова, съдия-докладчик по НОХД  №5392/2014 г. по описа на СГС, НО, 20 състав, като се запознах с повдигнатото срещу А.Б.А. обвинение за извършено престъпление по чл.115 вр. чл.18, ал.1 , пр.2 НК и с текста на обвинителния акт, и след като извърших проверката по реда на чл.248, ал.2 НПК, намирам, че на фазата на досъдебното производство са допуснати съществени процесуални нарушения  и образуваното съдебно производство следва да бъде прекратено по  следните съображения .

Допуснати са съществени нарушения на процесуалните правила, които са отстраними , налагащи прекратяване на съдебното производство и връщане на делото на СГП. Процесуалните нарушения се изразяват в следното:

Внесеният в съда обвинителен акт не е съобразен и не отговаря на  разпоредбата на чл.246 ал.2 НПК.Съгласно ТР №2/2002 год  на ОСНК на ВКС , главното предназначение на обвинителния акт е да формулира така обвинението, че да определи предмета на доказване от гледна точка на извършеното престъпление и на участието на обвиняемия в него, по този начин да  постави основните рамки на процеса на доказване и на осъществяване на правото на защита.

В обстоятелствената част на обвинителния акт  не става ясно  подсъдимият А. какви действия е извършил на 09.12.2012  год  на кръстовището между улиците „Ген. Р.Д.” и ул.”Ж.Г.” и спрямо кого. Посочено е, че „подсъдимият и св.Л. се сборичкали, като се хванали за раменете и за ръцете, нанесли и по още един- два удара. За да помогне за приключване на конфликта се включил  и св. Й.М.Й., който по това време минавал наблизо на път към близката метростанция. Същият избутал Л. после отишъл към обв. А. като му казал , че са големи хора и да не се излагат така.Тези думи не успокоили  обв. А., който  казал по отношение на св. Л. – „Ей сега ще те заколя”, след което бръкнал в джоба на якето си, извадил нож и го разтворил. Виждайки тези действия св.Й. казал  на обв. А. да го прибере….. но схватката между обв. А. и свид. Й. отново се възстановила, като последния ударил в областта на носа опонента си, след което двамата си разменили по няколко удара”.

              Процесуалният закон в чл.246  НПК посочва задължителните реквизити и изисквания към съдържанието на обвинителния акт.В обстоятелствената част на обвинителния акт следва да бъдат очертани фактите , които обуславят престъпната съставомерност на деянието, в което е обвинен и участието на подсъдимия в него, чрез посочване на време,място, изпълнително деяние, механизъм на извършване на деянието. Съгласно чл.55 НПК право на обвиняемия е да научи в какво се обвинява и въз основа на какви доказателства, за да участва активно  в наказателния процес.Неизпълнението на възложените от закона задължения  представлява съществено нарушение на процесуалните правила , защото не дава възможност на обвиняемия да разбере в какво е обвинен и да узнае обвинението в неговата цялост, което води до ограничаване правата на обвиняемия  в наказателното производство и съставлява основание за връщане на делото на   СГП. 

            Допуснатите процесуални нарушения в рамките на досъдебното производство са съществени, поради което съдебното производство по делото следва да бъде прекратено и делото изпратено на СГП за отстраняване на нарушенията.

            Софийски градски съд, НО, 20 състав на основание чл.249, ал.2 вр. с чл.248, ал.2, т.3 от НПК

 

                                        Р   А   З   П   О   Р   Е  . Д   И:

            ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по  НОХД № 5392/2014г. по описа на Софийски Градски съд, НО, 20 състав.

             ВРЪЩА делото на СГП за отстраняване на нарушенията, посочени в мотивната част на настоящото разпореждане.

              ПРЕПИСИ от разпореждането да се връчат на Софийска градска прокуратура, на обвиняемия А.Б.А.  и на неговите защитници.

 

             ОПРЕДЕЛЕНИЕТО  подлежи на обжалване и протестиране по реда на глава ХХІІ пред САС .

                                                   

 

                                СЪДИЯ –ДОКЛАДЧИК: