Р Е Ш Е Н И Е
№ 5
гр. Габрово, 19.02.2021 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД – ГАБРОВО в публично заседание на двадесети януари две хиляди двадесет
и първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ГАЛИН КОСЕВ
ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ
КИРОВА-ТОДОРОВА
ДАНИЕЛА ГИШИНА
при
секретаря РАДОСЛАВА КЪНЕВА и с
участието на прокурор АЛЕКСАНДЪР
АЛЕКСАНДРОВ като разгледа докладваното от съдия Д. Гишина
КАНД № 115 по описа за 2020
година и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 208 и сл. от
Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 63, ал. 1, изр. 2 от
Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.
Касационното производство е образувано по жалба от
Централно управление на Национална агенция за приходите, Дирекция „Фискален
контрол, подадена чрез надлежно упълномощен процесуален представител – юрисконсулт,
против Решение № 260017 от 02.10.2020 година на Районен съд – Севлиево,
постановено по АНД № 243 по описа за 2020 година в частта, с която въззивният
съд е изменил Наказателно постановление /НП/ № 485872-F517085 от 19.12.2019 година, издадено от Началник отдел
„Оперативни дейности“ – Велико Търново в Централно управление на Национална агенция за приходите,
като е намалил наложената на М.И.С. *** глоба по чл. 273 от Данъчно-осигурителния
процесуален кодекс от 500 /петстотин/ на 250 /двеста и петдесет лева/.
В жалбата се твърди, че в обжалваната част съдебното решение
е неправилно и незаконосъобразно, като касационният жалбоподател развива доводи
против извода на съда, че имущественото състояние на наказаното лице е лошо. С
касационната жалба се представят доказателства относно притежавано от
наказаното лице движимо и недвижимо имущество и получавано трудово
възнаграждение. Прави се искане за отмяна на обжалваното решение, вкл. и в
частта за разноските, и постановяване на ново по същество, с което НП да бъде потвърдено.
Заявява се претенция за присъждане на юрисконсултско възнаграждение, съответно
на адвокатското.
Касационният жалбоподател ЦУ на НАП в открито съдебно заседание се представлява от надлежно упълномощен процесуален представител - юрисконсулт, поддържа се жалбата, както и искането по същество.
Ответната по жалбата страна М.И.С.
не се явява в открито съдебно заседание, представлява се от надлежно
упълномощен процесуален представител - адвокат, оспорва се касационната жалба, представят
се доказателства за притежавано от лицето движимо и недвижимо имущество, по същество се
прави искане за оставяне в сила на въззивното решение. Заявява се претенция за
присъждане на адвокатско възнаграждение в хипотезата на чл. 38, ал. 1, т. 2 от
Закона за адвокатурата ЗА/.
Представителят на Окръжна прокуратура – Габрово
дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата, поради което намира,
че обжалваното решение следва да бъде оставено в сила като правилно и
законосъобразно.
Касационната жалба е допустима като подадена в срок, срещу съдебен акт, подлежащ на инстанционен контрол, и от процесуално легитимирано лице предвид разпоредбата на чл. 210, ал. 1 от АПК във връзка с чл. 63, ал. 3 от ЗАНН.
Съдът, като прецени доказателствата
по делото, доводите и възраженията на страните и извърши служебна проверка за
валидността, допустимостта и съответствието с материалния закон на обжалваното
решение /чл. 218, ал. 2 от АПК вр. чл. 63, ал. 1 от ЗАНН/, намира оспореното съдебно решение за недопустимо по следните
съображения:
Производството пред първоинстанционния съд е образувано по жалба срещу
НП, издадено от Началник отдел „Оперативни дейности“ – Велико Търново в Централно
управление на Национална агенция за приходите. Според структурата на НАП посоченият отдел е в
Дирекция „Оперативни дейности“ в Главна дирекция „Фискален контрол“, като
последната функционира и във всяка териториална дирекция на Агенцията. Съгласно
разпоредбата на чл. 61, ал. 1 от ЗАНН, в действащата към момента редакция, при
разглеждане на делото пред районния съд се призовават нарушителят и
учреждението или организацията, чийто орган е издал наказателното
постановление. От гореизложеното следва, че призованата и участвала в
производството ТД на НАП – Велико Търново не е надлежна страна, тъй като
административнонаказващият орган не се числи към нейния състав.
По изложените съображения, обжалваното решение се явява недопустимо
като постановено с участието на ненадлежна страна, поради което на основание
чл. 221, ал. 3 от АПК следва да бъде обезсилено и делото върнато за ново разглеждане
от друг съдебен състав. При новото разглеждане на делото в първоинстанционния
съд като надлежна ответна страна в производството следва да бъде конституирано учреждението
или организацията, чийто орган е издал наказателното постановление, и всички процесуални
действия следва да се извършат повторно след надлежното конституиране и редовно
призоваване на ответната страна, с оглед гарантиране в пълен обем на правото
ѝ на защита.
При новото разглеждане на делото въззивният съд следва да се произнесе
и по разноските за водене на делото пред касационната инстанция по аргумент от
чл. 226, ал. 3 от АПК във връзка с чл. 63, ал. 3 от ЗАНН, като съобрази, че при
оказана адвокатска помощ и съдействие в хипотезата на чл. 38, ал. 1, т. 2 от ЗА
правото на адвокатско възнаграждение принадлежи на адвоката, оказал помощта,
при наличие на предпоставките, посочени в чл. 38, ал. 2 във връзка с ал. 1 от
ЗА.
Водим от горното и на основание 221, ал. 3 от АПК във връзка с чл. 63, ал. 1, изр. 2 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И:
ОБЕЗСИЛВА Решение № 260017 от 02.10.2020 година на Районен съд – Севлиево, постановено по АНД № 243 по описа за 2020 година.
ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.