№ 5149
гр. София, 01.02.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 69 СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ВАНЯ Б. И.А ЗГУРОВА
като разгледа докладваното от ВАНЯ Б. И.А ЗГУРОВА Гражданско дело №
20231110151082 по описа за 2023 година
Производството е образувано по искова молба от “ФИРМА“АД , с
която са предявени кумулативно обективно съединени искове срещу ЗАД
„ФИРМА” АД. Препис от същата е редовно връчен на ответника и в указания
срок е постъпил писмени отговори.
I. На основание чл.146, ал.1, вр. чл.140, ал.3 ГПК и като съобрази
фактическите твърдения на страните, приема следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
По отношение на иска по чл. 411 КЗ.
Претендираното право произтича от следните обстоятелства: по
сключен договор за имуществено застраховане е настъпило
застрахователното събитие, във връзка с което ищецът като застраховател по
договор за застраховка „каско” е изплатено застрахователно обезщетение и
застрахователното събитие представлява деликт по чл. 45 ЗЗД, осъществен от
лице, чиято имуществена отговорност е застрахована при ответника по
застраховка „гражданска отговорност на автомобилисти”.
В тежест на ищеца е, с оглед изричното оспорване на ответника, да
докаже механизма на реализиране на ПТП, респ. – че от поведението на
сочения застрахован при ответника деликвент е противоправно, в причинна
връзка с което са настъпили вреди в претендирания размер по застрахован
при ищеца л.а. по застраховка „Каско“на МПС. Останалите елементи на
правопораждащия фактически състав като безспорни не се нуждаят от
доказване.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже
1
положителния факт на плащане на обезщетението.
В тежест на ответника е да докаже възражението за съпричиняване.
2.2. По отношение на иска по чл. 86, ал. 1 от ЗЗД.
Претендираното право произтича от изпадане в забава на ответника за
изпълнение на главното вземане.
В тежест на ищеца е да докаже възникване на главното вземане,
предмет на иска по т.1., както и изпращане на покана от ищеца до ответника,
която последният е получил.
II. ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими,
необходими и приемането им е допустимо.
Следва да се допусне изготвяне на съдебно -автотехническа експертиза
със задачи, посочени в исковата молба.
Следва да бъдат допуснати поисканите от страните свидетели – Ц. И.
П. и К. В. К. , участници в процесното ПТП, двамата с адреси , посочени в
исковата молба и отговора в гр. Велико Търново. Разпитът следва да бъде
извършен по делегация от РС –Велико Търново .
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА проект за доклад съобразно обстоятелствената част на
определение.
ПРИЕМА представените от страните писмени доказателства.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-техническа експертиза със задачи,
посочени в исковата молба, която да се изготви след събирането на гласни
доказателства по делото.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Д. Й., гр. АДРЕС, тел. *********.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на СТЕ в размер на 450 лв., вносим
от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства чрез разпит на
свидетелите Ц. И. П. с адрес, посочен в исковата молба , и на свидетеля К. В.
2
К. с адрес, посочен в отговора , при условията на призоваване от адресите,
посочени в исковата молба и в отговора на исковата молба, като УКАЗВА на
страните в едноседмичен срок от съобщението да представят доказателства за
внесени по сметка на РС Велико Търново депозити за призоваване на
свидетелите в размер на по 60 лв. за всеки един свидетел.
ПРЕДОСТАВЯ възможност на страните в едноседмичен срок от
съобщението да представят въпросен лист към двамата свидетели, чиито
разпит ще бъде допуснат за провеждане по делегация от РС -Велико Търново
.
НАСРОЧВА о.с.з за 26.03.2024г. – 10,30 часа, за когато да се призоват
страните, а вещото лице да се призове след представяне на доказателства за
внесен депозит.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение; на ищеца
– препис от писмения отговор на ответника.
ДЕЛОТО ДА СЕ ДОКЛАДВА НА СЪДИЯТА СЛЕД ИЗТИЧАНЕ НА
СРОКА ЗА ПОСТЪПВАНЕ НА ВЪПРОСНИ ЛИСТИ И СЛЕД
ПРЕДСТАВЯНЕ НА ВНЕСЕНИ ДЕПОЗИТИ ПО СМЕТКА НА РС-ВЕЛИКО
ТЪРНОВО, ЗА НАСРОЧВАНЕ НА СЪДЕБНА ПОРЪЧКА ЗА РАЗПИТ НА
СВИДЕТЕЛИ ПО ДЕЛЕГАЦИЯ пред РС-В. Търново .
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3