Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 167 от 07.08.2023 г., гр.
Кюстендил
В И М Е Т О
НА Н А Р О Д А
Административен съд – Кюстендил, в открито съдебно заседание на седми юли две хиляди двадесет и трета година, в състав:
СЪДИЯ: АСЯ СТОИМЕНОВА
при секретар Светла Кърлова,
като разгледа докладваното от съдията административно дело № 163 по описа за 2023
година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 156 и сл. от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК).
Делото е образувано по жалба от „ГАЛП” ООД, с ЕИК
*********, представлявано от Адвокатско дружество „Д и партньори”, чрез
адвокат Е Д, срещу
Ревизионен акт № Р-22222522001018-091-001/20.12.2022 г., издаден от органи по
приходите при Териториална дирекция на Националната агенция за приходите (ТД на
НАП) София, в частта на установените задължения за данък върху добавената
стойност (ДДС) по
Закона за данък върху добавената стойност (ЗДДС) за периодите от месец януари
2018 г. до месец юни 2019 г., включително, от месец август 2019 г. до месец юли 2020
г., включително, и от месец септември 2020 г. до месец юли 2021 г.,
включително, и за лихва за забава върху всяко от тях, както и в частта на
установените задължения за корпоративен данък по Закона за
корпоративното подоходно облагане (ЗКПО) за
2018 г., 2019 г. и 2020 г., и за лихва за забава върху всяко от тях, в която
част ревизионният акт е
потвърден с Решение № 389/30.03.2023 г. на директора на дирекция
„Обжалване и данъчно-осигурителна практика” (ОДОП) София при Централното управление (ЦУ) на НАП. Претендира се
отмяна на ревизионния акт в обжалваната му част, както и присъждане на направените
разноски по делото.
В съдебното заседание по делото адвокат Е Д поддържа жалбата. Представя списък на разноските.
Ответникът – директорът на дирекция ОДОП София при ЦУ на НАП, чрез процесуалния си представител по пълномощие юрисконсулт Стефана М, оспорва жалбата като неоснователна и претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
Въз основа на съвкупната преценка на събраните по делото доказателства съдът приема за установено следното от фактическа страна:
Производството по издаване на процесния ревизионен акт е започнало със Заповед за възлагане на ревизия № Р-22222522001018-020-001/28.02.2022 г., издадена от Й.Д.М. – началник на отдел „Ревизии и проверки” при ТД на НАП София, упълномощена със Заповед № РД-01-2047/31.10.2019 г. на директора на ТД на НАП София. Определени са обхватът на ревизията – установяване на задълженията на „ГАЛП” ООД за корпоративен данък от 01.01.2018 г. до 31.12.2020 г., за данък върху доходите на чуждестранни юридически лица за същия период, и за ДДС за периода от 01.01.2018 г. до 31.07.2021 г., срокът на ревизията и ревизиращите органи по приходите (Йоана Тодорова Йотова-Захариева – главен инспектор по приходите (ръководител на ревизията), Иванка Петрова Александрова – главен инспектор по приходите, и И.Б.И – главен инспектор по приходите). Заповедта за възлагане на ревизията е изменена със Заповед № Р-22222522001018-020-002/11.04.2022 г. и Заповед № Р-22222522001018-020-003/02.06.2022 г., издадени от Й.М., в частта относно срока на ревизията, като с последната заповед е определено ревизията да завърши до 05.08.2022 г. Заповедите са връчени на дружеството по електронен път
В хода на
ревизионното производство е установено, че „ГАЛП” ООД е регистрирано по ЗДДС,
считано от 06.06.2014 г. Основната дейност на дружеството е ушиване на саи за
обувки с материали на клиента. През ревизирания период „ГАЛП” ООД е регистрирало над
500 трудови договора. Дружеството разполага с пет производствени цеха и осем
поточни линии на територията на гр. Кюстендил и три производствени цеха и три поточни линии на територията на гр.
Дупница. „ГАЛП” ООД е свързано лице по смисъла на § 1, т. 3 от Допълнителните
разпоредби на ДОПК с физическото лице Рикардо Гаудиенци (съдружник) и юридическото лице „Галицио Торези” ЕООД, с
VIN IT01713220430 (съдружник). През ревизирания период
„ГАЛП” ООД е осъществявало вътреобщностно придобиване и услуги по чл. 82, ал. 2 – 6 от ЗДДС от следните
дружества: „Мастер Пи Ди Салвучи Паоло”, с VIN
IT01960500435 (услуга), „Валентино Спортинг Шус” ООД, с VIN IT01934830439 (аксесоари), „КАТ” ООД, с
VIN IT01878090438 (резeрвни части за машини за кроене), „О.П. е Р.А.” ООД, с
VIN IT01839220447 (услуга), „Галицио Торези” ЕООД, с
VIN IT01713220430 (игли и материали и аксесоари за саи), „Едди Риками Проджект”
ООД, с VIN IT01342360433 (платове), „Макапо” ООД, с VIN IT00970940441 (резервни части
за машини), и „Аманн”, с VIN IT00701030967 (конци). Данъчният кредит за
ревизирания период е формиран основно от получени доставки на стоки и услуги на
територията на страната от следните контрагенти: „Аззурра 2008” ООД, с ЕИК *********
(кроене и ушиване на саи), „Алдо Джакометти-Адезиви” ЕООД, с ЕИК
********* (лепило), „Басик” ЕООД, с ЕИК ********* (транспорт), „Дани Ив” ООД, с ЕИК
********* (кроене и ушиване на саи), „Дживал” ООД, с ЕИК
********* (ушиване на саи), „Ди
Ейч Ел Експрес България” ЕООД, с ЕИК ********* (куриерска услуга), „Елегант - СЕ” ООД, с ЕИК
********* (кроене и ушиване на саи), „Еомег” ЕООД, с ЕИК
********* (ръчно ушиване на саи), „Еспасионе” ООД, с ЕИК
********* (кроене и ушиване на саи), „Куберъ” ЕООД (в
ликвидация), с ЕИК ********* (ушиване
на саи), „Лейди Шуус” ЕООД, с ЕИК ********* (ушиване на саи), „Итали Авто Груп” ЕООД, с ЕИК ********* (кроене и ушиване на
саи), „Йоана 2017” ЕООД, с ЕИК
********* (кроене на саи), ЕТ „Йордан Станойков - Дани М”, с ЕИК
********* (наем), и „Стил Н 18” ЕООД, с ЕИК ********* (кроене и ушиване на саи). Установени са основания за корекция на
упражненото право на данъчен кредит за получени услуги по кроене и ушиване на саи,
предоставени от
„Итали Авто Груп”
ЕООД, с ЕИК *********, „Стил Н 18” ЕООД, с ЕИК ********* и „Куберъ” ЕООД (в ликвидация), с ЕИК *********, както и основания за увеличаване на
финансовия резултат на „ГАЛП” ООД за 2018 г., 2019 г. и 2020 г. съответно с
443 162,27 лева (лв.),
539 205,29 лв. и 575 381,03 лв. поради непризнаване за данъчни цели
на осчетоводените разходи за външни услуги по издадените от горепосочените три
дружества фактури за същите.
Предмет на фактурираните доставки от
„Итали Авто Груп” ЕООД
към „ГАЛП” ООД за периода от месец януари 2018
г. до месец март 2019 г. са услуги по кроене и ушиване на саи. „ГАЛП”
ООД е упражнило право на приспадане на данъчен кредит по следните фактури,
издадени от „Итали Авто Груп” ЕООД за ревизирания период: № **********/25.01.2018 г. – кроене
и ушиване на саи; №
**********/16.01.2018 г. – ушиване на саи; № **********/22.02.2018 г. – ушиване
на саи; № **********/14.02.2018 г. – кроене и ушиване на саи; №
**********/15.03.2018 г. – кроене и ушиване на саи; № **********/26.03.2018 г. – ушиване на саи;
№ **********/19.04.2018 г. – ушиване на саи;
№ **********/14.05.2018 г. – ушиване на саи; № **********/22.05.2018 г. –
ушиване на саи; № **********/13.06.2018 г. – ушиване на саи; №
**********/11.07.2018 г. – ушиване на
саи; № **********/01.08.2018 г. – ушиване на саи; № **********/12.09.2018 г. –
кроене и ушиване на саи; №
**********/09.10.2018 г. – кроене и ушиване на саи; №
**********/12.11.2018 г. – ушиване на саи; № **********/12.12.2018 г. – ушиване
на саи; № **********/15.01.2019 г. – ушиване на саи; № **********/13.02.2019 г.
– ушиване на саи; № **********/28.02.2019 г. – ушиване на саи; и №
**********/14.03.2019 г. – ушиване на саи. Общо ползваният данъчен кредит за ревизирания
период от този доставчик е в размер на 73 657,61 лв. За
извършените услуги на 01.11.2017 г. е сключен договор за доставка между „ГАЛП” ООД – възложител,
и „Итали Авто Груп” ЕООД
– доставчик.
От „ГАЛП” ООД са изискани всички доказателства, относими към процесните доставки. Дружеството е представило копия от фактурите, документи за тяхното осчетоводяване, доказателства за извършеното разплащане по банков път, 3 бр. протоколи за предоставени на „Итали Авто Груп” ЕООД материали по фактура № **********/14.03.2019 г., стокови разписки за предадени стоково-материални ценности от „Итали Авто Груп” ЕООД на „ГАЛП” ООД. Представените стокови разписки са за връщането на вече скроените и ушити саи от „Итали Авто Груп” ЕООД на „ГАЛП” ООД. Не са представени стокови разписки за предаването на материалите от „ГАЛП” ООД на „Итали Авто Груп” ЕООД. Не са представени техническите спецификации, предоставени от възложителя, декларация за съответствие по чл. 8.2 от договора за доставка, както и други документи, удостоверяващи получените материали за изработка. По отношение на доказателствата за транспортиране на материалите от склада на „ГАЛП” ООД до цеха на „Итали Авто Груп” ЕООД, както и на скроените и ушити саи, от „ГАЛП” ООД е посочено, че транспортът при предаването на материалите и получаването на готовата продукция не е извършван от последното. Изрично в представените писмени обяснения от ревизираното лице с придружително писмо от 08.07.2022 г. е посочено, че транспортът е за сметка на „Итали Авто Груп” ЕООД, предаването на материалите става в складовете на „ГАЛП” ООД, а получаването на готовите саи – в цех „Контрол качество”, намиращ се в сградата на „ГАЛП” ООД в гр. Кюстендил, ул. „Индустриална” № 47. В хода на извършената насрещна проверка на „Итали Авто Груп” ЕООД също не са представени доказателства за това как е осъществен транспортът на материалите от базата на „ГАЛП” ООД до цех или друго помещение на „Итали Авто Груп” ЕООД, както и на готовата продукция. При извършена проверка в информационните масиви за регистрация на МПС е установено, че „Итали Авто Груп” ЕООД няма регистрирано пътно превозно средство. Не са представени и доказателства – както от ревизираното дружество, така и в хода на извършената насрещна проверка на „Итали Авто Груп” ЕООД, че през процесния период последното е разполагало с помещение – собствено или наето, в което да извършва услугата по кроене и ушиване на саи за обувки. При извършен преглед в информационния масив за регистрираните трудови договори е установено, че през целия ревизиран период „Итали Авто Груп” ЕООД не е имало назначени лица на трудов договор, т.е. дружеството не е разполагало с персонал, който да извърши фактурираните услуги. „ГАЛП” ООД е представило декларация, че е предоставило оборудване и машини на „Итали Авто Груп” ЕООД – 2 бр. машини през месец ноември 2017 г., които са върнати на 22.12.2017 г. Не са предоставени обаче доказателства в подкрепа на това твърдение. В счетоводството на ревизираното лице няма осчетоводени приходи от предоставяне под наем на машини и оборудване на този доставчик, както и отразени приходи от наем на оборудване. Не са представени доказателства за реалното предоставяне на машини на „Итали Авто Груп” ЕООД и по безвъзмезден начин.
От анализа на дневниците за продажби на „Итали Авто Груп” ЕООД е установено, че единствен получател на услугата ушиване на саи е „Г.” ЕООД. „Итали Авто Груп” ЕООД не е декларирало извършването на тази услуга към други клиенти. От прегледа на дневниците за покупки е установено, че за ревизирания период единствените доставчици на услуги са „Версус БГ” ЕООД, с ЕИК ********* и „Алкри” ЕООД, с ЕИК *********. Останалите доставки са свързани с вътреобщностни доставки и покупка на автомобили. Едноличният собственик на капитала и управител на „Итали Авто Груп” ЕООД – Владислав Николаев Иванов, е представил декларации и писмени обяснения, че дружеството няма наети обекти, няма ДМА и персонал, както и че фактурираните услуги към „Г.” ЕООД са извършени от подизпълнител (последният не е посочен), че предметът на дейност на „Итали Авто Груп” ЕООД е предимно внос на автомобили, че не е подписвал договори с „Г.” ЕООД и „Версус БГ” ЕООД, и не е запознат с дейността на същите. Извършени са насрещни проверки на „Версус БГ” ЕООД и „Алкри” ЕООД. И двете дружества не са представили документи и доказателства за извършените услуги на „Итали Авто Груп” ЕООД. Едноличният собственик на капитала и управител на „Версус БГ” ЕООД – Димитър Спасов Василев, е дал писмени обяснения, че не си спомня кога му е прехвърляно дружеството, нито от кого, че не знае нищо за дейността на дружеството, нито къде има офис и при кого са свързаните със същото документи. Посочил е и че не може да предостави копия от фактури, издадени на „Итали Авто Груп” ЕООД, договори свързани с тях, тяхното осчетоводяване и съответно плащането по същите, приемно-предавателни протоколи, доказващи предаването на стоки/материали, документи за извършен транспорт до склад/магазин, ЧМР, товарителници и др. Не може да представи и счетоводното отразяване на получените доставки, доказателства за извършено разплащане по фактури и каквито и да е други документи, свързани с процесните доставки, както и да посочи обектите на дружеството и адресите им. Едноличният собственик на капитала и управител на „Алкри” ЕООД – Драгомир Еов Георгиев, е дал писмени обяснения, че дружеството му е прехвърлено фиктивно от някаква жена срещу 30 лева. Декларирал е, че не може да представи фактури, протоколи, документи за извършен транспорт, банкови извлечения, ведомости или каквито и да е други документи, свързани с дейността на дружеството. Посочил е и че не може да посочи къде са доставени стоките, на кой обект, с какъв транспорт и от кого, както и да представи доказателства за извършена доставка на стоки и тяхното получаване.
От събраните в хода на ревизионното производство доказателства е видно, че пълномощник на „Итали Авто Груп” ЕООД, „Версус БГ” ЕООД и „Алкри” ЕООД през процесния период е Надя Николаева Асенова (тя е и едноличен собственик на капитала и управител на „Стил Н 18” ЕООД). Установено е, че 54 лица са преназначавани в различни дружества („Стил Н 18” ЕООД, „Версус БГ” ЕООД, „Алкри” ЕООД, „Авис 20” ЕООД, „Авис 18” ЕООД) без да променят нито мястото на работа, нито вида на работа. Всички са заявили, че подписаните трудови договори са фиктивни и че са отчитали труда си единствено на Надя Асенова. Пълномощник на „Авис 20” ЕООД, „Вита 19” ЕООД, „Итали Авто Груп” ЕООД и „Стил Н 18” ЕООД пред органите по приходите е Диляна Божидарова Владимирова. Същата е обслужвало и счетоводно тези дружества (тя е едноличен собственик на капитала и управител на „Ви Ел Ди Консулт 2011” ЕООД, с предмет на дейност „счетоводни и одиторски дейности и данъчни консултации”). Счетоводната документация на „Стил Н 18” ЕООД, „Авис 20” ЕООД и „Вита 19” ЕООД ѝ е предоставяна от Надя Асенова.
Предмет на фактурираните доставки от „Стил Н 18” ЕООД към „ГАЛП” ООД за периода от месец април 2019 г. до месец юли 2021 г. са услуги по
кроене и ушиване на саи. „ГАЛП” ООД е упражнило право на приспадане на
данъчен кредит по следните фактури, издадени от „Стил Н 18” ЕООД за
ревизирания период: № **********/10.04.2019 г. – ушиване
на саи; № **********/13.05.2019
г. – ушиване на саи; № **********/12.06.2019
г. – кроене и ушиване на саи;
№ **********/11.07.2019
г. – кроене и ушиване на саи; №
**********/20.08.2019 г. – ушиване
на саи; № **********/16.09.2019
г. – ушиване на саи; № **********/16.10.2019
г. – кроене и ушиване на саи; №
**********/19.11.2019 г. – кроене
и ушиване на саи; № **********/16.12.2019
г. – кроене и ушиване на саи; № **********/15.01.2020
г. – кроене и ушиване на саи; № **********/17.02.2020
г. – кроене и ушиване на саи; № **********/11.03.2020
г. – кроене и ушиване на саи; № **********/25.03.2020
г. – кроене и ушиване на саи; № **********/28.04.2020 г. – кроене
и ушиване на саи; № **********/27.05.2020
г. – кроене и ушиване на саи; № **********/29.06.2020
г. – кроене и ушиване на саи; № **********/30.07.2020
г. – ушиване на саи; № **********/10.09.2020
г. – кроене и ушиване на саи; № **********/12.10.2020
г. – кроене и ушиване на саи; №
**********/12.11.2020 г. – кроене
и ушиване на саи; № **********/14.12.2020
г. – кроене и ушиване на саи; № **********/14.01.2021
г. – кроене и ушиване на саи; № **********/15.02.2021
г. – кроене и ушиване на саи; № **********/17.02.2021
г. – ремонти; № **********/18.03.2021
г. – кроене и ушиване на саи, ремонти; №
**********/26.03.2021 г. – кроене
и ушиване на саи; № **********/12.04.2021
г. – кроене и ушиване на саи; № **********/12.05.2021
г. – кроене и ушиване на саи;
№ **********/20.05.2021
г. – кроене и ушиване на саи; № **********/11.06.2021
г. – кроене и ушиване на саи; № **********/25.06.2021
г. – ушиване на саи; и №
**********/20.07.2021 г. – кроене
и ушиване на саи. Общо
ползваният данъчен кредит за ревизирания период от този доставчик е в размер на
224 914,46 лв. За извършените
услуги на 03.04.2019 г. е сключен договор за услуга между „ГАЛП” ООД –
възложител, и „Стил Н 18” ЕООД – изпълнител.
От „ГАЛП” ООД са изискани всички доказателства
относими към процесните доставки. Дружеството е представило копия от фактурите,
документи за тяхното осчетоводяване, доказателства за извършеното разплащане по
банков път, стокови разписки за предадени стоково-материални ценности от „Стил Н 18” ЕООД на „ГАЛП” ООД. Представените стокови разписки
са за връщането на вече скроените и ушити саи от „Стил Н 18” ЕООД на „ГАЛП” ООД. Липсват доказателства за предаването на материалите от „ГАЛП” ООД на „Стил Н 18” ЕООД. По отношение на доказателствата за транспортиране на
материалите от склада на „ГАЛП” ООД до цеха на „Стил Н 18” ЕООД, както и на скроените и ушити саи, от „ГАЛП” ООД е посочено, че транспортът при
предаването на материалите и получаването на готовата продукция не е извършван
от последното. Изрично в представените писмени обяснения от ревизираното лице е
посочено, че транспортът е за сметка на „Стил Н 18” ЕООД, предаването на материалите става в складовете на „ГАЛП” ООД, а получаването на готовите саи –
в цех „Контрол качество”, намиращ се в сградата на „ГАЛП” ООД в гр. Кюстендил, ул. „Индустриална” № 47. В хода на извършената насрещна
проверка на „Стил Н 18” ЕООД също не са
представени доказателства за това как е извършен транспортът на материалите от
базата на „ГАЛП”
ООД до цех или друго помещение на „Стил
Н 18” ЕООД, както и на готовата
продукция. При извършена проверка в системата на
„Местни данъци и такси” относно регистрираните МПС, собственост на „Стил Н 18” ЕООД, е установено,
че дружеството има регистриран от 26.06.2020 г. лек
автомобил с peг. № КН6272ВТ. Видно от справка от АПИ, отдел „Събиране на данни за
автомобилния трафик в Република България”, за периода 01.04.2019 г. до 31.12.2021 г. няма
регистрирани данни автомобил с peг. № КН6272ВТ да е пътувал на територията на гр. Кюстендил. Липсват
доказателства за транспортирането на материалите от цеха на „ГАЛП” ООД до цех или друго помещение на „Стил Н 18” ЕООД, и обратно.
С придружително писмо от 08.07.2022 г.
„ГАЛП” ООД е посочило, че
е предоставило на „Стил Н 18” ЕООД машини за работа, но не са представени доказателства за това.
Представен е протокол № 29/23.02.2015 г. за покупка на машини от „Макап” – Италия, фактура № 81/19.02.2015 г.
към него и ЧМР за извършения транспорт. Представени са и протокол №
6/04.04.2016 г. към
фактура № 132/31.03.2006 г. за покупка на траш машина,
приемно-предавателен протокол от 21.04.2021 г. между „ГАЛП” ООД и „Стил Н 18” ЕООД за траш машина модел SS20, Matricola 23016058 – 1 бр., като в долната част на протокола е
отразено ръкописно: „Връщане на 20.07.2021 г. Приел Златомира Кирилова”,
и приемно-предавателен протокол от
17.02.2021 г. между „ГАЛП” ООД и
„Стил Н 18” ЕООД
за лимовачка ********** – 1 бр., като в
долната част на протокола е отразено ръкописно: „Връщане на 17.05.2021 г. Приел
Златомира Кирилова”. В счетоводството на „ГАЛП” ООД няма осчетоводени приходи от предоставяне под наем на машини и оборудване
на този доставчик, както и отразени приходи от наем на оборудване. Няма доказателства за реалното предоставяне на машини
на „Стил Н 18” ЕООД и по безвъзмезден начин. Златомира
Кирилова, която е посочена като „приел” в горепосочените приемно-предавателни
протоколи, е работила в „ГАЛП” ООД от 08.02.2017 г. до 01.04.2020 г. (съгласно справка в регистрите на
трудовите договори), т.е. към посочените в протоколите дати не е работила в „ГАЛП” ООД. При извършената насрещна проверка на „Стил Н 18” ЕООД е установено, че на датата, на която „ГАЛП” ООД е превело плащанията по фактурите, Надя
Асенова е изтеглила парите в брой от банковата сметка.
Във връзка с представените фактури от предходни
доставчици – „Авис
18” ЕООД, с ЕИК 20528664 и „Вита 19” ЕООД, с ЕИК *********, са извършени насрещни проверки
на същите. От извършената насрещна проверка на „Вита 19” ЕООД е установено, че лицето, което е водило
счетоводството на дружеството, е Д.В.. Тя е декларирала, че
не разполага с документи на дружеството, тъй като ги е върнала на собственика,
както и че дружеството не разполага с ДМА и помещението, в което работят
назначените в същото лица по трудови договори, се намира на адрес: гр.
Кюстендил, ул. „Цар Освободител” №
342, и е на „Стил
Н 18” ЕООД, като не е наето от „Вита
19” ЕООД. При извършената насрещната проверка на „Авис 18”
ЕООД е установено, че С.Т.Н – едноличен
собственик на капитала и управител на дружеството, не се намира в България, и
документи от дружеството не са представени. Дружеството не е декларирало
продажби към други дружества или физически лица. Въпреки че не е посочено като
предходен доставчик, доколкото фигурира в дневниците за покупки на „Стил Н 18” ЕООД за същия период и със същия предмет на
извършваната услуга, е извършена и насрещна проверка на „Авис 20” ЕООД, с EИК *********. От тази проверка е установено, че лицето, което е водило счетоводството на
дружеството, е Д.В.. Тя е декларирала, че не разполага с документи на
дружеството, поради връщането им на собственика, както и че дружеството не
разполага с ДМА и ползваният от същото обект на адрес: гр. Кюстендил, ул. „Цар
Освободител” № 342, е на „Стил Н 18” ЕООД.
Предмет на фактурираните доставки от „Куберъ” ЕООД към „ГАЛП” ООД за периода от месец януари 2018 г. до месец февруари
2020 г. са услуги по кроене и ушиване на саи. „ГАЛП” ООД е упражнило
право на приспадане на данъчен кредит по следните фактури, издадени от „Куберъ” ЕООД за ревизирания период: № **********/25.01.2018
г. – кроене и ушиване на саи; № **********/25.01.2018
г. – ушиване на саи; № **********/02.03.2018
г. – кроене на саи; №
**********/04.04.2018 г. – кроене
и ушиване на саи; № **********/04.05.2018
г. – кроене и ушиване на саи; № **********/07.06.2018
г. – кроене на саи; №
**********/09.07.2018 г. – кроене
и ушиване на саи; № **********/25.07.2018
г. – кроене и ушиване на саи; № **********/05.10.2018
г. – кроене и ушиване на саи;
№ **********/25.10.2018
г. – кроене на саи; № **********/27.11.2018
г. – кроене и ушиване на саи; № **********/20.12.2018
г. – кроене и ушиване на саи; №
**********/25.01.2019 г. – кроене
и ушиване на саи; № **********/25.02.2019
г. – кроене и ушиване на саи; № **********/28.03.2019
г. – кроене и ушиване на саи; № **********/25.04.2019 г. – кроене
и ушиване на саи; № **********/30.05.2019
г. – кроене на саи; № **********/28.06.2019
г. – кроене и ушиване на саи; №
**********/25.09.2019 г. – кроене
и ушиване на саи; № **********/27.09.2019
г. – кроене и ушиване на саи; № **********/30.09.2019
г. – кроене и ушиване на саи;
№ **********/29.10.2019
г. – кроене и ушиване на саи; № **********/08.11.2019
г. – кроене и ушиване на саи; № **********/15.11.2019
г. – кроене и ушиване на саи;
№ **********/30.11.2019
г. – кроене и ушиване на саи; № **********/16.12.2019
г. – кроене и ушиване на саи; № **********/18.12.2019
г. – кроене и ушиване на саи; № **********/16.01.2020 г. – кроене
и ушиване на саи; и № **********/13.02.2020
г. – кроене и ушиване на саи. Общо ползваният данъчен кредит за ревизирания период по доставките,
фактурирани от „Куберъ” ЕООД, е в
размер на 70 389,94 лв. За извършените услуги на 01.09.2017 г. е сключен
договор за доставка между „ГАЛП” ООД – възложител, и „Куберъ” ЕООД – доставчик.
От „ГАЛП” ООД са изискани всички доказателства,
относими към процесните доставки. Дружеството е представило копия от фактурите,
документи за тяхното осчетоводяване, доказателства за извършеното разплащане по
банков път, стокови разписки за предадени стоково-материални ценности от „Куберъ” ЕООД на „ГАЛП” ООД. Представените стокови разписки
са за връщането на вече скроените и ушити саи от „Куберъ” ЕООД на „ГАЛП” ООД. Липсват доказателства за предаването на материалите
от „ГАЛП” ООД на „Куберъ” ЕООД. По отношение на доказателствата за
транспортиране на материалите от склада на „ГАЛП” ООД до цеха на „Куберъ” ЕООД, както и на скроените и ушити саи, от „ГАЛП” ООД е посочено, че транспортът при предаването на
материалите и получаването на готовата продукция не е извършван от последното.
Изрично в представените писмени обяснения от ревизираното лице е посочено, че
транспортът е за сметка на „Куберъ” ЕООД, предаването на
материалите става в складовете на „ГАЛП” ООД, а получаването на готовите саи – в цех „Контрол
качество”, намиращ се в
сградата на „ГАЛП” ООД в гр. Кюстендил, ул. „Индустриална” № 47. В хода на извършената насрещна
проверка на „Куберъ” ЕООД също не са
представени доказателства за това как е извършен транспортът на материалите от
базата на „ГАЛП”
ООД до цех или друго помещение на „Куберъ” ЕООД, както и на готовата продукция.
Ревизираното лице е декларирало, че не е
представяло оборудване и машини на „Куберъ” ЕООД. Въпреки представените писмени обяснения от Г.П. – едноличен
собственик на капитала и управител на „Куберъ” ЕООД, че същото е приемало поръчки от „ГАЛП” ООД за кроене и ушиване на саи, не са представени доказателства в подкрепа
на това твърдение. Не са представени фактури, стокови разписки,
приемно-предавателни протоколи, доказателства за извършени плащания, за
транспорт на материалите, за осчетоводяване на доставките в счетоводството на
дружеството, както и за наличието на място – цех, обект или друго помещение,
собствено или наето, в което „Куберъ” ЕООД да е извършвало дейността си. С придружително писмо
от 21.07.2022 г. от „ГАЛП” ООД са
представени писмени обяснения, че „Куберъ” ЕООД разполага с цех на адрес: с. Ж, община Кюстендил, ул. „Димитър Каляшки” № 22. В писмените си обяснения Г.П. твърди, че помещението е било
наето. Не са представени обаче документи, доказващи реалността на наема. Извършен е анализ на декларираните в дневниците за
продажби и покупки по ЗДДС фактури от „Куберъ” ЕООД за периода от месец януари 2018 г. до месец февруари 2020 г., т.е.,
периодът, през който са фактурирани услугите към „ГАЛП” ООД. Единствените фактури за наем, декларирани в
дневниците за покупки, са от Община Земен.
„ГАЛП” ООД е подало годишна данъчна декларация за финансовата 2018 г. с вх. № 2225Р0100366/06.03.2019 г., със счетоводен финансов резултат (печалба) в размер на 442 947,48 лв. и формиран данъчен финансов резултат (печалба) в размер на 467 606,53 лв. Декларираният корпоративен данък е в размер на 46 760,65 лв., авансовите вноски са в размер на 90 000 лв., а надвнесеният данък – в размер на 43 239,35 лв. За финансовата 2019 г. дружеството е подало годишна данъчна декларация с вх. № 2225Р0126492/25.02.2020 г., със счетоводен финансов резултат (печалба) в размер на 1 499 439,27 лв. и формиран данъчен финансов резултат (печалба) в размер на 1 569 586,21 лв. Декларираният корпоративен данък е в размер на 156 958,62 лв., авансовите вноски са в размер на 161 000 лв., а навнесеният данък – в размер на 4041,38 лв. Подадената от „ГАЛП” ООД годишна данъчна декларация за финансовата 2020 г. е с вх. № 2225Р0159111/28.06.2021 г., със счетоводен финансов резултат (печалба) в размер на 388 355,74 лв. и формиран данъчен финансов резултат (печалба) в размер на 458 656,05 лв. Декларираният корпоративен данък е в размер на 45 865,61 лв., авансовите вноски са в размер на 34 000 лв., а данъкът за довнасяне – в размер на 11 865,61 лв.
На 02.11.2022 г. е изготвен Ревизионен доклад № Р-22222522001018-092-001, връчен на дружеството жалбоподател по електронен път на същата дата. В доклада по отношение на ЗКПО са обосновани изводи, че сключените през ревизирания период от „ГАЛП” ООД договори за услуги с „Итали Авто Груп” ЕООД, „Стил Н 18” ЕООД и „Куберъ” ЕООД са фиктивни, сключени са единствено с цел заобикаляне на данъчното законодателство и създаване на симулация на сделка, поради което са налице обстоятелствата за отклонение от данъчно облагане по чл. 15 и 16 от ЗКПО. Осчетоводените от ревизираното дружество разходи по издадените от посочените три дружества фактури не следва да бъдат признати за данъчни цели на основание чл. 26, т. 2 от ЗКПО, тъй като от представените в хода на ревизията доказателства не се установява документално обоснован разход по смисъла на чл. 10, ал. 1 от ЗКПО. Финансовият резултат на „Г.” ЕООД за 2018 г., 2019 г. и 2020 г. следва да бъде увеличен на основание чл. 26, т. 2 във вр. с чл. 16, ал. 1 от ЗКПО със сумите на издадените от „Итали Авто Груп” ЕООД, „Стил Н 18” ЕООД и „Куберъ” ЕООД фактури, представляваща непризнати разходи за данъчни цели, както следва: за 2018 г. – със сумата от 443 162,27 лв., за 2019 г. – със сумата от 539 205,29 лв., и за 2020 г. – със сумата от 575 381,03 лв. По отношение на ЗДДС в ревизионния доклад са обосновани изводи, че липсват доказателства, които да обуславят по безспорен начин наличието на реални доставки на услуги по смисъла на чл. 9, ал. 1 от ЗДДС през ревизирания период между „Г.” ЕООД и „Итали Авто Груп” ЕООД, между „Г.” ЕООД и „Стил Н 18” ЕООД, и между „Г.” ЕООД и „Куберъ” ЕООД, по процесните фактури, поради което на основание чл. 68, ал. 1, т. 1 и чл. 69, ал. 1, т. 1 от ЗДДС следва да бъде отказано правото на приспадане на данъчен кредит в размер на 73 657,61 лв. по фактурите, издадени от „Итали Авто Груп” ЕООД, в размер на 224 915,50 лв. по фактурите, издадени „Стил Н 18” ЕООД, и в размер на 70 389,94 лв. по фактурите, издадени от „Куберъ” ЕООД. „Г.” ЕООД е подало възражение с вх. № 2553-03-725/15.12.2022 г. срещу ревизионния доклад по отношение на установените задължения по ЗДДС и ЗКПО, в което по отношение на задълженията по ЗДДС твърди, че са налице реални облагаеми доставки на услуги, и не е налице данъчна измама, а по отношение на задълженията за корпоративен данък – че липсва отклонение от данъчното облагане по чл. 16 от ЗКПО и разходите са документално обосновани.
На 20.12.2022 г. от Й.М., началник
на отдел „Ревизии и проверки” при ТД на НАП София (орган, възложил
ревизията), и Йоана Йотова – главен инспектор по приходите при ТД на НАП София
(ръководител на ревизията), е издаден процесният ревизионен акт, с който на
„ГАЛП” ООД е отказано право на приспадане на данъчен кредит по ЗДДС по горепосочените
20 фактури, издадени от „Итали Авто Груп”
ЕООД, 32 фактури, издадени от „Стил Н 18” ЕООД и 29 фактури, издадени от
„Куберъ” ЕООД, и са установени задължения за ДДС и за лихва за забава, както
следва: за месец януари 2018 г. – в размер на 9090,24 лв., и лихва в размер на 4416,69 лв.; за месец
февруари 2018 г. – в размер на 3423,16 лв., и лихва в размер на 1656,56 лв.; за месец март
2018 г. – в размер на 5544,09 лв., и лихва в размер на 2621,33 лв.; за месец април
2018 г. – в размер на 5574,15 лв., и лихва в размер на 2603,03 лв.; за месец май
2018 г. – в размер на 10 548,65
лв., и лихва в размер на 4835,18 лв.; за
месец юни 2018 г. – в размер на 7887,95 лв., и лихва в размер на 3545,95 лв.; за
месец юли 2018 г. – в размер на 14 040,47 лв., и лихва в размер на 6147,10 лв.; за месец
август 2018 г. – в размер на 4934,15 лв., и лихва в размер на 2132,98 лв.; за месец
септември 2018 г. – в размер на 3954,63 лв., и лихва в размер на 1677,56 лв.; за месец октомври 2018 г. – в
размер на 10 070,91 лв., и лихва в размер на 4154,58 лв.; за месец ноември
2018 г. – в размер на 6576,09 лв., и лихва в размер на 2676,32 лв.; за месец
декември 2018 г. – в размер на 6987,48 лв., и лихва в размер на 2787,45 лв.; за месец януари
2019 г. – в размер на 7762,69 лв., и лихва в размер на 3029,85 лв.; за месец
февруари 2019 г. – в размер на 8697,99 лв., и лихва в размер на 3327,25 лв.; за месец март
2019 г. – в размер на 10 327,97 лв., и лихва в размер на 3856,08 лв.; за месец април
2019 г. – в размер на 14 224,32 лв., и лихва в размер на 5200,20 лв.; за месец май 2019
г. – в размер на 10 461,18 лв., и лихва в размер на 3725,64 лв.; за месец
юни 2019 г. – в размер на 8652,62 лв., и лихва в размер на 3011,83 лв.; за месец
август 2019 г. – в размер на 6695,95 лв., и лихва в размер на 2215,42 лв.; за месец
септември 2019 г. – в размер на 11 536,90 лв., и лихва в размер на 3727,36
лв.; за месец октомври 2019 г. – в размер на 10 612,94 лв., и лихва в
размер на 3337,38 лв.; за месец ноември
2019 г. – в размер на 12 031,02 лв., и лихва в размер на 3676,44 лв.; за месец декември
2019 г. – в размер на 6837,67 лв., и лихва в размер на 2030,57 лв.; за месец януари
2020 г. – в размер на 9023,33 лв., и лихва в размер на 2599,43 лв.; за месец февруари
2020 г. – в размер на 10 526 лв., и лихва в размер на 2927,05 лв.; за месец март
2020 г. – в размер на 17 726,46 лв., и лихва в размер на 4825,92 лв.; за месец април
2020 г. – в размер на 12 860,08 лв., и лихва в размер на 3393,90 лв.; за месец май
2020 г. – в размер на 10 834,27 лв., и лихва в размер на 2759,95 лв.; за месец юни
2020 г. – в размер на 10 150,71 лв., и лихва в размер на 2501,22 лв.; за месец юли
2020 г. – в размер на 11 676,54 лв., и лихва в размер на 2770,16 лв.; за месец
септември 2020 г. – в размер на 7624,36 лв., и лихва в размер на 1673,26 лв.; за месец октомври 2020 г. –
в размер на 6310,05 лв., и лихва в размер
на 1337,53 лв.; за месец ноември
2020 г. – в размер на 9362,51 лв., и лихва в размер на 1914,27 лв.; за месец
декември 2020 г. – в размер на 8981,70 лв., и лихва в размер на 1751,57 лв.; за месец януари
2021 г. – в размер на 6677,78 лв., и лихва в размер на 1246,62 лв.; за месец
февруари 2021 г. – в размер на 7894,33 лв., и лихва в размер на 1407,93 лв.; за месец март 2021
г. – в размер на 8445,30 лв., и лихва в размер на 1442,85 лв.; за месец април
2021 г. – в размер на 7305,04 лв., и лихва в размер на 1191,22 лв.; за месец май
2021 г. – в размер на 10 245,96 лв., и лихва в размер на 1571,17 лв.; за месец юни
2021 г. – в размер на 9725,35 лв., и лихва в размер на 1404,89 лв.; и за месец
юли 2021 г. – в размер на 7118,56 лв., и лихва в размер на 968,99 лв. Със същия ревизионен акт
на „ГАЛП” ООД са установени задължения за корпоративен данък за 2018 г., 2019
г. и 2020 г. съответно в размер на 44 316,23 лв., 53920,53 лв. и
57 538,09 лв., и задължения за лихва съответно в размер на
16 743,03 лв., 14 889,25 лв. и 8599,44 лв. Ревизионният акт, съобщен
на ревизираното лице на 20.12.2022
г., е обжалван в частта на установените задължения по административен ред с
жалба с вх. № 2553-03-750/30.12.2022 г. по регистъра на ТД на НАП София и вх.
№ 23-30-1/05.01.2023 г. по регистъра на дирекция ОДОП София. С Решение
№ 389/30.03.2023 г. директорът на дирекция ОДОП София при ЦУ на НАП е потвърдил
ревизионния акт в обжалваната му част. Решението е връчено на „ГАЛП” ООД на 03.04.2023
г. по електронен път.
При така установената фактическа обстановка съдът приема от правна страна следното:
Жалбата е процесуално допустима. Подадена е в законоустановения срок и от лице с правен интерес от оспорването. Разгледана по същество, същата е неоснователна по следните съображения:
Въз основа
на приложените към административната преписка доказателства и предвид
разпоредбата на чл. 160, ал.
2 от ДОПК съдът намира, че ревизионният акт е издаден от компетентни
органи по приходите на основание чл. 119, ал.
2 от ДОПК, след възложена ревизия съгласно чл. 112
и чл. 113 от ДОПК, в предвидената от закона писмена форма и съдържа реквизитите
по чл. 120 от ДОПК. В ревизионния акт са посочени фактическите и правните
основания за издаването му. Мотиви са изложени и в обстоятелствената част на
ревизионния доклад, който е неразделна част от ревизионния акт. Възражението в
касационната жалба за допуснато съществено процесуално нарушение при издаването
на ревизионния акт, изразяващо се в неспазване на изискването на чл. 120, ал.
2, изр. 2 от ДОПК за обсъждане на направените срещу ревизионния
доклад възражения, е неоснователно. В съответствие с посочената разпоредба
възраженията на дружеството срещу ревизионния доклад са обсъдени в мотивите към акта.
Ревизионният акт е издаден в съответствие с материалния закон. Разпоредбата на чл. 68, ал. 2 от ЗДДС обуславя възникването на субективното публично право на приспадане на данъчен кредит на данъчно задълженото лице от кумулативното осъществяване на елементите от регламентирания в ЗДДС сложен фактически състав. Същият, наред с притежаването на данъчния документ по чл. 71, т. 1 от ЗДДС, включва и установяването на реалното получаване на стоките или извършването на услугите по облагаемата доставка – арг. от чл. 6, ал. 1 и чл. 9, ал. 1 от ЗДДС. Задължение на носителя на посоченото право е да установи положителните факти, които му позволяват да се възползва от него, а именно – че действително е осъществен предметът по фактурите, издадени от доставчика – в случая услуги по кроене и ушиване на саи, и предаването им на възложителя (предвид обстоятелството, че се касае за изработка на родовоопределени вещи, тяхното индивидуализиране се осъществява чрез предаването им по аргумент от чл. 24, ал. 2 от Закона за задълженията и договорите; вж. в т. см. Решение № 7952/01.07.2021 г. на ВАС по адм. д. № 220/2021 г., VIII о. и Решение № 16442/03.12.2019 г. на ВАС по адм. д. № 8090/2019 г., I о.). При липсата на нормативна уредба, която да изисква наличието на конкретен вид документи за доказване на относимите в тази връзка факти и обстоятелства, определящ за преценката дали една доставка е действително осъществена е съвкупният анализ на всички събрани по делото доказателства. Трайна е практиката на Върховния административен съд, че сами по себе си издаването на фактури и надлежното им счетоводно отразяване не са достатъчни да обосноват убедителен извод, че спорните доставки са реално осъществени. Действително, в своите тълкувателно приложими решения СЕС многократно е подчертавал, че не е допустима национална практика, с която се отказва претендираното данъчно предимство само въз основа на поведението на доставчика, но същевременно е и акцентирал върху необходимостта националният съдия да осъществи конкретна преценка на събраните доказателства и въз основа на нея да формира извода си извършени ли са действително фактурираните стопански операции (вж. в т. см. Решение № 7897/17.07.2023 г. на ВАС по адм. д. № 8278/2022 г., I о. и посочените в същото Решение от 18.07.2013 г. по дело С-78/12, т. 37, Решение от 06.09.2012 г. по дело C-273/11, т. 53, Решение от 06.12.2012 г. по дело C-285/11, т. 32 и Решение от 31.01.2013 г. по дело C-643/11, т. 57). Лицето, претендиращо данъчен кредит, следва да докаже да получаването на стоките/респ. резултата от фактурираните услуги и използването на тези стоки/този резултат в независимата си икономическа дейност.
След като извърши анализ на представените по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съдът намира, че в случая не са налице реални доставки на услуги от „Итали Авто Груп” ЕООД, „Стил Н 18” ЕООД и „Куберъ” ЕООД към ревизираното лице – „ГАЛП” ООД, по процесните фактури. Както бе посочено по-горе, за извършените услуги са сключени Договор за доставка от 01.09.2017 г. между „ГАЛП” ООД и „Куберъ” ЕООД, Договор за доставка от 01.11.2017 г. между „ГАЛП” ООД и „Итали Авто Груп” ЕООД, и Договор за услуга от 03.04.2019 г. между „ГАЛП” ООД и „Стил Н 18” ЕООД. „Г.” ООД е представило копия от фактурите, документи за тяхното осчетоводяване, доказателства за извършеното разплащане по банков път, стокови разписки за предадени стоково-материални ценности от „Итали Авто Груп” ЕООД, „Стил Н 18” ЕООД и „Куберъ” ЕООД на „ГАЛП” ООД (за връщането на вече скроените и ушити саи). Не са представени обаче доказателства за предаването на материалите от „ГАЛП” ООД на „Итали Авто Груп” ЕООД (с изключение на 3 бр. протоколи за предоставени материали по фактура № **********/14.03.2019 г.), на „Стил Н 18” ЕООД и на „Куберъ” ЕООД. Не са представени и доказателства за транспортирането на материалите от склада на „ГАЛП” ООД до цеха на всяко от тези три дружества, както и на готовата продукция (от „ГАЛП” ООД е посочено, че транспортът при предаването на материалите и получаването на готовата продукция не е извършван от последното, че същият е за сметка на доставчика, като предаването на материалите става в складовете на „ГАЛП” ООД, а получаваното на готовите саи в цех „Контрол качество”, намиращ се в сградата на „ГАЛП” ООД в гр. Кюстендил, ул. „Индустриална” № 47). В хода на извършените насрещни проверки на „Итали Авто Груп” ЕООД, „Стил Н 18” ЕООД и „Куберъ” ЕООД също не са представени доказателства за това как е извършен транспортът на материалите от базата на „ГАЛП” ООД до цех или друго помещение на всяко от тези дружества, както и на готовата продукция. Независимо, че гореизложеното е достатъчно, за да обоснове липсата на извършени реални доставки на услуги по процесните фактури, съдът намира за необходимо да отбележи, че от събраните по делото доказателства не се установи наличие на материално-техническа и кадрова обезпеченост на „Итали Авто Груп” ЕООД, „Стил Н 18” ЕООД и „Куберъ” ЕООД. Макар и да е без значение за възникване на правото на данъчен кредит, липсата на доказателства за наличие на материално-техническа и кадрова обезпеченост на доставчика е косвено потвърждение на извода за липса на реални доставки (вж. в т. см. Решение № 4242/20.04.2023 г. на ВАС по адм. д. № 7586/2022 г., I о.). При липса на реално осъществени доставки по аргумент от чл. 70, ал. 5 от ЗДДС данъкът е неправомерно начислен и за получателя не е налице право на данъчен кредит.
В случая са налице и данни за участие на „ГАЛП” ООД в данъчна измама. Упражняването на право на данъчен кредит по фиктивни фактури е форма на данъчна измама, за която получателят по фактурите не може да не знае. Съставянето на фактури с получател ревизираното лице, които не отразяват реални данъчни събития, е част от данъчна измама, в която участва самото данъчно задължено лице (вж. в т. см. Решение от 07.12.2010 г. по дело С-285/09, т. 48 и 49, Решение от 13.02.2014 г. по дело С-18/13, т. 26 и 27, и Решение от 06.12.2012 г. по дело С-285/11, т. 38). При липса на облагаема доставка добросъвестността на получателя категорично е поставена под съмнение (вж. в т. см. Решение № 15514/15.12.2020 г. на ВАС по адм. д. № 8565/2020 г., I о. и Решение № 3984/08.04.2015 г. на ВАС по адм. д. № 5321/2014 г., VІІІ о.).
Предвид гореизложеното оспореният ревизионен акт е законосъобразен в частта за непризнато право на данъчен кредит. Поради дължимостта на установените задължения по ЗДДС за процесните данъчни периоди, правилно и законосъобразно е определянето на лихва по отношение на всяко от тях в горепосочените размери, в съответствие с чл. 1 от Закона за лихвите върху данъци, такси и други подобни държавни вземания и чл. 175, ал. 1 от ДОПК.
Ревизионният акт е законосъобразен и в частта за определяне на допълнителни задължения за корпоративен данък, вследствие на преобразуване на финансовия резултат на 2018 г., 2019 г. и 2020 г. Съгласно чл. 3, ал. 3 от Закона за счетоводството (ЗСч) предприятията осъществяват текущото счетоводно отчитане на основата на документална обоснованост на стопанските операции и факти при спазване на законовите изисквания за съставянето на документи. Изискванията за документалната обоснованост по смисъла на ЗКПО по отношение на отчетени от задължените лица счетоводни разходи са регламентирани в чл. 10 от ЗКПО. Според разпоредбата на чл. 10, ал. 1 от ЗКПО счетоводният разход се признава за данъчни цели, когато е документално обоснован чрез първичен счетоводен документ по смисъла на ЗСч, отразяващ вярно стопанската операция. Счетоводен разход се признава за данъчни цели и когато в първичния счетоводен документ липсва част от изискуемата информация по ЗСч, при условие че за липсващата информация са налице документи, които я удостоверяват (чл. 10, ал. 2 от ЗКПО). Съгласно чл. 26, т. 2 от ЗКПО не се признават за данъчни цели счетоводни разходи, които не са документално обосновани по смисъла на този закон. Когато фактурите не документират реално извършени доставки, принципът на документалната обоснованост е нарушен, тъй като фактурите не отразяват вярно означената в тях стопанска операция, което е основание за преобразуване на финансовия резултат на субекта при условията на чл. 26, т. 2 от ЗКПО (вж. в т. см. Решение № 13892/10.11.2020 г. на ВАС по адм. д. № 8379/2020 г., I о.). Доколкото от събраните по делото доказателства не се установи реалното извършване на услуги по процесните фактури, издадени от „Итали Авто Груп” ЕООД, „Стил Н 18” ЕООД и „Куберъ” ЕООД, органите по приходите законосъобразно са приложили чл. 26, т. 2 във вр. с чл. 10, ал. 1 от ЗКПО, като не са признали като разходи за данъчни цели отчетените за 2018 г., 2019 г. и 2020 г. разходи за външни услуги съответно в размер на 443 162,27 лв., 539 205,29 лв. и 575 381,03 лв., и на основание чл. 23, ал. 2, т. 1 от ЗКПО с тях законосъобразно са увеличили счетоводния финансов резултат в годината на счетоводното му отчитане. Поради дължимостта на установените задължения за корпоративен данък за 2018 г., 2019 г. и 2020 г. съответно в размер на 44 316,23 лв., 53 920,53 лв. и 57 538,09 лв., правилно и законосъобразно е определянето на лихва по отношение на всяко от тях в размер съответно на 16 743,03 лв., 14 889,25 лв. и 8599,44 лв., в съответствие с чл. 1 от Закона за лихвите върху данъци, такси и други подобни държавни вземания и чл. 175, ал. 1 от ДОПК.
По изложените съображения процесната жалба е неоснователна и следва да бъде отхвърлена.
При този изход на спора и на основание чл. 161, ал. 1, изр. 2 и 3 от ДОПК „ГАЛП” ООД следва да бъде осъдено да заплати на НАП юрисконсултско възнаграждение в размер на 30 021,46 лева, определено по реда на чл. 7, ал. 2, т. 6 във вр. с чл. 8, ал. 1 от Наредба № 1 от 09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения.
Воден от гореизложеното, съдът
Р Е
Ш И:
ОТХВЪРЛЯ жалбата от „ГАЛП” ООД, с ЕИК *********, срещу Ревизионен акт № Р-22222522001018-091-001/20.12.2022 г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП София, в частта на установените задължения за ДДС по ЗДДС за периодите от месец януари 2018 г. до месец юни 2019 г., включително, от месец август 2019 г. до месец юли 2020 г., включително, и от месец септември 2020 г. до месец юли 2021 г., включително, и за лихва за забава върху всяко от тях, както и в частта на установените задължения за корпоративен данък по ЗКПО за 2018 г., 2019 г. и 2020 г., и за лихва за забава върху всяко от тях, в която част ревизионният акт е потвърден с Решение № 389/30.03.2023 г. на директора на дирекция ОДОП София при ЦУ на НАП.
ОСЪЖДА „ГАЛП” ООД, с ЕИК *********, да заплати на Националната агенция за приходите юрисконсултско възнаграждение в размер на 30 021,46 лв. (тридесет хиляди двадесет и един лева и четиридесет и шест стотинки).
Решението може да се обжалва от страните с касационна жалба пред Върховния административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му.
СЪДИЯ: