РЕШЕНИЕ
№ 377
гр........ гр........ Хасково, 13........06........2023 г........
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ХАСКОВО, VІІ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на седемнадесети май през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:ХРИСТИНА З........ ЖИСОВА
при участието на секретаря Михаела Кр........ Стойчева
като разгледа докладваното от ХРИСТИНА З........ ЖИСОВА Гражданско
дело № 20225640101313 по описа за 2022 година
Производството е образувано по искова молба от Х........ П........ П........, ЕГН:**********, с
адрес: **********, съдебен адрес **********, адв........Н. С. С. против С........ Г........ Й........,
ЕГН:**********, с адрес: **********, с която са предявени ори условията на обективно
кумулативно съединение искове с правно основание чл........ 79, ал........ 1, вр........ чл........ 280,
ал........ 1 от Закона за задълженията и договорите (ЗЗД) и чл........86, ал........1 ЗЗД и по повод на
която първоначално е било образувано гр........д........ № 2591 по описа за 2020г........ на РС-
Хасково........
Производството по гр........д........ № 2591 по описа за 2020г........ на РС-Хасково е приключило
с решение № 260374 от 23........07........2021г........, с което исковите претенции са били уважени........
Решението е било предмет на въззивно обжалване от страна на ответника, поради което е
образувано в........гр........д........ № 771 по описа за 2021г........ на Окръжен съд – Хасково........ С
решение № 86 от 23........03........2022г........, постановено по в........гр........д........ № 771 по описа за
2021г........ на ОС-Хасково е обезсилено решение № 260374 от 23........07........2021г........,
постановено по гр........д........ № 2591 по описа за 2020г........ на РС-Хасково, а производството е
върнато за ново разглеждане........
Ищецът твърди, че на 21........08........2018г........ предал на ответника сумата 2640 евро като
последният подписал разписка за получаването й........ Предварителните уговорки между страните
във връзка с това плащане не били реализирани, поради което сумата била платена без правно
основание и подлежала на връщане........ Ищецът поканил ответника да върне доброволно сумата в
7-дневен срок от получаване на поканата, но плащане не последвало........ В уточнителна молба,
депозирана по повод новото разглеждане на делото, се поддържа от ищеца становището, че между
него и ответника не е бил сключван договор, а действията на ответника сочели и на измамливи
намерения като след получаването на парите, последният изчезнал........
Предвид гореизложеното се иска постановяване на решение, с което да бъде осъден
ответника да заплати на ищеца сумата от 2640 евро – главница, като получена без основание и
сумата от 581 евро – мораторна лихва върху главницата за периода от 22........08........2018г........ до
02........11........2020г........, ведно със законната лихва от предявяването на иска до окончателното
1
изплащане и направените по делото разноски........
Ответникът счита предявения иск за допустим, но неоснователен........ Твърди, че не дължи
посочената сума........ Имали уговорка с ищеца ответникът да му помогне да наеме адвокатска
кантора в Г., която да съдейства за уреждане на негов правен спор на територията на тази
държава........ Ответникът изпълнил своя ангажимент като предоставил всички документи, които
ищецът му донесъл на отнесе в Г., където често пътувал по бизнес дела........ Предоставил ги на Б.
Г., за да ги предаде в адвокатската кантора........
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, поотделно и в съвкупност и
доводите на страните, съобразно изискванията на чл........ 12 и чл........ 235, ал........ 2 ГПК, приема
за установено от фактическа страна следното:
Установява се от представената по делото разписка от 21........08........2018 г........, че на
посочената дата ответникът С........ Г........ Й........ е получил от ищеца Х........ П........ П........ сумата
от 2640 евро........
Видно от Придружително писмо с изх........ № 39445/20........08........2020г........ до С........ Г........
Й........ от ЧСИ Николета Кавакова, разписка от 02........09........2020г........ за връчено придружително
писмо с изх........ № 39445/20........08........2020г........, ведно с приложената към него покана от Х........
П........ П........ до С........ Г........ Й........ за връщане на сума в размер на 2640 евро е, че на посочената
в разписката дата – 02........09........2020 г........, чрез ЧСИ е връчена на ответника покана за
доброволно връщане на сумата от 2640 евро........
Представено е от ищеца пълномощно с посочен упълномощител Х........ П........ П........ и
упълномощен адв........ Г. Д., заверено от завеждащ консулска служба при РБългария в гр........Т. с
изх........ № 142/17........07........2018 г........ на грузински език, ведно с надлежен превод на български
език, според което адв........ Г. Д. е упълномощен да представлява „Сни комерс – 1“ЕООД и
ЕТ„Сни комерс – 1 – Х........ П........“ пред всички държавни и административни органи на Г.,
вкл........ съд и всички съдебни инстанции, както и пред физически и юридически лица........
В писмо с вх........ рег........ № 26841/29........06........2021 г........ от ОД МВР Хасково относно
задграничните пътувания на ответника С........ Г........ Й........ са отразени излизанията и влизанията
му от и в Република България, а именно: излизане на 04........09........2018 г........; излизане на
13........11........2018 г........, влизане на 17........11........2018 г........; излизане на 15........05........2019
г........; влизане на 15........05........2019 г........ и влизане на 09........11........2019 г........
Към материалите, приложени по в........гр........д........ № 771 по описа за 2021 г........ на ОС –
Хасково (л........38-л........39) се съдържа в надлежен превод на български език и писмо от
адвокатска фирма „Бориси“ – Г., Т., представлявана от нейния управител адв........ Б. Д., с положен
подпис от същото лице........ В писмото е удостоверено, че на 04........11........2019 г........ са получени
от С........ Г........ Й........ два тома документи на фирма „Сни комерс – 1“ЕООД с посочени ЕИК,
седалище и адрес на управление, с управител Х........ П........ П........, свързани със сделка на същата
фирма с „Ера Джорджия“ – *********, Г., Т., **********1, с управител А. Г., съдържащи
договори, фактури, митнически декларации, сертификати и придружаващи транспортни
документи за стоки, доставени на грузинската фирма, а именно – розова хималайска сол, вафли
„Хели“ и метли с дървени дръжки, както и че във връзка с уточняване на фактическото състояние
на фирма „Ера Джорджия“, нейното финансово състояние, както и притежаваното от нея
недвижимо имущество, от името на Х........ П........ чрез С........ Й........ е получена сумата от 3000
USD, за предварителни разходи на адвокатската фирма........ В писмото са описани и констатациите
по повод на извършеното проучване, както и обстоятелството, че информацията ежедневно е била
докладвана на С........ Й........, а след това на Х........ П........, а също така и че не е целесъобразно да се
завежда дело срещу А. Г., управител на фирма „Ера Джорджия“ – Г., Т. за изпълнение на
задълженията към фирма „Сни комерс – 1“ЕООД, РБългария София, тъй като същият бил в
неплатежоспособност и нямал никакво движимо или недвижимо имущество, с което да обезпечи
своите задължения........
В хода на съдебното дирене са ангажирани и гласни доказателства от страните по делото,
като са разпитани свид........ Я. Г........а Б. – сочена и водена от ищеца и свид........ В. Д. Д. – посочен
от ответника........
2
От показанията на свид........ Я. Г........а Б. – служител в дружеството на ищеца се установява,
че познава ответника като е присъствала на среща между двамата, осъществена в гр........Хасково
със съдействието на В. Д. и в негово присъствие........ На срещата Х........ П........ разказал за случая
и проблемите си в Г. като ответникът казал, че има много близки контакти с хора на позиция в
Г......... Свидетелката посочва още, че месец и половина преди тази среща ищецът бил в Г. и с
помощта на грузински адвокат подал жалба в комисията на народното събрание и прокуратурата,
която трябвало да се придвижи по-бързо по етажите на правосъдието в Г......... Ответникът се
съгласил да окаже нужното съдействие като поискал определена сума за гаранция, че ищецът няма
да го натовари с нещо, за което да не бъде обезщетен........ Освен това поел ангажимент да
съдейства да бъдат придвижени жалбите на Х........ П........, така че да получат решение в Г.........
Според свид........ Б., С........ Й........ поискал определена сума от Х........ П........, която да му бъде
дадена предварително........ Няколко дни след тази среща свид........ Я. Б. отново придружавала
ищецът до гр........Хасково, но не присъствала на срещата между страните, когато Х........ П........
изтеглил пари от банка в Хасково - 3000 долара или 2640 евро........ Имало приготвено и
пълномощно, което да бъде заверено нотариално и ответникът да получи документите, за да ги
покаже в Г......... След срещата ищецът я уведомил, че ответникът не е пожелал да си направи
пълномощно и му е дал документите, както и разписка за получената сума........ Свид........ Я. Б.
допълва, че след предаването на парите, Х........ П........ няколко пъти търсил С........ Й........ като
казвал, че не му вдига........ Не си спомня какво е било предложението на Х........ П........, ако му се
помогне да си върне сумата........ Не си спомня и за уговорка между страните да се върнат на ищеца
предадените 3000 долара, които той давал като предварителни разходи на фирмата в Г. като знае
само, че тези пари не са били дадени безвъзмездно........
Свид........ В. Д. Д. сочи, че през 2018 г........ се запознал с ищеца........ Същият му споделил, че
има проблеми в Г. и търси помощ........ Тогава свид........ Д. го свързал с ответника, за който знаел,
че може да помогне........ Присъствал на среща между двамата в гр........Хасково, на която ищецът
споделил, че сумата, която му дължат в Г. е доста голяма, 250 000 евро, както и че следва да се
срещнат още веднъж, за да предаде Х........ П........ на С........ Й........ някакви документи........
Предложението на ищеца било, ако му се осигури тази сума, възнаграждението да е 50 % от
нея........ На следваща среща между страните не е присъствал, като ответникът му споделил, че
такава се е състояла........ На тази втора среща ответникът получил документи, а ищецът предложил
някаква сума, чийто размер свидетелят не посочва, за това ответникът да отиде в Г. и да занесе
документите........
При така установената фактическа обстановка, от правна страна съдът намира следното:
Предявени са искове с правно основание чл........ 79, ал........ 1, вр........ чл........ 280, ал........ 1
ЗЗД и чл........86, ал........1 ЗЗД, които са процесуално допустими........
Разгледани по същество, същите се явяват неоснователни поради следните съображения:
Основният спорен въпрос по делото е дали между страните е съществувало валидно
облигационно правоотношение с посоченото в исковата молба съдържание, което по своята правна
същност представлява договор за поръчка по смисъла на чл........ 280 и сл........ ЗЗД........
Тук е мястото да се посочи, че договорът за поръчка по правило е неформален........ Тежестта
да докаже мандатното правоотношение е за страната, която го твърди, в случая ответникът........
Допустими са всички доказателствени средства........ Пълномощието е отделна правна сделка,
която може да се прибави или не към договора за поръчка........ Възможно е довереникът да действа
от свое име в отношенията с третите лица, но за чужда сметка – формално се легитимира като
страна по сделката, но не придобива правата и задълженията по нея, те настъпват в патримониума
на довереника........ Съгласието на довереника да изпълни мандата може да се докаже с всички
доказателствени средства........ По правило договорът за поръчка е едностранен, но е възможно да е
уговорено възнаграждение........ Наличието на допълнителни уговорки, не променят характера на
мандатното правоотношение, а ако бъдат установени, могат да имат значение за намаляване на
претенцията........ Тежестта да докаже тези допълнителни уговорки е за този, който ги твърди........
Тежестта да докаже отчета по мандата е също за довереника........ Задължението на довереника да
даде отчет включва задължение да уведоми доверителя за изпълнението, да му даде сметка и да му
предаде полученото........
3
В случаите, когато довереникът е действал от името на довереника и за негова сметка, тогава
правата и задълженията по сделката с третите лица спрямо всички правни субекти настъпват
направо в имуществената сфера на доверителя /чл........ 292, ал........ 1 ЗЗД/........ Следователно, за
отчета не е нужно да се прехвърлят права от доверителя на довереника........
В контекста на посоченото по-горе следва да се посочи, че в настоящия случай, противно на
тезата на ищеца, безспорно се установява обстоятелството, че между страните е сключен устен
договор за поръчка, по силата на който ответникът се е задължил да приеме от ищеца документи,
които да занесе в Г. и предаде същите на адвокатска кантора, която да се заеме с разрешаването на
проблем, който последният е имал към момента........ Посоченото като фактически твърдения,
освен, че не е спорно между страните се установява категорично от събраните по делото гласни
доказателства посредством разпита на свид........ Я. Г........а Б. и В. Д. Д., а също така и от
приложеното от ищеца пълномощно на адв........ Г. Д., заверено от завеждащ консулска служба при
РБългария в гр........Т. на 17........07........2018 г........, т........е........ ищецът е възложил на ответника да
осъществи посредничество в Г. за намиране на правна кантора, която да поеме представителство
на последния и разрешаване на наличните му проблеми в тази страна........ Описаното се
потвърждава и от представеното писмо от адвокатска фирма „Бориси“ – Г., Т., представлявана от
нейния управител адв........ Б. Д., с положен подпис от същото лице........
Липсва спор, на следващо място, че на 21........08........2018г........ ищецът е предал на
ответника сумата от 2640 евро по повод на така постигнатите уговорки и във връзка с уговореното
посредничество в Г., както и че е пътувал до Г. в процесния период........ Полемичен е единствено
въпросът дали ответникът следва да върне получената от ищеца сума или следва да я задържи
поради изпълнение на поетия ангажимент........ Както бе посочено по-горе, доказателствената
тежест в тази връзка е изцяло за ответника........ Същият твърди, че е осъществил възложения му
мандат като се е свързал с адвокат в Г., на който е предал документите на ищеца, както и
процесната сума от 2640 евро и в последствие го е уведомявал за извършените действия........ В
подкрепа на твърденията си освен гласни доказателства (показанията на свид........ Д.) ответникът е
ангажирал и писмени такива, а именно неоспореното от ищеца писмо, подписано от адв........ Б. Д.,
с което е удостоверено освен че на 04........11........2019 г........ са получени от довереника два тома
документи на фирма „Сни комерс – 1“ЕООД, свързани със сделка на същата фирма с „Ера
Джорджия“ Г., Т., с управител А. Г., също така и че е получена сумата от 3000 USD, за
предварителни разходи на адвокатската фирма, извършени във връзка с уточняване на
фактическото състояние на фирма „Ера Джорджия“, нейното финансово състояние, както и
притежаваното от нея недвижимо имущество........
Съгласно чл........285, ал........1 ЗЗД доверителят е длъжен при поискване да достави на
доверителя средствата, които са необходими за изпълнение на поръчката и да му заплати
направените разноски заедно с лихвите и вредите, които е претърпял във връзка с изпълнение на
поръчката........
Ето защо и съобразно изложеното по-горе, следва да се приеме, че ответникът е приел сумата
от 2640 евро от ищеца, респ........ е предал същата на адвокатската кантора в Г. именно във връзка
със задълженията си по повод на поетите ангажименти, свързани с изпълнение на поръчката и
следователно тази сума не му е била предадена без основание........
С оглед на изложеното съдът намира, че претенцията на ищеца за връщане на сумата от 2640
евро остана недоказана, като предявеният иск следва да бъде отхвърлен като неоснователен........
Този извод води до неоснователност и на акцесорния иск по чл........86, ал........1 ЗЗД за
заплащане на сумата от 581 евро, представляваща мораторна лихва върху главницата от 2640 евро
за периода от 22........08........2018г........ до 02........11........2020г........ Ето защо и искът за заплащане
на посочената сума следва да бъде отхвърлен като такъв........
При този изход на спора за ответника, на основание чл........ 78, ал........3 ГПК, е възникнало
правото на разноски, доказателства за извършването на каквито не са представени в настоящото
производство, такива не се и претендират, т........е........ следва да се приеме, че на ответника не се
дължат разноски........
Мотивиран от горното, съдът
4
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявените от Х........ П........ П........, ЕГН:**********, с адрес: **********,
съдебен адрес **********, адв........Н. С. С. против С........ Г........ Й........, ЕГН:**********, с адрес:
**********, искове с правно основание чл........ 79, ал........ 1, вр........ чл........ 280, ал........ 1 ЗЗД и
чл........86, ал........1 ЗЗД, за присъждане на сумата 2640 евро – главница, представляваща получена
без основание сума по сключен между страните договор на 21........08........2018г........, ведно със
законната лихва върху нея от датата на депозиране на исковата молба в съда –
03........11........2020г........ до окончателното й изплащане и сумата от 581 евро – мораторна лихва
върху главницата за периода от 22........08........2018г........ до 02........11........2020г........, като
НЕОСНОВАТЕЛНИ........
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд Хасково в двуседмичен срок от
връчването му на страните........
Съдия при Районен съд – Хасково:/п/ не се чете
Вярно с оригинала!
Секретар: В.К.
5