Определение по дело №774/2019 на Окръжен съд - Перник

О  П   Р   Е   Д  Е  Л  Е  Н  И  Е

 

 

№  1006/ 20.11.2019год.     град Перник 

 

В    И  М  Е  Т  О     Н А   Н  А  Р  О  Д  А

 

Пернишкият окръжен съд – в закрито заседание на 20.11.2019год. /двадесети ноември през две хиляди и деветнадесета година/ в следния състав:

 

                                                                                                    Председател: Рени Ковачка  

                                                                                                                 Членове: Роман Николов                                                                                                                                                               Антон Игнатов         

Секретар  

Прокурор

Като разгледа докладваното от съдия Ковачка ч. възз. дело № 774 по описа за 2019 год., за да се произнесе взе предвид следното: 

          Производството по делото е по чл. 274  и следв. от ГПК и е образувано по частна жалба вх.№ 24557/03.09.2019год., подадена от „Банка ДСК„ ЕАД гр.София. Обжалва се Определение № 3421/30.08.2019год., постановено по ч.гр.дело № 02816/2019год. на ПРС,  с което е отхвърлена молба на „Банка ДСК“ ЕАД гр.София  с искане да бъде призован наследника на С.К.А., починал на *** за приема или отказ от наследството на същия в качеството му на наследник по закон. По изложени в жалбата доводи за неправилност и необоснованост на обжалвания съдебен акт, жалбоподателят моли той да бъде отменен и да бъде разпоредено вписване в особената книга за приемане и отказ от наследство при РС-Перник, че Р.С.А. с ЕГН ********** е загубил право да приеме наследството на С.К. А. с ЕГН **********.

        Ответникът Р.А. не изразява становище по жалбата.

         Пернишкият окръжен съд намира подадената частна жалба за допустима, като подадена в срок и от легитимирано да обжалва лице. По същество частната жалба е частично основателна и съображенията на съда за това са следните:

         Пред районния съд е образувано производство по чл.51 от ЗН въз основа на молба от „Банка ДСК“ ЕАД гр.София. В молбата банката е посочила, че е имало сключен договор за кредит със С.К. А. с ЕГН **********, което е починало на *** Предвид на това, както и с оглед на обстоятелството че наследниците от първи ред Т.Н. и А.А. са направили отказ от наследство, наследникът от първи ред- Р.С.А. с ЕГН ********** да бъде призован като му бъде определен срок, в който да заяви дали приема или се отказва от наследството на С.К. А..

       По делото е представен договор за кредит за текущо потребление от 25.05.2016год., от което се установява качеството на кредитор на молителя, а от представеното Удостоверение за наследници изх.№ *** – смъртта на лицето и кръга от неговите наследници.

     С Разпореждане от 13.06.2019год. районният съд е призовал на основание чл.51, ал.1 от ЗН Р.С.А. в качеството му на законен наследник на С. А., в двуседмичен срок, считано от получаване на съобщението, да заяви с писмена молба по делото дали приема или се отказва от наследството като изрично му е указал, че ако не предприеме действия в определения от съда срок за това, губи правото да приеме наследството по-късно.

Препис от цитираното разпореждане е връчено на Р.А. по реда на чл.44, ал.1, изр. 3 от ГПК, който нито в указания срок, нито към настоящия момент е изразил становище по отношение приемането на наследството, оставено му от С.К. А..

 За да се ангажира отговорността на наследниците на починало лице за негови задължения е необходимо, съгласно чл. 60 от ЗН, те да са приели наследството. Наследството се приема по указания в чл.49 от ЗН ред, изрично с писмено изявление до районния съд, последвано от вписване в особената за това книга или мълчаливо с конклудентни действия. В случай че призованият към наследяване бездейства е предвидена възможност съгласно чл.51 от ЗН всеки заинтересован да поиска от районния съд да бъде определен срок, в който наследникът да заяви приема ли наследството или се отказва от него. В ал.2 на чл.51 от ЗН е предвидено, че ако в дадения му срок наследникът не отговори, той губи правото да приеме наследството, като изявлението на наследника се вписва в книгата, предвидена в чл.49, ал.1 от ЗН.

В случая няма спор, че „Банка ДСК“ ЕАД гр.София е заинтересовано лице по смисъла на чл.51, ал.1 от ЗН и има право да иска от районния съд да призове лицето Р.А., който е наследник от първи ред на починалия кредитополучател С. А. и да му определи срок, в който да заяви дали приема или се отказва от наследството. Призованото към наследяване лице е уведомено за подадената от банката молба по чл.51, ал.1 от ЗН  на 25.06.2019год. по реда на чл.44, ал.1, изр.6 от ГПК, въпреки което и в указания му срок, не е заявило нито писмено или устно дали приема или се отказва от наследството на своя наследодател. Предвид на това и  съгласно предвиденото в чл.51, ал.2 от ЗН, той губи правото да приеме наследството по-късно.

За да приеме противното и да отхвърли молбата по чл.51, ал.1 от ГПК, районният съд  е счел, че доколкото наследникът е отказал да получи изпратените му от съда съдебни книжа и същите са му връчени по реда на чл.44, ал.1, изр. 5 и 6 от ГПК, то не е осигурено личното му изявление пред съда и респ. нормата на чл.51, ал.2 от ЗН не намира приложение. В подкрепа на изложеното се е позовал на Определение № 315/23.06.2015год. на ВКС по ч.гр.дело № 3092/2015год.

 Настоящият въззивен състав споделя виждането, изложено в Определение № 315/23.06.2015год. на ВКС по ч.гр.дело № 3092/2015год., но счита че същото е неотносимо към настоящия случай. В цитираното определение е прието, че тъй като в производството по чл.51 от ЗН следва да се гарантира призованият към наследяване да изрази своята воля лично и самостоятелно, то в него се изключва приложението на предвидените в ГПК фикции по чл.40 и чл.41 от ГПК, както и призоваване чрез залепване на уведомление или чрез „Държавен вестник“. В случая съобщението до наследника на С. А. е връчено по реда на чл.44, ал.1 ,изр.5 от ГПК, тъй като същият е отказал да получи съдебните книжа и отказът му е надлежно удостоверен от връчителя. По правилата на чл.44, ал.1, изр. последно от ГПК отказът на получателя да получи съобщението не засяга редовността на връчването, тоест следва да се приеме, че Р.А. е получил съдебните книжа и му е осигурена възможността лично и самостоятелно да заяви пред съда дали приема или се отказва от наследството на своя наследодател, от която възможност той не се е възползвал.

 Предвид на гореизложеното настоящият въззивен състав, противно на възприетото от районния съд, намира, че са налице законовите предпоставки за вписване в особената книга за приемане и отказ от наследство, водена при Районен съд гр. Перник, че съгласно чл.51, ал.2 във вр. с ал.1 от ЗН Р.С.А. е загубил правото да приеме останалото от С.К.А., починал на *** наследство, поради което обжалваното определение следва да бъде отменено.   

Водим от горното и в същия смисъл, Пернишкият окръжен съд

 

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И :

 

 ОТМЕНЯВА Определение № 3421/30.08.2019год., постановено по гр.дело № 02816/2019год. по описа на Пернишкия окръжен съд и вместо него ПОСТАНОВЯВА:

ДА СЕ ВПИШЕ в особената книга за приемане и отказ от наследство, водена при Районен съд гр. Перник, че съгласно чл.51, ал.2 във вр. с ал.1 от ЗН Р.С.А. с ЕГН ********** ***, че е загубил правото да приеме останалото от С.К.А. с ЕГН **********, починал на *** наследство.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

 

 

Председател :                                                       Членове: