№ 6660
гр. София, 18.10.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 128 СЪСТАВ в закрито заседание на
осемнадесети октомври, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:СОФИЯ Г. ИКОНОМОВА
като разгледа докладваното от СОФИЯ Г. ИКОНОМОВА Гражданско дело
№ 20211110135220 по описа за 2021 година
Предявени са искове от “СС.В” АД, ЕИК 111, с адрес гр.София, р-н Красно село,
Бизнес Център Интерпред ЦБ, бул. „ЦБ III“ №159, ет. 2 и 3, насочени срещу ИВ. Б. ИЛ.,
ЕГН **********, с адрес: гр. София, ж.к. ДД, бл.35, вх. В, ет.2, ап. 69, и Ц. Н. М., ЕГН
**********, с адрес: гр. София, ж.к. „СТ, бл. 351, вх. Б, ет. 3, ап.35, за признаване за
уснановено, че всеки един от ответниците дължи на ищеца по ½ от сумата от 3540.69 лв.,
представляваща потребена вода от длъжниците за имота, находящ се в гр. София, ж.к. ДД,
бл.35, вх. В, ет.2, ап. 69, за периода от 12.02.2012 г. до 16.07.2020 г., ведно със законна лихва
от подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по
чл.410 от ГПК - 07.04.2021 г. до изплащане на вземането.
Претендират се извършените в хода на производството разноски.
С исковата молба са представени 2 бр. справки за лице от Служба по вписванията –
София; Заявление с вх. № ЗП – 10959/22.07.2020г.; Протокол за въвод във владение от
16.07.2020г.; Приемо - предавателен протокол от 16.07.2020г.; Дебитно известие №
********** и 12 бр. фактури.
Направено е искане за назначаване на комплексна експертиза – техническа и
счетоводна, както и за приобщаване към настоящето дело на ч.гр.д.№ 19757/2021 г. по описа
на СРС.
В срока за отговор, ответниците по делото са депозирали такива, в които изразяват
становище по допустимостта и основателността на предявените искове.
Представят писмени доказателства, а именно Общи условия за предоставяне на ВиК
услуги на потребителите от ВиК оператор „СС.В“ АД, нотариален акт № 176, том ІІ, рег.№
6476, нот.дело № 325/2018 г., съставен от нотариус СЦ.Б, рег.№ 065 от РНК, нотариален акт
1
№ 177, том ІІ, рег.№ 6479, нот.дело № 326/2018 г., съставен от нотариус СЦ.Б, рег.№ 065 от
РНК, нотариален акт № 10, том ІІІ, рег.№ 2205, нот.дело № 380/2018 г., съставен от ЙоЙ.Л,
рег.№ 263 от РНК, постановление за възлагане на недвижими имот от 16.12.2019 г. по
изп.дело № 20187900400836 по описа на ЧСИ РР. рег.№ 790 от КЧСИ, справка от Служба по
вписванията-София.
Ответникът И.И. прави искане на основание чл. 190 ГПК ищецът да представи
документи по чл. 56, ал.2 и чл. 56, ал.4 от ОУ от 2006г., въз основа на които е открил
партида на Болгани Илиев, както и за излсушване на един свидетел при режим на
довеждане.
Ответникът Ц.М. прави искане за задължаване на ищеца да представи доказателства,
че я е уведомил за откриване на нова партида, съгласно чл.60, ал.3 от ОУ.
Съдът, след като извърши служебна проверка по реда на чл. 140, ал.1 от ГПК на
редовността на исковата молба и на предявените искове, както и другите искания и
възражения на страните, намира, че следва да се произнесе с определение по всички
предварителни въпроси и по допускане на доказателствата.
По направените от страните доказателствени искания, съдът намира следното: Следва
да бъдат приети като писмени доказателства представените с исковата молба и отговорите
към нея документи като относими към предмета на спора.
За изясняване на делото от фактическа страна следва да се назначи и поисканата от
ищеца комплексна експертиза. Възражението на ответника срещу поисканата експертиза не
се споделя от съда. Същата е необходима за установяване на факти, които са в
доказателствена тежест на ищеца и за които са необходими специални научни знания, с
които съдът не разполага.
Съдът намира за неотносими исканията на ответниците за задължаване ищцовото
дружество да представи посочените в отговорите на исковата молба документи, както и за
изслушване на гласни доказателствени средства, поради което същите следва да бъдат
оставени без уважение.
Водим от горното и на основание чл.140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ ДОКЛАДА ПО ДЕЛОТО : Предявени са искове от
“СС.В” АД, ЕИК 111, с адрес гр.София, р-н Красно село, Бизнес Център Интерпред ЦБ, бул.
„ЦБ III“ №159, ет. 2 и 3, насочени срещу ИВ. Б. ИЛ., ЕГН **********, с адрес: гр. София,
ж.к. ДД, бл.35, вх. В, ет.2, ап. 69, и Ц. Н. М., ЕГН **********, с адрес: гр. София, ж.к. „СТ,
2
бл. 351, вх. Б, ет. 3, ап.35, за признаване за уснановено, че всеки един от ответниците дължи
на ищеца по ½ от сумата от 3540.69 лв., представляваща потребена вода от длъжниците за
имота, находящ се в гр. София, ж.к. ДД, бл.35, вх. В, ет.2, ап. 69, за периода от 12.02.2012 г.
до 16.07.2020 г., ведно със законна лихва от подаване на заявлението за издаване на заповед
за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК - 07.04.2021 г. до изплащане на
вземането.
Претендират се извършените в хода на производството разноски.
В исковата молба се твърди, че между страните е налице облгационно
правоотношение, възникнало на основание чл.8 от Наредба № 4 от 14.09.200 г. за условията
и реда за присъединяване на потребители и за ползване на водоснабдителни и
канализационни системи. Съдържанието на облигационното правоотношение е установено в
Общите условия, одобрени от ДКЕВР. В тази връзка се поддържа, че правоотношението
между страните е възникнало с присъединяването на ответниците към вдоснабдителната и
канализационната мрежа и с откриването на партида с абонатен номер.
В срока за отговора, ответниците по делото са депозирали такива, в които изразяват
становище по основателността и допустимостта на предявените искове.
Ответникът И.И. оспорва, че се намира в облигационно правоотношение с ищцовото
дружество по предоставяне на ВиК услуги, както и че са му реално предоставени такива
през исковия период на посочената в исковата молба стойност. Прави възражение за изтекла
погасителна давност на претендираните от ищеца вземания.
Ответникът Ц.М. твърди, че е била собственик на процесния имот само в периода от
17.05.2018г. до 30.12.2019г., в който период същата не е имала достъп до имота, тъй като
същият бил предоставен за ползване на Михаел Радославов Радославов. Поради което
навежда твърдения, че ползвателят е длъжен да плаща разноските, свързани с ползването.
Твърди, че не е уведомена за откритата служебно партида на името на ответниците от
ищцовото дружество. Прави възражение за изтекла погасителна давност на вземането.
С оглед на това се иска съдът да отхвърли предявените искове като присъди на
ответниците направените от тях разноски по делото.
- обстоятелства, от които произтичат претендираните права и задължения -
ищецът претендира права от доставена, отведена и пречистена, но незаплатена вода в имот,
отчитан с кл.№ **********, към който е създадена договорна /съдебна/ сметка **********;
- правна квалификация - предявените искове са с правно основание чл.422 вр.
чл.415, ал.1 от ГПК; възраженията и на двамата ответници са с правно основание чл.111,
б.“в“ от ЗЗД;
- права и обстоятелства, които се признават – няма такива;
3
- обстоятелства, които не се нуждаят от доказване – няма такива;
- разпределение на доказателствената тежест – ищецът трябва да докаже
съществуването на облигационно правоотношение с ответниците и че е доставил до и отвел
от процесния имот вода по количество и цени, формиращи цената на иска. Ищецът следва
да докаже и проведено заповедно производство по отношение на претендираното с
настоящия иск вземане;
Ответниците носят доказателствената тежест да установят наведените от тях
възражения, включително и правоизключващите и правопогасяващите такива. В
доказателствена тежест на ответниците е при установяване на горните факти да докажат
погасяване на дълга.
По възражението за изтекла погасителна давност в тежест на ищеца е да установи, че
са се осъществили факти и обстоятелства, при които законът предвижда спиране или
прекъсване на погасителната давност.
- факти, за които страните не сочат доказателства – няма такива.
ПРИЕМА следните писмени доказателства: 2 бр. справки за лице от Служба по
вписванията – София; Заявление с вх. № ЗП – 10959/22.07.2020г.; Протокол за въвод във
владение от 16.07.2020г.; Приемо - предавателен протокол от 16.07.2020г.; Дебитно известие
№ ********** и 12 бр. фактури, Общи условия за предоставяне на ВиК услуги на
потребителите от ВиК оператор „СС.В“ АД, нотариален акт № 176, том ІІ, рег.№ 6476,
нот.дело № 325/2018 г., съставен от нотариус СЦ.Б, рег.№ 065 от РНК, нотариален акт №
177, том ІІ, рег.№ 6479, нот.дело № 326/2018 г., съставен от нотариус СЦ.Б, рег.№ 065 от
РНК, нотариален акт № 10, том ІІІ, рег.№ 2205, нот.дело № 380/2018 г., съставен от ЙоЙ.Л,
рег.№ 263 от РНК, постановление за възлагане на недвижими имот от 16.12.2019 г. по
изп.дело № 20187900400836 по описа на ЧСИ РР. рег.№ 790 от КЧСИ, справка от Служба по
вписванията-София.
НАЗНАЧАВА комплексна съдебна техническа и счетоводна експертиза, изпълнима
от вещите лица Георги Нейчев Кацаров, тел.0898 62 88 05 и Силвия Никифорова
Свиленова, тел.0889 55 88 75, които след като се запознаят с доказателствата по делото
и направят необходимите справки, да отговорят на поставените в исковата молба въпроси.
Определя депозит за изготвяне на експертизата в размер на 700.00 лв., а именно
500.00 лв. за вещото лице Кацарски и 200.00 лв. за вещото лице Свиленова, вносим от ищеца
в едноседмичен срок от получаване на съобщението.
Да се призоват вещите лица след представяне на доказателства за внесения депозит.
УКАЗВА на вещите лица, че следва да представят заключението си не по-късно от
една седмица преди датата на съдебното заседание.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията на ответниците за задължаване на „СС.В”
АД, ЕИК: 111, с адрес: гр.София, р-н Красно село, Бизнес Център Интерпред ЦБ, бул. „ЦБ
4
III“ №159, ет. 2 и 3, да представи документи по чл. 56, ал.2 и чл. 56, ал.4 от ОУ от 2006г., въз
основа на които е открило партида на Болгани Илиев, както и доказателства, че е уведомил
Ц.М. за откриване на нова партида, съгласно чл.60, ал.3 от ОУ.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответницата И.И. за допускане до разпит на
един свидетел при режим на довеждане.
ПРИОБЩАВА към материалите по настоящето дело ч.гр.д.№ 19757/2021 г. по описа
на СРС, 128 състав.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 07.12.2021 г. от
10.45ч., за която дата да се призоват страните и вещите лица.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК, СЪДЪТ НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ
ПОСТИГАНЕТО НА СПОРАЗУМЕНИЕ и към МЕДИАЦИЯ.
Препис от настоящето определение да се връчи и на двете страни, а на ищеца и
препис от отговора на ответниците.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5