Р
Е Ш Е
Н И Е
№
148 от 08.07.2022 г., гр. Кюстендил
В И М Е Т О
НА Н А Р О Д А
Административен
съд – Кюстендил, в открито съдебно заседание на шести юли две
хиляди двадесет и втора
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ИВАН ДЕМИРЕВСКИ
ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛЕТА КАРАМФИЛОВА
АСЯ СТОИМЕНОВА
при секретар Светла Кърлова и с участието на
прокурор Михаил Крушовски, като разгледа докладваното от съдия Ася Стоименова касационно
административнонаказателно дело № 171 по описа
за 2022 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр.
с чл. 63в от Закона за административните нарушения
и наказания (ЗАНН).
Делото е образувано по касационна жалба от „К.”
ООД, с ЕИК *********, чрез адвокат В.С., срещу Решение № 108/16.05.2022 г.,
постановено по административнонаказателно дело (АНД) № 134/2022 г. по описа на
Районен съд – Дупница, с което е потвърден Електронен фиш серия Г № 0036797,
издаден от Областна дирекция на Министерството на вътрешните работи (ОД на МВР) – Кюстендил. С посочения електронен
фиш на дружеството на основание чл. 638, ал. 4 във вр. с ал. 1, т. 2 във вр. с
чл. 461, т. 1 от Кодекса за застраховането КЗ) е наложена имуществена санкция
в размер на 2000 лева за нарушение по чл. 483, ал. 1, т. 1 от същия кодекс. В
жалбата са наведени касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 от
Наказателно-процесуалния кодекс. Претендира се отмяна на решението и на
електронния фиш.
В съдебното заседание по делото адвокат В.С. поддържа жалбата.
ОД на МВР – Кюстендил не изпраща процесуален представител в съдебното
заседание по делото и не представя становище по касационната жалба.
Прокурорът
дава заключение за основателност на жалбата.
Касационната
жалба е допустима. Подадена е от страна с право на касационно оспорване по
смисъла на чл. 210, ал. 1 от АПК, срещу съдебен акт, подлежащ на касационен
контрол и в преклузивния 14-дневен срок по чл. 211, ал. 1 от АПК, и отговаря на
изискванията за форма и съдържание по чл. 212 от АПК.
Разгледана по същество, жалбата е основателна по следните съображения:
С обжалвания
пред Районен съд – Дупница електронен фиш административнонаказателната
отговорност на „К.” ООД е ангажирана за това, че на 12.08.2021 г. в 14:31 часа
в гр. Кочериново, на ПП1 Е-79, км 353+700, в посока към гр. Благоевград, с мобилна
система за видеоконтрол TFR1-M, с фабричен № 577, е
установено нарушение на КЗ с лек автомобил марка „Нисан”, модел „Кашкай”, с рег. № 360М174,
обственост на дружеството. Районният
съд е приел от правна страна, че е спазена процедурата по установяване на
нарушението и процесното деяние е доказано, и е потвърдил
електронния фиш.
В
пределите на касационната проверка по чл. 218, ал. 2 от АПК и във връзка с
наведените в жалбата касационни
основания настоящият касационен състав намира, че
решението на районния съд е валидно и допустимо, но
неправилно, поради което следва да бъде отменено, като при условията на чл. 222, ал. 1 от АПК
съдът ще се произнесе по съществото на спора и ще отмени електронния фиш.
В административнонаказателното производство е допуснато съществено процесуално нарушение, водещо до незаконосъобразност на издадения електронен фиш. Съгласно разпоредбата на чл. 647, ал. 3, изр. 1 от КЗ, когато с автоматизирано техническо средство или система е установено и заснето управление на моторно превозно средство, за което няма сключен и действащ застрахователен договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите, се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител при условията и по реда, предвидени в Закона за движението по пътищата (ЗДвП). Разпоредбата на чл. 189, ал. 4, изр. 2 от ЗДвП предвижда, че електронният фиш съдържа данни за: териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката, начините за доброволното ѝ заплащане. Следователно наказващият орган в хипотезата на издаден електронен фиш за установено с автоматизирано техническо средство или система нарушение на КЗ е длъжен да посочи в същия конкретните обективни признаци на вмененото нарушение, а не само цифрово да изписва нарушената материалноправна норма. В обжалвания електронен фиш липсва описание на конкретното нарушение от обективна страна – липсва конкретизация на изпълнителното деяние, на съставомерните от обективна страна елементи на нарушението. Посочването в електронния фиш на нормите на чл. 638, ал. 4 във вр. с чл. 638, ал. 1, т. 2 във вр. с чл. 461, т. 1 и чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ не може да санира липсата на фактическо описание на нарушението. Наказаното дружество е лишено от възможността да разбере какво нарушение се твърди, че е извършило и да организира защитата си в пълен обем. Независимо, че посоченото съществено процесуално нарушение е достатъчно основание за отмяна на електронния фиш, без да е необходимо разглеждането на спора по същество, следва да се отбележи, че от събраните по делото доказателства се установява, че за процесния автомобил е сключен валиден договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите със „Застрахователно дружество Евроинс” АД, с период на застрахователно покритие от 14:47 ч. на 21.07.2021 г. до 23:59 ч. на 21.08.2021 г. Като е потвърдил незаконосъобразния електронен фиш, районният съд е постановил неправилно решение.
Воден
от гореизложеното и на основание чл. 221, ал. 2, изр. 1, пр. 2 във
вр. с чл. 222, ал. 1 от АПК във
вр. с чл. 63в от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Решение №
108/16.05.2022 г., постановено по АНД №
134/2022 г. по описа на Районен съд – Дупница, и вместо
него постановява:
ОТМЕНЯ Електронен фиш серия Г № 0036797, издаден от ОД на МВР – Кюстендил, с който на „К.” ООД, с ЕИК *********, на
основание чл. 638, ал. 4 във вр. с ал. 1, т. 2 във вр. с чл.
461, т. 1 от КЗ е наложена имуществена санкция в размер
на 2000 (две хиляди) лева
за нарушение по чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ.
Решението
е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.