№ 2230
гр. Варна, 04.06.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ ТО, в закрито заседание на
четвърти юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Цвета Павлова
Членове:Пламен Ат. Атанасов
Деница Добрева
като разгледа докладваното от Цвета Павлова Въззивно гражданско дело №
20243100501031 по описа за 2024 година
За да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.259 и сл. от ГПК.
С решение № 706/05.03.2024 год., постановено по гр.д. № 11440/2023
год., ВРС – 8-ми състав е приел за установено, че Г. А. Ч., ЕГН **********, с
адрес гр. Варна, кв. „А.“, ул. „Д. Г.“ № **, не дължи на
„ВОДОСНАБДЯВАНЕ И КАНАЛИЗАЦИЯВАРНА“ ООД, ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление гр. Варна, ул. „Прилеп“ № 33, сумата от
1989,41 лв., представляваща начислена сума за периода от 07.07.2022 г. до
07.07.2023 г. във фактура № ********** от 17.07.2023 г. за потребени ВиК
услуги за кл. № 1164588 и водомер № 035932, на основание чл. 124, ал. 1
ГПК, като е осъдил ответника да заплати на ищеца и сторени по делото
разноски.
Недоволен от горното е останал ответника, която обжалва
постановеното решение с твърдения на неговата неправилност поради
нарушение на материалния закон, съществено нарушение на
съдопроизводствените правила и необоснованост. Конкретните оплаквания са
за неоснователност на извода на съда за недоказаност на обстоятелството,ч е
ищецът е потребил фактурираните 416 куб.м. В и К услуги за периода
07.07.2022-07.07.2023 год., нито, че отчитането на водата е станало според
предвидения в ОУ ред. Сочи се, че съдът не е обсъдил в решението си и
представеното заявление вх.№ 87436/29.06.2023 год. за прехвърляне на
партида, съдържащо признание на пълномощника на ищеца за показанието в
процесната фактура от 173 куб.м, както и не е съобразил, че крайното
показание на водомера на ищеца от 589 куб.м. е констатирано в констативен
протокол № 034831/07.07.2023 год., подписан от ищеца. Излага се също така,
че и съдът е нарушил чл.24, ал.1 и ал.3 от ОУ, предвиждащи нормативно
регламентирано задължение на ищеца, в качеството му на потребител, да
1
осигурява достъп до водомера в своето жилище за неговото отчитане, както и
задължението му да уточни с В и К оператора извършване на отчитане в
удобно за него време, което е и основното негово задължение. Твърди, че
бездействието му в продължение на 18-годишен период, в който да се
легитимира като реалния потребител на В и К услуги за имота, го
квалифицира като недобросъвестен такъв, който е поставил доставчикът на
комуналната услуга в невъзможност за изпълнение на неговото задължение
да отчет. Подаването на молбата му за погасяване на задължение в размер на
4 600 лева по давност показва именно дезентересирането му по отношение на
договора за доставка и ползване на В и К услуги. Настоява за отмяна на
постановеното решение и постановяване на друго по същество на спора, с
което се отхвърли предявения иск, ведно с присъждане на разноски.
В срока по чл.263 ГПК, насрещната страна депозира писмен отговор, с
който оспорва въззивната жалба. Излага доводи по всяко едно от
оплакванията във въззивната жалба, като твърди, че представените от
ответника доказателства не доказват отчетането на вода при спазване на реда,
посочен в ОУ на ответното дружество, позовавайки се и на бездействие от
негова страна, че е недоказзно твърдението, че установените чрез КП 416
куб.м. са потребени в посочения във фактурата периоди че още от 2020
година, когато е създаден процесния констативен протокол е ясно кой е
потребител на В и К услугите, което е различно от режистрацията му като
собственик пред В и К оператора. Моли за потвърждаване на постановеното
решение, ведно с присъждане на разноски.
Настоящият състав на Варненски окръжен съд, като съобрази
предметните предели на въззивното производство, очертани в жалбата и
отговора, намери следното:
По допустимостта на обжалването:
Въззивната жалба е депозирана в рамките на преклузивен двуседмичен
срок, считано от връчване на обжалваемото решение на пълномощник на
въззивника. Жалбата съдържат изискуемите по чл.260 ГПК реквизити и
приложения по чл. 261 ГПК и е редовна. Дължимата авансово държавна такса
за разглеждане на жалбата е внесена. Страните се представляват от
пълномощници с права за въззивна инстанция.
Легитимацията на страните съответства на произнасянето по
обжалваното първоинстанционно решение. Сезиран е компетентен въззивен
съд за проверка на този подлежащ на обжалване акт. Съдът приема, че
въззивното производството е допустимо.
По доказателствените искания:
Страните не са обективирали доказателствени искания.
Съобразно преценката за допустимост на производството и на
2
основание чл. 266 вр чл. 267 ал.2 ГПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ въззивна жалба на „Водоснабдяване и
канализация – Варна“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр.Варна, ул.“Прилеп“ № 33 срещу решение № 706/05.03.2024
год., постановено по гр.д. № 11440/2023 год., ВРС – 8-ми състав, с което е
прието за установено, че Г. А. Ч., ЕГН **********, с адрес гр. Варна, кв. „А.“,
ул. „Д. Г.“ № **, не дължи на „ВОДОСНАБДЯВАНЕ И
КАНАЛИЗАЦИЯВАРНА“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр. Варна, ул. „Прилеп“ № 33, сумата от 1989,41 лв. (хиляда
деветстотин осемдесет и девет лева и четиридесет и една стотинки),
представляваща начислена сума за периода от 07.07.2022 г. до 07.07.2023 г.
във фактура № ********** от 17.07.2023 г. за потребени ВиК услуги за кл. №
1164588 и водомер № 035932, на основание чл. 124, ал. 1 ГПК, като е осъдил
ответника да заплати на ищеца и сторени по делото разноски.
НАСРОЧВА производството по делото за 10.07.2024 год. от 13.30
часа, за която дата и час да се призоват страните ведно с препис от
настоящото определение, а на въззивника се връчи и препис от писмения
отговор.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3