Р Е
Ш Е Н
И Е № 212
гр.Кюстендил, 17.11.2023год.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд – Кюстендил, в открито съдебно
заседание на седемнадесети октомври през
две хиляди двадесет и трета година в
състав:
Административен съдия: ГАЛИНА
СТОЙЧЕВА
при участието на секретаря Лидия Стоилова, като разгледа
докладваното от съдията адм. дело № 205 по описа за 2023год., за да
се произнесе, взе предвид:
Производството е по реда на чл.211 от ЗМВР
вр. с чл.145 и сл. от АПК.
Т.Ц.Й. *** е подал жалба срещу заповед рег. № 4078з- 685/14.06.2023г., издадена от ВПД директор на Регионална
дирекция „Гранична полиция“ - Драгоман, с която на осн. чл.204, т.4 вр. с
чл.197, ал.3, т.2 от ЗМВР му е наложено едно общо дисциплинарно
наказание „писмено предупреждение“ за срок от шест месеца за две нарушения по чл.194, ал.2, т.1, предл. първо вр. с чл.199, ал.1, т.3, предл. първо от ЗМВР.
Релевирани са основанията за
незаконосъобразност на
административния акт по чл.146, т.3 - т. 5 от АПК. Процесуалните нарушения се свързват с:
отсъствието на формирани мотиви в заповедта във връзка с възражението на нарушителя; неспазена
процедура за провеждане на
дисциплинарното производство, което е преобразувано неправомерно със заповед
рег. № 4078з-543/03.05.2023г. на ДНО; незаконен състав на ДРО, който включва
едни и същи членове за провеждане на
първоначалната и преобразуваната проверка; неспазване на сроковете по
чл.195 от ЗМВР; неизпълнение на задължението от ДНО по чл.206, ал.4 от ЗМВР, с
което е нарушено правото на защита на жалбоподателя. Противоречието с материалния закон се обосновава
за доводи за липса на извършени дисциплинарни нарушения или евентуално с
неправилната им квалификация по чл.194,
ал.2, т.1 от ЗМВ вместо по чл.194, ал.2,
т.2 от ЗМВР, като се претендира приложимост на хипотезата по чл.198, ал.2 от ЗМВР. Сочи се нарушение на изискванията
на чл.197, ал.3 и на чл.206, ал.2 от ЗМВР при определяне на наложеното
наказание. Прави се искане за отмяна на оспорената заповед и за присъждане на
деловодни разноски
по приложен списък.
Изложеното в жалбата се
поддържа от пълномощника на
жалбоподателя адв. Г. Д. устно в съдебно
заседание и с представените писмени бележки.
Ответникът
- ВПД директор на Регионална дирекция „Гранична полиция“ - Драгоман, чрез пълномощника си ст. юк. Д. П., изразява
становище за неоснователност на жалбата като счита оспорената заповед за
законосъобразен административен акт. В представени писмени бележки сочи,
че дисциплинарното производство е
образувано и проведено съобразно процесуалните правила на АПК и ЗМВР; издадената
заповед е надлежно мотивирана; нарушението на служебната дисциплина е доказано
от събраните доказателствени средства, а дисциплинарното наказание е определено
в съответствие с критериите по чл.206, ал.2 от ЗМВР. Прави се искане за отхвърляне на жалбата и за присъждане на
юрисконсултско възнаграждение. Възразява се срещу размера на адвокатското
възнаграждение на пълномощника на оспорващия, което се счита за
прекомерно.
Административният
съд, като прецени доказателствата по
делото – поотделно и в тяхната съвкупност,
както и доводите и възраженията
на страните, приема за установено следното от фактическа
страна:
Оспорващият Т.Ц.Й. е държавен
служител – главен инспектор, който заема длъжността началник ІІ степен на ГПУ
Олтоманци при Регионална дирекция
„Гранична полиция“ – Драгоман, въз основа на заповед №
8121К-7066/18.03.2019г. на министъра на вътрешните работи, видно от кадрова справка на л.60 от делото, от
която се установява, че същият не е
наказван, а е получавал награди „писмена похвала“ и „обявяване на
благодарност“.
С
оспорената заповед рег. № 4078з-685/14.06.2023г.,
издадена от ВПД директор на Регионална дирекция „Гранична полиция“ - Драгоман,
на главен инспектор Т.Ц.Й. е
наложено едно общо дисциплинарно
наказание „писмено предупреждение“ за
срок от 6 месеца на основание осн.
чл.204, т.4 вр. с чл.197, ал.3, т.2 от
ЗМВР за две нарушения по
чл.194, ал.2, т.1, предл. първо
вр. с чл.199, ал.1, т.3, предл.
първо от ЗМВР.
Административният орган е приел, че
жалбоподателят е извършил дисциплинарни нарушения, както следва:
- в качеството му на
дисциплинарнонаказващ орган по проверка по чл.205, ал.2 от ЗМВР, разпоредена
със заповед рег. № 4480з-400/18.10.2022г. по описа на ГПУ – Олтоманци във
връзка с данни за ПТП, извършено от
младши инспектор Д. С Й, след като е получил справка рег. №
4480р-9159/25.11.2022г., изготвена от назначената проверяваща комисия, не е
поставил резолюция върху същата, а след около 40 дни
е издал заповед рег. №
4480з-3/05.01.2023г., с която е разпоредил извършването на допълнителна
проверка на комисията със срок до 10.02.2023г., който срок е определен в
нарушение на изискванията на чл. 37, ал.2 от Инструкция 8121з-877/06.07.2021г.
за дисциплината и дисциплинарната практика в МВР и не е съобразен с преклузивните срокове по чл.195, ал.1 от ЗМВР, в рамките на които би могла да се реализира дисциплинарната отговорност
на нарушителя. Деянието е квалифицирано като нарушение на
служебната дисциплина по чл.194, ал.2, т.1, предл. първо от ЗМВР – „неизпълнение на разпоредбите на
този закон и на издадените въз основа на него подзаконови нормативни актове, на
заповедите и разпорежданията на министъра на вътрешните работи,
заместник-министрите и главния секретар на МВР и на преките ръководители“,
което е прието за съставомерно по чл.199, ал.1, т.3, предл. първо от ЗМВР
„небрежност в служебната дейност, забавено или лошо изпълнение на заповед“ и за
което се предвижда наказание „писмено предупреждение“ за срок от 3 до 6 месеца. Установена е непредпазлива форма на
вината във вид на небрежност. Във връзка със срока на
наказанието, органът е приел, че с оглед
вида и тежестта на нарушението, цялостното поведение на нарушителя и при
спазване на принципа за съразмерност, се следва минималния срок от три месеца.
-
в качеството му на дисциплинарнонаказващ орган по проверка по чл.205, ал.2 от ЗМВР,
разпоредена със заповед рег. № 4480з-401/18.10.2022г. по описа на ГПУ –
Олтоманци във връзка с данни за ПТП,
извършено от инспектор И А М, след като е получил справка рег. № 4480р-9031/21.11.2022г.,
изготвена от назначената проверяваща комисия, не е поставил резолюция върху
същата, а след около 40 дни е издал заповед рег. № 4480з-1/03.01.2023г., с която е
разпоредил извършването на допълнителна проверка на комисията със срок до 16.01.2023г.,
впоследствие удължен до 08.02.2023г. със заповед рег. № 4480з-2/05.01.2023г., който
срок е определен в нарушение на изискванията на чл. 37, ал.2 от Инструкция
8121з-877/06.07.2021г. за дисциплината и дисциплинарната практика в МВР и не е
съобразен с преклузивните срокове по
чл.195, ал.1 от ЗМВР, в рамките на които би могла да се реализира дисциплинарната отговорност на нарушителя. Деянието е квалифицирано като нарушение на служебната
дисциплина по чл.194, ал.2, т.1, предл. първо
от ЗМВР – „неизпълнение на разпоредбите на този закон и на издадените
въз основа на него подзаконови нормативни актове, на заповедите и
разпорежданията на министъра на вътрешните работи, заместник-министрите и
главния секретар на МВР и на преките ръководители“, което е прието за
съставомерно по чл.199, ал.1, т.3, предл. първо от ЗМВР „небрежност в
служебната дейност, забавено или лошо изпълнение на заповед“ и за което се
предвижда наказание „писмено предупреждение“ за срок от 3 до 6 месеца. Установена е непредпазлива форма на
вината във вид на небрежност. Във връзка със срока на
наказанието, органът е приел, че с оглед
вида и тежестта на нарушението, цялостното поведение на нарушителя и при
спазване на принципа за съразмерност, се следва минималния срок от три месеца.
При горните констатации за извършване на две едновременно установени нарушения на служебната дисциплина, за които са предвидени еднакви по вид наказания, наказващият орган на осн. чл.197, ал.3, т.2 от ЗМВР е наложил едно общо наказание „писмено предупреждение“ за максимално предвидения от закона срок от шест месеца.
Дисциплинарното производство,
приключило с издаване на оспорената заповед, е проведено въз основа на Заповед рег. № 4078з-543/03.05.2023г. на
директора на РДГП – Драгоман, с която
на осн. чл.205, ал.1 от ЗМВР и чл.10 и чл.29,
ал.3 вр. с ал.2 от Инструкция 8121з-877/06.07.2021г. за дисциплината и
дисциплинарната практика в МВР /Инструкцията/ е заповядано преобразуване на
проверката, разпоредена със заповед № 4078з-435/03.04.2023г., в дисциплинарно
производство за изясняване на данни за извършено дисциплинарно нарушение от
главен инспектор Т.Ц.Й. – началник ІІ степен на ГПУ – Олтоманци при РДГП –
Драгоман по чл.199, ал.1, т.3, предл. първо от ЗМВР. ДНО, с издадената заповед,
възлага проверката на дисциплинарно
разследващ орган в състав от председател и трима членове, всички
служители на РДГП – Драгоман. Заповедта е връчена на членовете на ДРО, както и
на полицай Й., който е възразил, че не е получил документите от разследването.
Видно е, че визираната
заповед е за преобразуване на проверка,
разпоредена с предходна заповед №
4078з-435/03.04.2023г. на директора на РДГП – Драгоман за изясняване на действията на проверяващите
комисии, назначени със заповеди рег. № №
4480з-400/18.10.2022г. и рег. №
4480з-401/18.10.2022г. за извършване на проверки по чл.205, ал.2 от ЗМВР, както
и действията на дисциплинарно наказващия орган – началника на ГПУ – Олтоманци.
Издадената заповед е връчена на жалбоподателя на 13.04.2023г. Назначеният
със заповедта ДРО по преобразуваната проверка е в същия състав както
проверяващата комисия по първоначалната проверка. Пред последната са
представени сведения от председателя и членовете
на двете проверяващи комисии, назначени със заповеди рег. №№ 4480з-400/18.10.2022г. и 4480з-401/18.10.2022г. – полицейските служители Г, Ш, С, М и Х, депозирани след изпратени от
ДРО покани, както и сведения от жалбоподателя Т.Й. с рег. №
4480р-2559/18.04.2023г. във връзка с
получена покана от 12.04.2023г. с формулирани в нея въпроси, относими към
релевираното дисциплинарно нарушение, а именно: във връзка с датите на
получаване на справките на проверяващите комисии и
датите на издаване на заповедите за допълнителни проверки, обсъждани с оглед сроковете по чл.195 от ЗМВР. Видно от депозираното от жалбоподателя сведение, същият отговаря на
въпросите от поканата, препращайки към докладните записки с рег. №№ 4480р-1919/23.03.2023г. и
4480р-1920/23.03.2023г. изпратени до директора на РДГП Драгоман, като твърди,
че е спазил сроковете по чл.195 от ЗМВР.
Проверяващата комисия, назначена
със заповед № 4078з-435/03.04.2023г. на директора на РДГП – Драгоман , въз основа на събраните данни е изготвил докладна
записка рег. № 4078р-6581/02.05.2023г. с предложение до директора на РДГП -
Драгоман за преобразуване на назначената проверката в дисциплинарно
производство срещу жалбоподателя Т.Й., а
последният е депозирал възражение /писмени мотиви/ с рег. № 4480р-2187/03.04.2023г. срещу докладната записка. Следва Заповед рег. № 4078з-543/03.05.2023г.
на директора на РДГП – Драгоман, с която
е образувано дисциплинарното производството, приключило с издаване на
оспорената заповед.
До жалбоподателя е изпратена
покана рег. № 4078р-6792/05.05.2023г. за запознаване с издадената заповед за
преобразуване на проверката в дисциплинарно производство с указания за
възможността да депозира становище и доказателства. Поканата му е връчена на
10.05.2023г. и върху нея е обективирано възражение на нарушителя за това, че не
са му предоставени материалите от проверката. Идентични доводи се съдържат и в
представеното от него възражение с рег. № 4480р-3262/18.05.2023г. пред ДНО.
С протокол рег. № 4078р-6653/03.05.2023г. на ДРО са приобщени като доказателства в дисциплинарното производство писмените доказателства и обясненията на
полицейските служители, събрани при проверката, назначена с първата заповед №
4078з-435/03.04.2023г., като допълнително е приел изготвена кадрова справка за
нарушителя и данни за ползван от същия платен отпуск и отпуск за временна
неработоспособност, видно от които за периода 18.10.2022г. – 04.04.2023г., Й. е бил в отпуск за 3 дни – от 24.10.2022г.
до 26.10.2022г.; за 2 дни – от 04.11.2022г. до 07.11.2022г., 1 ден на 20.12.2022г.; за 2
дни – на 17 и 18.01.2023г.; за 2 дни – на 01 и 02.02.2023г.; за 4 дни – от 17.02.2023г. до 22.02.2023г.;
за 2 дни – на 27 и 28.03.2023г., както и в отпуск по болест на 27 и
28.10.2022г. и от 14.03.2023г. до 16.03.2023г.
Резултатите от дисциплинарното производство са обективирани в Обобщена справка рег. № 4078р-8232/29.05.2023г., изготвена и подписана от членовете на назначената комисия и адресирана до директора на РДГП – Драгоман. Видно от изложените факти, основаващи се на доказателствените средства, събрани в дисциплинарното производство, ДРО приема, че главен инспектор Т.Ц.Й. – началник ІІ степен на ГПУ – Олтоманци при РДГП – Драгоман е извършил дисциплинарни нарушения, изразяващи се в това, че като дисциплинарнонаказващ орган е определил срок за извършване на проверки по чл.205, ал.2 от ЗМВР, който не е съобразен със сроковете по чл.195, ал.1 от ЗМВР и е в нарушение на изискванията на чл. 37, ал.2 от Инструкция 8121з-877/06.07.2021г. за дисциплината и дисциплинарната практика в МВР. Сочи се, че действията на гл. инсп. Й. съставляват дисциплинарни нарушения по чл.194, ал.2, т.1, предл. първо от ЗМВР, които са приети за съставомерни по чл.199, ал.1, т.3, предл. първо от ЗМВР и за които се предвижда наказание „писмено предупреждение“ за срок от 3 до 6 месеца.
Изготвената справка е предоставена за запознаване на
жалбоподателя на 30.05.2023г., видно от положения от него подпис. В съставен протокол рег. №
4078р-8281/30.05.2023г. на ДРО се сочи, че на жалбоподателя са предоставени копия
от заповедта за образуване на дисциплинарното производство и от обобщената
справка.
До гл. инсп. Й. е изпратена покана рег. №
40780р-8240/29.05.2023г. за представяне
на писмени обяснения във връзка с нарушенията, предмет на образуваното
дисциплинарно производство, която му е връчена на 30.05.2023г.
ДРО изготвя
становище с рег. № 4078р-8370/31.05.2023г. до ДНО, за наличие на
основание за реализиране на дисциплинарната отговорност на жалбоподателя.До последния
е изпратена покана рег. №
4078р-8455/02.06.2023г. от ДНО за даване на писмени обяснения. Такива са
депозирани като възражение рег. № 4078р-9026/09.06.2023г., видно от което служителят навежда оплаквания за това, че не
са му предоставени материалите от разследването, както и доводи за липса на извършено дисциплинарно
нарушение. Следва издаване на оспорената
заповед рег. № 4078з-685/14.06.2023г.
Същата е връчена на гл.
инсп. Й. на 22.06.2023г.
Във връзка с предявеното обвинение срещу
жалбоподателя, от документите по административната преписка се установяват следните относими обстоятелства:
Със заповед рег. №
4480з-400/18.10.2022г., на осн. чл.205, ал.2 от ЗМВР жалбоподателят е наредил
да се извърши проверка за изясняване на постъпили данни със съобщение от
18.10.2022г. за това, че на 17.10.2022г.
мл. инсп. Д. С Й – служител в ГПУ Олтоманци, е извършил ПТП със служебен автомобил, при
което на последния са нанесени материални щети. Проверката е възложена на
комисия в състав: председател ст. инсп.
Г Г –началник на ГКПП Олтоманци и членове: инсп. Р Ш –полицейски инспектор на
ГКПП Олтоманци и мл.експерт Г С – разузнавач към ГПУ Олтоманци, като е определен
срок за изготвяне на писмена справка до 28.11.2022г. В хода на проверката,
комисията приема сведения от Д. С Й и
обяснения от полицейските служители Л Г и Р М, както и писмени доказателства,
вкл. АУАН и протокол за ПТП, тест за алкохол и наркотици и др., въз основа на
които изготвя справка за резултатите от проверката с рег. №
4480р-9159/25.11.2022г., адресирана до началника на ГПУ Олтоманци, т.е.
жалбоподателя. Видно от констатациите в справката, комисията приема, че полицай
Д. С Й не е допуснал виновно
неизпълнение на служебните си задължения, с оглед на което предлага да не бъде
търсена дисциплинарна отговорност от него.
Със заповед рег. №
4480з-401/18.10.2022г., на осн. чл.205, ал.2 от ЗМВР жалбоподателят е наредил да се извърши проверка за
изясняване на постъпили данни със съобщение от 17.10.2022г. за това, че на 17.10.2022г. инспектор И А М -
служител в ГПУ Олтоманци, е извършил ПТП
/самокатастрофирал/ със служебен автомобил, при което на последния са нанесени
материални щети. Проверката е възложена на комисия в състав: председател ст. инсп. Г Г –началник
на ГКПП Олтоманци и членове: инсп. С М –полицейски инспектор на ГПУ Олтоманци и
инсп. С Хв – инспектор в ГПУ Олтоманци, като е определен срок за изготвяне на
писмена справка до 19.11.2022г. В хода на проверката, комисията приема сведения от И А М и обяснения от полицейския
служител Д. Г, както и писмени доказателства, вкл. АУАН и протокол за ПТП, тест
за алкохол и наркотици, пътна книжка и
др., въз основа на които изготвя справка за резултатите от проверката с рег. №
4480р-9031/22.11.2022г., адресирана до началника на ГПУ Олтоманци, т.е.
жалбоподателя. Видно от констатациите в справката, комисията приема, че
полицай И А М не е допуснал виновно
неизпълнение на служебните си задължения, с оглед на което предлага да не бъде търсена
дисциплинарна отговорност от него. Справката е подписана с особено мнение от
инсп. С М - член на проверяващата
комисия, в което се сочи, че проверката е проведена формално и не са събрани
всички относими доказателства, например записите от видеокамери, а събраните
доказателства - не са преценени обективно.
След получаване на
изготвените справки по двете назначени
проверки, с писмо рег. № 4480-9496/06.12.2022г., жалбоподателят ги изпраща на директора на РГДП Драгоман с
искане да бъдат предоставени за преглед и становище от юрисконсулта на РДГП –
Драгоман. Сочи се, че комисиите не се
извършили проверките обективно и пълно и не са установили всички факти и
обстоятелства за причините за настъпилите ПТП, а извън горното в деловодството
на ГПУ Олтоманци са открити документи от значение за проверяваните деяния, а
именно два броя протоколи от
28.04.2022г. по описа на ГПУ Олтоманци, за запознаване на служителите с писмо
рег. № 4078р-1068/19.01.2022г. и заповед рег. № 8121з-11/04.01.2022г. на
министъра на вътрешните работи, с които са утвърдени Вътрешни правила за
организация на експлоатацията, материално-техническото осигуряване и
отчетността на пътните превозни средства, плавателната и летателна техника на
МВР и за проведен инструктаж за задълженията на водачите на служебни МПС. Върху
писмото е поставена резолюция с дата 13.12.2022г. на директора на РДГП за изготвяне на становище от юрисконсулта. Следва становище рег. №
4078р-19939/15.12.2022г. на ст. юрк. Д. П. до директора на РДГП – Драгоман, в
което се сочи, че при непълнота на проверката, ДНО на осн. чл.37, ал.1, т.4
от Инструкцията, разпорежда със заповед
на проверяваща комисия събиране на допълнителни доказателства, които действия
по чл.31-36 от Инструкцията следва да се извършат в определения срок и при
спазване на сроковете по чл.195 от ЗМВР.
Становището на юрисконсулта на
РДГП – Драгоман е с резолюция от 19.12.2022г. „Да“ на директора на РДГП –
Драгоман и с резолюция на началника на ГПУ Олтоманци от 03.01.2023г.
„За сведение“ на ст.инсп. Г, инсп. Х и инсп. М.
В хронологичен ред следват: Заповед
с рег. №№ 4480з-1/03.01.2023г. издадена от жалбоподателя, с която заповядва да
се извърши цялостна, всеобхватна и обективна допълнителна проверка за събиране
и изясняване на всички доказателствени материали за наличие на данни за
извършено дисциплинарно нарушение от инспектор И А М на 17.10.2022г., която
проверка да се проведе от същата комисия и в срок до 16.01.2023г. да се изготви
допълнителна писмена справка. Заповедта е мотивирана с данните за липсващите
доказателства в особеното мнение на инсп. С М, както и с данните в протоколи от 28.04.2022г. по описа на ГПУ
Олтоманци, за запознаване на служителите с писмо рег. № 4078р-1068/19.01.2022г.
и заповед рег. № 8121з-11/04.01.2022г. на министъра на вътрешните работи, с
които са утвърдени Вътрешни правила за организация на експлоатацията,
материално-техническото осигуряване и отчетността на пътните превозни средства,
плавателната и летателна техника на МВР и за проведен инструктаж за
задълженията на водачите на служебни МПС /Вътрешните правила/. След връчване на
заповедта, постъпва писмо от председателя на проверяващата комисия ст.инсп. Г
до началника на ГПУ Олтоманци с рег. № 4480р-79/04.01.2023г. с искане да бъде
изключена от участие в комисията във връзка с провеждано лечение, по което искане
е издаден отказ от жалбоподателя, който само е продължил срока за изготвяне на справка до 08.02.2023г. със заповед рег. №
4480з-2/05.01.2023г. В хода на възложената допълнителна проверка комисията е
приела обяснения от инспектор И А М, становища от служителите К и Д, копия от
пътна книжка за движение на служебния автомобил и др., като е обсъдила и
задълженията за водачите на МПС според Вътрешните
правила. Изготвена е справка рег. №
4480р-795/06.02.2023г. пред ДНО, с която се предлага да не бъде търсена
дисциплинарна отговорност от полицай И А
М, който не е допуснал виновно
неизпълнение на служебните си задължения. Справката е подписана с особено
мнение от инсп. С М - член на
проверяващата комисия, което е приложено по преписката. Върху справката е
поставена резолюция „Не съм съгласен“ от началника на ГПУ Олтоманци на
13.03.2023г. и са
изготвени писмени мотиви, с които е запознат И А М.
Със заповед рег. № 4480з-3/05.01.2023г.
жалбоподателят заповядва да се извърши цялостна, всеобхватна и обективна
допълнителна проверка за събиране и изясняване на всички доказателствени
материали за наличие на данни за извършено дисциплинарно нарушение от мл. инсп.
Д. С Й на 17.10.2022г., която проверка
да се проведе от същата комисия и в срок до 10.02.2023г. да се изготви
допълнителна писмена справка. Заповедта е мотивирана с пропуски на комисията,
допуснати при първоначалната проверка да се свалят записи от видеонаблюдението
в ГПУ Олтоманци, да се приложат протоколите за запознаване на служителите с конкретни
нормативни документи и да се преценят данните в съставените АУАН и протокол за ПТП. В хода на възложената
допълнителна проверка комисията е приела обяснения от инсп. Д. С Й, становища
от служителите К, Д и М, копия от месечен график за работа на
ГОДГ, план за разстановка и др., като е
обсъдила и задълженията за водачите на МПС
според Вътрешни правила.
Изготвена е справка рег. № 4480р-794/06.02.2023г. пред ДНО, с която се предлага
да не бъде търсена дисциплинарна отговорност от Д. С Й, който не е допуснал виновно неизпълнение на
служебните си задължения. Върху справката е поставена резолюция „Не съм
съгласен“ от началника на ГПУ Олтоманци на 13.03.2023г. и са
изготвени писмени мотиви, с които е запознат Д. С Й.
Във връзка с отразеното
несъгласие върху изготвените от проверяващите комисии справки и в отговор на
писмо на директора на РДГП Драгоман, жалбоподателят подава докладни
записки с рег. №№ 4480р-1919/23.03.2023г. и 4480р-1920/23.03.2023г. до
директора на РДГП Драгоман с искане да бъдат назначени комисии в състав от РДГП
Драгоман, които да извършат проверка за извършени дисциплинарни нарушения от двамата полицаи И А М и Д. С Й, както и проверка на дейността на
проверяващите комисии, назначени да разследват двата случая. Докладните записки
съдържат анализ на доказателствата, събрани в хода на проведените проверки и
констатации за допуснати пропуски в работата и при формиране на изводите за
липса на данни за дисциплинарни нарушения от полицейските служители М и Й. Извън горното, жалбоподателят
представя пред ДНО и докладна записка рег. № 4480р-1909/23.03.2023г., в която сочи, че е търсил многократно, но безуспешно консултация с юрисконсулта на РДГП
във връзка с пропуските в работата на проверяващите комисии и за това какви
действия да предприеме. Върху докладната записка е поставена резолюция от
директора на РДГП- Драгоман за издаване
на заповед за извършване на проверка за изясняване на действията на
дисциплинарните комисии и дисциплинарнонаказващия орган, като е определен състава на проверяваща
комисия и е посочен срок до 04.05.2023г. Резолюцията на ДНО е обективирана в посочената
по-горе заповед № 4078з-435/03.04.2023г.
на директора на РДГП – Драгоман за
извършване на проверка по чл.205, ал.2 от ЗМВР за изясняване на действията на
проверяващите комисии, назначени със заповеди рег. № № 4480з-400/18.10.2022г. и рег. № 4480з-401/18.10.2022г. на началника на
ГПУ Олтоманци, както и действията на дисциплинарно наказващия орган – началника
на ГПУ – Олтоманци.
С докладна записка рег. №
4480р-2339/06.04.2023г. на жалбоподателя
с адресат директора на РДГП – Драгоман, е направено искане за определяне
на служители от състава на дирекцията, които да участват в проверяващите комисии,
върху която е поставена резолюция на директора за становище от юрисконсулт.
Такова е депозирано с рег. № 4078р-5866/18.04.2023г. от ст. юрк Д. П., в което
се сочи, че при издаване на заповедите на началника на ГПУ Олтоманци за
допълнителни проверки по отношение на полицаи И А М и Д. С Й, не са съобразени преклузивните
срокове по чл.195 от ЗМВР, които са изтекли към датата на изготвяне на
справките на проверяващите комисии след допълнителните проверки.
Назначената проверяваща комисия, въз основа на събраните
доказателства, е изготвила докладна
записка рег. № 4078р-6581/02.05.2023г. с предложение до директора на РДГП -
Драгоман за преобразуване на назначената проверката в дисциплинарно
производство срещу жалбоподателя Т.Й., в който смисъл е издадена заповед рег. №
4078з-543/03.05.2023г. за образуване на настоящото дисциплинарно производство,
приключило с оспорената заповед рег. № 4078з-685/14.06.2023г. Същата е връчена
на гл. инсп. Й. на 22.06.2023г.,
а жалбата е депозирана на
30.06.2023г., т.е. в срока по чл.149,
ал.1 от АПК вр. с чл.211 ЗМВР.
В съдебното производство са приети писмени
доказателствени средства във връзка с компетентността на издателя на обжалвания
акт, а именно: заповед № 8121К-11189/16.09.2022г. на министъра
на вътрешните работи за временно преназначаване
за срок от една година на комисар Т Й Ч на ръководна длъжност директор на РДГП – Драгоман и акт за встъпване
в длъжност от 21.09.2022г. на назначения
служител.
Обстоятелствата, относими към правния спор, се установяват от
приложените писмени доказателствени
средства.
При така
установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:
Жалбата
е подадена срещу годен за оспорване административен акт, от легитимирано да
обжалва лице - адресат на оспорената заповед, респ. на наложеното със същата
дисциплинарно наказание и в законоустановения срок, поради което е процесуално допустима.
Преценена
по същество, жалбата се приема за основателна.
Съдът, като прецени доказателствата по делото и
оспорения административен акт в съответствие с изискванията на чл.168, ал.1
от АПК и
по критериите на чл.146 АПК, счита същия за
издаден от компетентен орган и в
писмена форма, но в нарушение на административнопроизводствените правила и в
противоречие с материалния закон, поради
което и на осн.чл.172, ал.2 от АПК вр. с
чл.211 от ЗМВР постановява решение за неговата отмяна. Съображенията са следните:
По отношение компетентността на
издателя на акта, като предпоставка за неговата валидност, констатациите на
съда са за наличие на материална компетентност на органа в лицето на ВПД
директора на РДГП - Драгоман, съобразно
разпоредбата на чл.204, т.4 вр. с
чл.197, ал.1, т.2 от ЗМВР. Страните не спорят по компетентността.
Спазено е изискването за форма на
оспорения административен акт. Заповедта е изготвена в писмена форма и съдържа
реквизитите по чл.210, ал.1 от ЗМВР и чл.63 от Инструкция №8121з-877/06.07.2021г. за дисциплината и
дисциплинарната практика в МВР. В съдържанието й са посочени извършителя на
дисциплинарните нарушения, времето на извършването им, обстоятелства, при които
са извършени, нарушените разпоредби, обосноваващите извода на ДНО
доказателства, правното основание за наложеното наказание, неговият срок,
възможността за оспорване със срока и органа за това.
Не са налице сочените
от жалбоподателя пороци на акта,
изразяващи се в липса на мотиви във връзка
с депозираното от него възражение. Видно
е, че в заповедта са възпроизведени наведените от нарушителя възражения срещу изготвената от ДРО справка,
ведно с констатации на органа за неоснователност на същите поради противоречието
им със събраните в дисциплинарното производство доказателства.
По отношение на правилата на дисциплинарното
производството при издаване на оспорената заповед, съдът установи, че последното е образувано с писмена заповед на ДНО с рег. № 4078з-543/03.05.2023г.,
с което е наредено преобразуване на
проверка, разпоредена с предходна заповед № 4078з-435/03.04.2023г. на директора
на РДГП – Драгоман, в дисциплинарно производство. В противовес на поддържаната от жалбоподателя теза, съдът
счита, че административната процедура за започване на производството е спазена.
Според правилото на чл.13, ал.3, т.3 от Инструкция 8121з-877/06.07.2021г. за
дисциплината и дисциплинарната практика в МВР /Инструкцията/, до приключване на проверката по чл.205, ал.2 от ЗМВР, проверяващата
комисия незабавно уведомява дисциплинарно наказващия орган за промяна във
фактическата обстановка и/или квалификацията на нарушението, изискващи
изменение на заповедта, с която е разпоредена проверката по чл.
205, ал. 2 от ЗМВР или е образувано дисциплинарното производство. В
случая проверяващата комисия, назначена
със заповед № 4078з-435/03.04.2023г. на директора на РДГП – Драгоман, въз
основа на събраните данни е изготвил докладна записка рег. №
4078р-6581/02.05.2023г. с предложение до ДНО
за преобразуване на назначената
проверката в дисциплинарно производство срещу жалбоподателя. Сезиран по
надлежния ред и при наличие на предпоставките по чл.13, ал.3, т.3 от
Инструкцията, компетентният орган е упражнил правомощието си по чл.207, ал.1 от ЗМВР за образуване на дисциплинарно производство, обективирано в издадената
заповед рег. № 4078з-543/03.05.2023г.
Неоснователно жалбоподателят възразява срещу състава на ДРО, който е същият като този на проверяваща комисия. Действително, разпоредбата на чл. 15, ал. 1, т. 2 от Инструкцията предвижда, че при възможност в състава на проверяващата комисия или дисциплинарно разследващия орган се включват служители, които не са участвали в проверка по същия случай срещу същия служител. Видно е обаче, че нормативното изискването, не е императивно, а по делото няма данни за заинтересованост на членовете на ДРО.
Изпълнени са изискванията на чл.207, ал.3 от
ЗМВР, като в рамките на своята компетентност ДРО е
събрал и приобщил по преписката релевантните към поведението на дееца писмени
документи, обяснения и сведения на лица,
неучастващи в производството . Нарушителят е запознат с обобщената справка и становището на ДРО,
което е удостоверено с негов подпис и дата. Изготвените обобщена справка и становище
съдържат реквизитите по чл.49 и чл.53 от Инструкцията.
Във връзка с процедурата по дисциплинарно наказване, съдът констатира спазване на сроковете по чл.195, ал.1 от ЗМВР, а наведените от жалбоподателя оплаквания в обратен смисъл са неоснователни. По смисъла на чл.196, ал.1 и ал.2 от ЗМВР нарушенията са открити на 31.05.2023г., когато материалите са постъпили при ДНО, видно от датата на регистрация на становището на ДРО в деловодството на РДГП – Драгоман. На тази дата същият е установил извършените нарушения и самоличността на нарушителя. Заповедта е издадена на 14.06.2023г., т.е. в двумесечния преклузивен срок по чл.195, ал.1 от закона. Спазен е и 1- годишния срок от извършване на нарушенията. Дисциплинарното производство е приключено в 4-месечния срок по чл.205, ал.6 от ЗМВР от неговото образуване със заповед рег. № 4078з-543/03.05.2023г. на ДНО.
Спазена е и процедурата
по чл.206, ал.1 от ЗМВР. ДНО е приел дадените от служителя писмени обяснения във връзка с покана рег. № 4078р-8455/02.06.2023г. Смисълът
на нормата е да осигури възможност на нарушителя
да даде обяснение по фактите, да направи възражения и евентуално да представи
доказателства в подкрепа на тезата си. В случая тези изисквания са изпълнени.
Независимо от констатациите за спазване на горните процедурни изисквания, съдът счита, че в случая е допуснато съществено нарушение на административнопроизводствените правила по чл.205, ал.3 и чл.207, ал. 7 и ал.8 от ЗМВР, което се е отразило негативно върху правото на защита на нарушителя. На последния не е осигурена възможността за надлежно и адекватно участие в производството, доколкото е възпрепятствано правото му да се запознае с материалите, събрани от ДРО. Възражения в изложения смисъл жалбоподателят е предявявал и поддържал в хода на дисциплинарното производство, което е индиция за последователно и трайно неизпълнение на задълженията от страна на ДРО. Доказателства за обратното не са представени по делото. Налице са възражения на нарушителя, обективирани върху връчените му покани от ДРО или депозирани при предявяването на заповед рег. № 4078з-543/03.05.2023г., на изготвената обобщена справка от ДРО и при изслушването му от ДНО, в които са отразени оплакванията му за непредоставяне на материалите от разследваното /вж. покана рег. № 4078р-6792/05.05.2023г.; възражение рег. № 4480р-3262/18.05.2023г.; възражение рег. № 4078р-9026809.06.2023г./. Видно от протокол рег. № 4078р-8281/30.05.2023г., изготвен от ДРО във връзка с процедурата по чл.207, ал.8 от ЗМВР, на жалбоподателя са връчени копия от заповед рег. № 4078з-543/03.05.2023г. и от обобщената справка. Липсват данни в протокола за предоставяне на материалите от разследването на нарушителя, което е засегнало правото му на защита. В случая на служителя не е предоставена предвидената в чл. 205, ал. 3 ЗМВР възможност да участва в дисциплинарното производство, както и предвидената в чл.207, ал.7 и 8 от ЗМВР възможност да се запознае с всички материали по производството, което представлява съществено нарушение на административнопроизводствените правила по см. на чл.146, т.3 от АПК и е самостоятелно основание за незаконосъобразност на оспорената заповед.
По съществото на спора съдът счита, че обжалваният административен акт е материалноправно
незаконосъобразен. В рамките на изложените в заповедта фактически
обстоятелства, се констатира неправилно приложение на материалния закон. Както
е видно от заповедта, дисциплинарната отговорност на жалбоподателя е ангажирана
за това, че като дисциплинарнонаказващ орган с издадените на 03-05.01.2023г., заповеди за възлагане на допълнителни
проверки по чл.205, ал.2 от ЗМВР, е определил срок за извършване на същите,
който не е съобразен със сроковете по чл.195, ал.1 от ЗМВР и е
нарушил изискванията на чл. 37, ал.2 от Инструкция 8121з-877/06.07.2021г.
за дисциплината и дисциплинарната практика в МВР /Инструкцията/. Обвинението
е по чл.199, ал.1, т.3 от ЗМВР -
небрежност в служебната дейност, забавено или лошо изпълнение на заповед във
вр. с чл.194, ал.2, т.1 от ЗМВР – неизпълнение на разпоредбите на закона и на
издадените въз основа на него подзаконови нормативни актове. Независимо от
липсата на ясно конкретизирана хипотеза, от мотивите в заповедта е видно, че
органът приема, че нарушителят е
проявил небрежност
в служебната дейност поради неизпълнение
на разпоредбите на чл.195, ал.1 от ЗМВР и чл.37, ал.2 от Инструкцията.
Съвкупният анализ на събраните по преписката и делото писмени доказателства не установява релевираното в заповедта виновно нарушение на служебната дисциплина, което да е извършено от жалбоподателя. Фактическият състав за реализиране на дисциплинарната отговорност в случая включва кумулативно наличие на двете предпоставки: небрежност в службата и неизпълнение на нормативни разпоредби. Съдът счита за недоказано осъществяването им от страна на гл. иснп. Й. поради следното:
Според чл.195, ал.1 от ЗМВР, дисциплинарното наказание се налага не по-късно от два месеца от откриване на нарушението и не по-късно от една година от извършването му. Съгласно чл. 196, ал. 1 от ЗМВР - нарушението е открито, когато органът, компетентен да наложи дисциплинарното наказание, е установил извършеното нарушение и самоличността на извършителя. Според чл.196, ал. 2 от ЗМВР, дисциплинарното нарушение е установено с факта на постъпване на материалите от дисциплинарното производство при компетентния дисциплинарно наказващ орган. От този момент започва да тече краткия двумесечен срок, в рамките на който органът има възможност да наложи дисциплинарно наказание на дисциплинарно разследваното лице. Изрично в текста е предвидено, че тези данни следва да се съдържат в материалите от дисциплинарното производство. Следователно, краткият срок по чл. 195, ал. 1 от ЗМВР започва да тече, когато в рамките на дисциплинарното производство е установено деянието, с присъщите му обективни и субективни признаци и самоличността на извършителя, и тази информация, обикновено обективирана в справка, е постъпила при компетентния орган. От този момент дисциплинарното нарушение се счита открито и започва да тече двумесечният срок, в рамките на едногодишния такъв, в който дисциплинарно наказващият орган разполага с правомощието да упражни дисциплинарната си власт.
В случая от доказателствата по преписката е видно, че жалбоподателят като ДНО е разпоредил извършването на проверки по чл.205, ал.2 от ЗМВР във връзка с получени данни за настъпили ПТП с причинени материални щети на МПС с участието на полицейски служители. Видно е също, че за резултатите от проверките, назначените проверяващи комисии са изготвили справки с рег. №№ 4480р-9031/21.11.2022г. и 4480р-9195/25.11.2022г., но с констатации за липса на основания за търсене на дисциплинарна отговорност от проверяваните полицейски служители. От горното следва, че към датата на постъпване на материалите от проверката пред жалбоподателя, не може да се приеме, че дисциплинарните нарушения са били установени по смисъла на чл.196, ал.2 вр. с ал.1 от ЗМВР и че е започнал да тече срока по чл.195, ал.1 от ЗМВР. Доколкото доказателствата по проверката, обективирани в справките на проверяващите комисии, не са достатъчни за категоричната преценка от страна на жалбоподателя дали са извършени дисциплинарни нарушения, то изводите на органа, че двумесечният срок е изтекъл на 21.01.2023г., съотв. на 25.01.2023г., са неправилни, както и решаващите изводи за неспазване на този срок при назначаването на допълнителните проверки от инсп. Й.. Действително, чл.37, ал.2 от Инструкцията въвежда изискването за определяне на сроковете за събиране на допълнителни доказателства, респ. за провеждане на допълнителните проверки, които да са съобразени със сроковете по чл.195, ал.1 от ЗМВР. Както се посочи по-горе, в случая от информацията в справките на проверяващите комисии след допълнителните проверки, не може да се приеме категорично установяването на проверяваните нарушения, което пък изключва възможността за ДНО за извършване на преценка във връзка срока по чл.195, ал.1 от ЗМВР при допълнителните проверки. Последните не са приключили със заповеди за дисциплинарно наказание, при евентуалното оспорване на които би могла да се проверява законосъобразността на процедурата и спазването на сроковете за издаването им от ДНО. От доказателствата по делото и обстоятелствата по казуса, съдът счита за недоказано виновно неизпълнение на нормативните разпоредби на чл.195, ал.1 от ЗМВР и на чл.37, ал.2 от Инструкцията от страна на жалбоподателя, с оглед на което не са налице основания за ангажиране на дисциплинарната му отговорност за нарушения по чл. 194, ал.2, т.1 от ЗМВР.
Не е налице и небрежност в служебната
дейност на инсп. Й. като съставомерен признак
на дисциплинарните нарушения по чл.
199, ал.1, т.3 от ЗМВР. В съответствие с
разпоредбата на чл.37, ал.1, т.4 от Инструкцията, последният е приел, че
има непълнота на проверката по чл. 205, ал. 2 от ЗМВР и е разпоредил със заповеди рег. №№ 4480з-3/05.01.2023г.
и 4480з-1/03.01.2023г. на проверяващата комисия събиране на допълнителни
доказателства. Издадените в изпълнение
на нормативното му правомощие, заповеди са надлежно мотивирани и съдържат
конкретни указания относно
доказателствените средства, необходими
за провеждане на пълно и обективно разследване, което поведение на
жалбоподателя не е проява
на небрежност в служебната дейност, явяващата се елемент от състава на процесните дисциплинарни нарушения. В
подкрепа
на горното са и предприетите от същия действия за сезиране на прекия
по-горестоящ административен орган с
искане за съдействие за правна консултация относно
дължимата процедура за продължаване на разпоредените проверки по чл.205,
ал.2 от ЗМВР. От материалите по
преписката е видно, че след получаване на изготвените справки по двете назначени проверки, с писмо
рег. № 4480-9496/06.12.2022г., жалбоподателят
ги изпраща на директора на РГДП Драгоман с искане да бъдат предоставени
за преглед и становище от юрисконсулта на РДГП – Драгоман. Такова
е депозирано с рег. № 4078р-19939/15.12.2022г. до
директора на РДГП – Драгоман, резолирано
от него на 19.12.2022г. и от началника на ГПУ Олтоманци, т.е. от жалбоподателя,
на 03.01.2023г. Описаната хронология на събитията опровергава верността на констатациите в оспорената заповед за
неправомерно поведение на инсп. Й., а именно за
бездействие на последния за период от около 40 дни, считано
от постъпване на справките на проверяващите комисии на 21 - 25.11.2002г. до
назначаване на допълнителните проверки на 03 - 05.01.2023г. Обратно на приетото
от ДНО, по делото се установява, че жалбоподателят е упражнил надлежно дискреционната власт на
дисциплинарно наказващия орган, да назначи допълнителна проверка, да изиска и други данни,
релевантни за дисциплинарната отговорност на проверяваните
служители.
С оглед на изложеното съдът счита, че не са доказани съставомерни дисциплинарни нарушения. Оспорената заповед за налагане на дисциплинарно наказание на главен инспектор Й. е незаконосъобразна при наличие на основанията по чл.146, т.3 и т.4 от АПК и следва да се отмени.
Предвид изхода по делото и на основание чл.143, ал.1 от АПК, ГДГП следва да заплати на жалбоподателя деловодни разноски в размер на 760,00 лв., от които 10,00лв. - платена държавна такса и 750,00лв. - адвокатско възнаграждение. Последното е определено в минималния размер по чл.8, ал.2, т.3 от Наредба № 1/2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения и няма основания за намаляването му във връзка с възражението на ответника.
С оглед изхода от спора, ответникът няма
право на юрисконсултско възнаграждение.
Водим от горното и на осн.чл.172,
ал.2 от АПК вр. с чл.211 от ЗМВР,
Административният съд
Р Е
Ш И:
ОТМЕНЯ заповед рег. №
4078з- 685/14.06.2023г., издадена от ВПД
директора на Регионална дирекция „Гранична полиция“ – Драгоман, с която на осн. чл.204, т.4 вр. с
чл.197, ал.3, т.2 вр. с чл.199,
ал.1, т.3 вр. с чл.194, ал.2, т.1 от ЗМВР, на главен инспектор Т.Ц.Й. - началник ІІ степен на ГПУ – Олтоманци при
РДГП – Драгоман, е наложено едно общо
дисциплинарно наказание „писмено предупреждение“ за срок от шест месеца.
ОСЪЖДА Главна
дирекция „Гранична полиция“ – София да заплати на Т.Ц.Й., ЕГН **********,***, деловодни разноски в размер на 760,00 лв., от които 10,00лв. - платена държавна такса и 750,00лв. - адвокатско възнаграждение.
Решението не подлежи
на обжалване.
Решението да се съобщи на страните чрез изпращане на
преписи от същото.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: