Присъда по дело №807/2021 на Районен съд - Плевен

Номер на акта: 33
Дата: 21 юни 2021 г. (в сила от 5 юли 2021 г.)
Съдия: Дария Иванова Митева Маринова
Дело: 20214430200807
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 20 април 2021 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 33
гр. Плевен , 21.06.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, III НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично
заседание на двадесет и първи юни, през две хиляди двадесет и първа година
в следния състав:
Председател:Дария Ив. Митева Маринова
при участието на секретаря ПЕТЯ СП. КАРАКОПИЛЕВА
и прокурора Владимир Пламенов Радоев (РП-Плевен)
като разгледа докладваното от Дария Ив. Митева Маринова Наказателно
дело от общ характер № 20214430200807 по описа за 2021 година
и на основание данните по делото и Закона

ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия Г. Р. Д. – роден на 16.12.1983 г. в ***, живее
в ***, българин, български гражданин, неженен, със средно образование,
безработен, осъждан, с ЕГН: ********** за ВИНОВЕН в това, че на
03.06.2017г. в с.Горни Дъбник, общ.Долни Дъбник, обл.Плевен без надлежно
разрешително по чл.73 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и
прекурсорите /ЗКВНВП/ във връзка с чл.31 и чл.30 от същия Закон държал
високорискови наркотично вещество по смисъла на Приложение №1 към чл.3
ал.2 т.1 от ЗКВНВП с общо тегло 0,175гр. Коноп /марихуана/ с активен
компонент от 6,9% тетрахидроканабинол на стойност 1,05 лева, определена
съгласно Постановление №23 на Министерски съвет от 29.01.1998г. за
определяне на цени на наркотични вещества за нуждите на
съдопроизводството, като случай е маловажен, поради което и на осн. чл. 373,
1
ал.2 от НПК, във вр. с чл. 371, т.2, във вр. с чл. 372, ал.4 от НПК във вр. във с
чл.354а, ал.5 вр. ал.3, т.1 от НК, във вр. с чл. 54, ал. 1 от НК го ОСЪЖДА на
Глоба в размер на 1000 /ХИЛЯДА/ЛВ.
2. ПРИЗНАВА подсъдимия А.М. В. – роден на 20.05.1998 г. в ***,
живее в ***, българин, български гражданин, неженен, с начално
образование, безработен, неосъждан към момента на извършване на
престъплението, с ЕГН: ********** за ВИНОВЕН в това, че на 03.06.2017г. в
с.Горни Дъбник, общ.Долни Дъбник, обл.Плевен без надлежно разрешително
по чл.73 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите
/ЗКВНВП/ във връзка с чл.31 и чл.30 от същия Закон държал високорискови
наркотично вещество по смисъла на Приложение №1 към чл.3 ал.2 т.1 от
ЗКВНВП с общо тегло 0,411гр. Коноп /марихуана/ с активен компонент от
5,3% тетрахидроканабинол на стойност 2,47 лева, определена съгласно
Постановление №23 на Министерски съвет от 29.01.1998г. за определяне на
цени на наркотични вещества за нуждите на съдопроизводството, като случай
е маловажен и на осн. чл. 373, ал.2 от НПК, във вр. с чл. 371, т.2, във вр. с чл.
372, ал.4 от НПК, във вр. с чл. 354а, ал. 5, вр. ал. 3, т. 1 от НК и на основание
чл. 78а от НК го освобождава от наказателна отговорност и му НАЛАГА
административно наказание ГЛОБА В ПОЛЗА НА ДЪРЖАВАТА В
РАЗМЕР НА 1000 (ХИЛЯДА) ЛЕВА.
3. ПРИЗНАВА подсъдимия Т. ИВ. В. – роден на 18.07.1991 г. в ***,
живее в г***, българин, български гражданин, неженен, със средно
образование, безработен, осъждан, с ЕГН: ********** за ВИНОВЕН в това,
че на 03.06.2017г. в с.Горни Дъбник, общ.Долни Дъбник, обл.Плевен без
надлежно разрешително по чл.73 от Закона за контрол върху наркотичните
вещества и прекурсорите /ЗКВНВП/ във връзка с чл.31 и чл.30 от същия
Закон държал високорискови наркотично вещество по смисъла на
Приложение №1 към чл.3 ал.2 т.1 от ЗКВНВП с общо тегло 0,370гр. коноп
/марихуана/ с активен компонент от 6,6% тетрахидроканабинол на стойност
2,22 лева, определена съгласно Постановление №23 на Министерски съвет от
29.01.1998г. за определяне на цени на наркотични вещества за нуждите на
съдопроизводството, като случай е маловажен, поради което и на осн. чл. 373,
ал.2 от НПК, във вр. с чл. 371, т.2, във вр. с чл. 372, ал.4 от НПК във вр. във с
чл.354а, ал.5 вр. ал.3, т.1 от НК, във вр. с чл. 54, ал. 1 от НК го ОСЪЖДА на
2
Глоба в размер на 1000 /ХИЛЯДА/ЛВ.
ОТНЕМА на основание чл.53, ал. 1, б. „а” и ал.2, б. „а” от НК в полза
на Държавата веществените доказателства, а именно: опаковките от
наркотичните вещества, които следва да бъдат унищожени като вещи без
стойност, след влизане на присъдата в сила.
ОСЪЖДА на основание чл. 189, ал.3 от НПК подсъдимия Г. Р. Д. да
заплати направените деловодни разноски в размер на 37,73 лв. по сметка на
ОД на МВР – Плевен
ОСЪЖДА на основание чл. 189, ал.3 от НПК подсъдимия А.М. В. да
заплати направените деловодни разноски в размер на 37,73 лв. по сметка на
ОД на МВР – Плевен
ОСЪЖДА на основание чл. 189, ал.3 от НПК подсъдимия Т. ИВ. В. да
заплати направените деловодни разноски в размер на 37,73 лв. по сметка на
ОД на МВР – Плевен
ПРИСЪДАТА може да се обжалва и протестира в 15-дневен срок от
днес чрез Районен съд – Плевен пред Окръжен съд - Плевен.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
3

Съдържание на мотивите


МОТИВИ към Присъда № 33, постановена по НОХД № 807/2021
година по описа на ПлРС

Производството по делото е образувано по повод внесен в съда
обвинителен акт от ПлРП срещу Подсъдимият Г. Р. Д. , ЕГН:********** е
роден на *** год. в *** българин, български гражданин, неженен, средно
образование, безработен, осъждан, с адрес за призоваване: ***, и ***.

Подсъдимият А.М. В., ЕГН:********** е роден на *** год. ***,
българин – ромска народност, български гражданин, неженен, начално
образование, безработен, неосъждан, с адрес за призоваване: ***.
С Решение № 127/08.06.2017г. по НОХД №862/2017г. по описа на РС-Плевен
влязло в сила на 23.06.2017г. бил освободен от наказателна отговорност по
реда на чл.78а от НК за извършено престъпление на 31.01.2016г. в с.Горни
Дъбник, обл.Плевен – чл.131 ал.1 т.12 вр. чл.131 ал.1 вр. чл.63 ал.1 т.4 вр.
чл.20 ал.2 от НК.

Подсъдимият Т. И. В. , ЕГН:********** е роден на *** год. ***,
българин, български гражданин, неженен, средно образование, безработен,
осъждан, с адрес за призоваване: *** и ***, ап.6.с обвинение за извършено
престъпление срещу всеки един от подсъдимите по– чл. 354а, ал.5 вр. ал.3
т.1 от НК.

ЗА ТОВА че на 03.06.2017г. в с.Горни Дъбник, общ.Долни Дъбник,
обл.Плевен, без надлежно разрешително по чл.73 от Закона за контрол върху
наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКВНВП/ във връзка с чл.31 и чл.30
от същия Закон държал високорискови наркотично вещество по смисъла на
Приложение №1 към чл.3 ал.2 т.1 от ЗКВНВП с общо тегло 0,175 гр. коноп
(марихуана) с активен компонент от 6,9% тетрохидроканабинол на стойност
1,05 лева, определена съгласно Постановление №23 на Министерски съвет от
29.01.1998г. за определяне на цени на наркотични вещества за нуждите на
съдопроизводството, като случая е маловажен .
Наказателното производство пред съда се разви по реда на глава ХХVІІ
от НПК в частност по процедурата на чл. 371 т. 2 НПК по желание на
подсъдимите и техните защитници. Подсъдимите признават фактите, така
като са изнесени в обстоятелствената част на обвинителния акт и желаят да не
1
се събират от съда доказателства за тези факти.
Прокурорът поддържа обвинението от фактическа и правна страна.
Предлага на съда да постанови присъда, с която да признае подсъдимите за
виновни и да им наложи наказание лишаване предвидено в ал5 на чл 354а от
Нк, а именно глоба в размер по преценка на съда, като съобрази съдът че
под.А.В. не е осъждан към момента на извършване на деянието и на същият
да бъде освободен от наказателна отговорност и да му бъде наложено на осн.
чл78а от НК административно наказание глоба в размер към
минималният.Предлага направените в хода на досъдебното производство
разноски да се възложат в тежест на подсъдимите . Предлага на основание
чл.354а ал.6 от НК да се отнеме в полза на държавата наркотичното вещество,
изпратено в ЦМУ–София, след което същото да се унищожи като вещ, чието
притежание е забранено от закона. Предлага приложеното по делото
вещественото доказателство представляващо пликчета, послужило за
съхраняване на наркотичното вещество да се отнеме в полза на държавата и
след това да се унищожи като вещ без стойност. Предлага да бъде отменена
МНО „Подписка“, взета на подсъдимите в хода на досъдебното производство.
Подсъдимите се признават за виновни и съжаляват за извършеното.
Молят съда да прояви снизхождение.
Защитата адв. Г.-АК-гр.Плевен,подържа казаното от представителят на
РП-гр.Плевен,молят за определяне на наказание Глоба предвидена в чл 354а
ал 5 от НК ,като на подсъдимия В.- адв. В. предлага на съда на основание
чл.78а ал.1 от НК да освободи подсъдимия от наказателна отговорност и да
му наложи административно наказание глоба в размер от 1000 лева като
същата е съобразена с финансовото състояние и семейното положение на
подсъдимия,тъй като същият към момента на извършване на деянието е
неосъждан.
Защитата считат, че по този начин биха били постигнати целите на
закона –да предупреди и превъзпита подсъдимите.
След съвкупна преценка на доказателствата, събрани в производството,
съдът намира за установена следната :

ФАКТИЧЕСКА ОБСТАНОВКА:

На 03.06.2017г. под.Г.Д. се срещнал с под.А.В. и Т.В. и решили да си
закупят наркотично вещество (марихуана) за лична употреба, като си я
разделят по равно и всеки един от тях дал по 10,00 лева. Под.Г.Д. се свързал с
лицето *** от *** за да може да закупи наркотично вещество (марихуана).
2
След като под. Д. се снабдил с наркотичното вещество, същите си го
разделили както следва – под.Т.В. взел топче, съдържащо марихуана 0,411
гр., под.А.В. взел топче, съдържащо марихуана 0,370 гр., а за под.Д. останало
топче, съдържащо марихуана 0,175 гр.
На 03.06.2017г. полицейските служители св.***, св.***, св.*** и св.***
били на работа като наряд по охрана на обществения ред във връзка с
провеждан събор в ***. На същата дата подсъдимите ***, Г.Д. и Т.В. били в
заведение „****” находящо се в *** като в себе си държали наркотичните
вещества (марихуаната която закупили по рано през деня).
На същата дата около 23:30ч. полицейските служители ***, ***, *** и
*** минали по край сградата на Кметството и видели трите лица, при което
веднага се отправили към тях.
Била извършената проверка от страна полицейските служители
установили лицата подсъдимите ***, Т.В. и Г.Д.. След като били попитани от
полицейските служители дали в себе си имат забранени вещества и тримата
извадили по едно полиетиленово топче, които били закупили по-рано през
деня.
В хода на разследването лицата ***, Т.В. и Г.Д. с протокол за
доброволно предаване предали общо 3 бр. полиетиленови топчета съдържащи
тревиста маса.
С оглед изясняване на обстоятелствата по досъдебното производство е
било образувано ДП ЗМ №295/2017 год. ЗМ №132/2017 год. и ЗМ №133/2017
год. по описа на РУ – гр. Долни Дъбник при ОД на МВР – гр. Плевен по
прокурорска преписка №2836/2017 год. по описа на Районна прокуратура – гр.
Плевен за извършени престъпления по чл.354а ал.3 т.1 от НК.
В хода на разследването била назначена физико-химична експертиза на
трите обекта за изследвани предадени доброволно от подсъдимите ***, Т.В. и
Г.Д..
От заключението на вещото лице се установява, че изследван обект №1
предаден от Г.Д. е с нетно тегло 0,175 гр. представлява коноп /канабис/ със
съдържание на наркотичен действащ компонент тетрохидроканабинол АК –
6.9 %.
Обект №2 предаден от *** е с нетно тегло 0,411 гр. представлява коноп
/канабис/ със съдържание на наркотичен действащ компонент
тетрохидроканабинол АК – 5,3 %.
Обект №3 предаден от Т.В. е с нетно тегло 0,370 гр. представлява коноп
/канабис/ със съдържание на наркотичен действащ компонент
тетрохидроканабинол АК – 6,6 %.
3
Общо тегло на всички обекти 0.956 гр. канабиса и хашиша имат
наркотично действие, нямат легална употреба, пазар и производство и са
поставени под контрол съгласно Списък I на Единната конвенция по
упойващите вещества на ООН от 1961г., изменена с Протокола от 1972г.,
ратифицирана от Р.България и Закона за контрол върху наркотичните
вещества и прекурсорите, обнародван в ДВ бр.68 от 02.08.2013г. Приложение
№1 към чл.3, ал.2 от Закона за контрол на наркотичните вещества и
прекурсорите. Тетрахидроканабинола е поставен под контрол в Списък I -
„Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве, поради
вредния ефект от злоупотреба с тях, забранени за приложение в хуманната и
ветеринарна медицина“ от Наредбата за реда за класифициране на растенията
и веществата като наркотични във връзка с чл.3, ал.2 от ЗКНВП.
Изготвен е протокол за оценка на наркотични вещества, като стойността
на наркотичните вещества възлиза общо на 5,74 лева.
При така установеното откъм фактическа страна, може да се направи
обоснован правен извод, че с действията си под. Г. Р. Д. е осъществил състава
на престъплението по чл. 354а, ал.5 във връзка с ал.3, т.1 от НК.
От обективна страна, под. Г. Р. Д. осъществил на 03.06.2017г. в с.Горни
Дъбник, общ.Долни Дъбник, обл.Плевен, без надлежно разрешително по
чл.73 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите
/ЗКВНВП/ във връзка с чл.31 и чл.30 от същия Закон държал високорискови
наркотично вещество по смисъла на Приложение №1 към чл.3 ал.2 т.1 от
ЗКВНВП с общо тегло 0,175 гр. коноп (марихуана) с активен компонент от
6,9% тетрохидроканабинол на стойност 1,05 лева, определена съгласно
Постановление №23 на Министерски съвет от 29.01.1998г. за определяне на
цени на наркотични вещества за нуждите на съдопроизводството, като случая
е маловажен.
От субективна страна, под. Г. Р. Д. е действал виновно, при условията
на пряк умисъл, а именно съзнавал е обществената опасност на деянието,
предвиждал е неговите обществено опасни последици и е искал тяхното
настъпване. Т.е същият е съзнавал, че у себе си държи наркотични вещества и
че такова поведение от негова страна е укоримо от закона, като за
извършителите е предвидено да носят наказателна отговорност, но въпреки
това е осъществил изпълнителното деяние на престъплението по чл. 354а, ал.5
във връзка с ал.3, т.1 от НК.
Разпитан в хода на досъдебното производство, под.Г. Р. Д. признава вината
си, заявява че марихуаната е била за лична употреба и желае да сключи
споразумение с РП – Плевен.
Смекчаващи отговорността обстоятелства малкото количество с което е
заловен.
4
Отегчаващи отговорността обстоятелства предишните му осъждания.
При така установеното откъм фактическа страна, може да се направи
обоснован правен извод, че с действията си под. А.М. В. е осъществил
състава на престъплението по чл. 354а, ал.5 във връзка с ал.3, т.1 от НК.
От обективна страна, под. А.М. В. осъществил на 03.06.2017г. в с.Горни
Дъбник, общ.Долни Дъбник, обл.Плевен, без надлежно разрешително по
чл.73 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите
/ЗКВНВП/ във връзка с чл.31 и чл.30 от същия Закон държал високорискови
наркотично вещество по смисъла на Приложение №1 към чл.3 ал.2 т.1 от
ЗКВНВП с общо тегло 0,411 гр. коноп (марихуана) с активен компонент от
5,3% тетрохидроканабинол на стойност 2,47 лева, определена съгласно
Постановление №23 на Министерски съвет от 29.01.1998г. за определяне на
цени на наркотични вещества за нуждите на съдопроизводството, като случая
е маловажен.
От субективна страна, под. А.М. В. е действал виновно, при условията на
пряк умисъл, а именно съзнавал е обществената опасност на деянието,
предвиждал е неговите обществено опасни последици и е искал тяхното
настъпване. Т.е същият е съзнавал, че у себе си държи наркотични вещества и
че такова поведение от негова страна е укоримо от закона, като за
извършителите е предвидено да носят наказателна отговорност, но въпреки
това е осъществил изпълнителното деяние на престъплението по чл. 354а, ал.5
във връзка с ал.3, т.1 от НК.
Разпитан в хода на досъдебното производство,под. А.М. В. признава
вината си, заявява че марихуаната е била за лична употреба и желае да
сключи споразумение с РП – Плевен.
Смекчаващи отговорността обстоятелства малкото количество с което е
заловен,както и факто че към момента на деянието същият е неосъждан.
При така установеното откъм фактическа страна, може да се направи
обоснован правен извод, че с действията си под. Т. И. В. е осъществил
състава на престъплението по чл. 354а, ал.5 във връзка с ал.3, т.1 от НК.
От обективна страна, под. Т. И. В. осъществил на 03.06.2017г. в с.Горни
Дъбник, общ.Долни Дъбник, обл.Плевен, без надлежно разрешително по
чл.73 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите
/ЗКВНВП/ във връзка с чл.31 и чл.30 от същия Закон държал високорискови
наркотично вещество по смисъла на Приложение №1 към чл.3 ал.2 т.1 от
ЗКВНВП с общо тегло 0,370 гр. коноп (марихуана) с активен компонент от
6,6% тетрохидроканабинол на стойност 2,22 лева, определена съгласно
Постановление №23 на Министерски съвет от 29.01.1998г. за определяне на
цени на наркотични вещества за нуждите на съдопроизводството, като случая
5
е маловажен.
От субективна страна, под. Т. И. В. е действал виновно, при условията
на пряк умисъл, а именно съзнавал е обществената опасност на деянието,
предвиждал е неговите обществено опасни последици и е искал тяхното
настъпване. Т.е същият е съзнавал, че у себе си държи наркотични вещества и
че такова поведение от негова страна е укоримо от закона, като за
извършителите е предвидено да носят наказателна отговорност, но въпреки
това е осъществил изпълнителното деяние на престъплението по чл. 354а, ал.5
във връзка с ал.3, т.1 от НК.
Разпитан в хода на досъдебното производство,под. Т. И. В. признава
вината си, заявява че марихуаната е била за лична употреба и желае да
сключи споразумение с РП – Плевен.
Смекчаващи отговорността обстоятелства малкото количество с което е
заловен.
Отегчаващи отговорността обстоятелства предишните му осъждания.
Обвинението се доказва по безспорен и категоричен начин от
показанията на свидетелите от заключението на експерта на назначената
физико – химична и оценителна експертиза от обясненията на ***, от
справка за съдимост, огледа на местопроизшествието и други писмени
доказателства, приложени към делото.
Причина за извършване на престъплението е ниската правна култура и
несъобразяване на обвиняемия с нормите и законите в Р.България.
С оглед изложеното от фактическа страна, съдът направи следните

ПРАВНИ ИЗВОДИ :

От изложеното по-горе е видно, че конкретното инкриминирано деяние
формално осъществява обективните признаци на противозаконно държане на
високорисково наркотично вещество и с оглед на това несъмнено попада в
обсега на наказателно –правната забрана по чл.354а от НК. Тоест то е
безусловно противоправно. Към посоченото противоправност е и налице
обществена опасност на извършеното. Оценката на едно деяние като
обществено опасно зависи и от обективните негови свойства и най-вече от
свойството му да застраши или да причини вреда на защитени обществени
отношения. Криминализирайки държането на високорискови наркотични
вещества без съответно разрешително, законодателят е имал предвид
6
проявите, при които вероятността от настъпване на вредоносен ефект върху
защитени блага е висока. А конкретният случай не е такъв. Държането на
0,370 грама коноп, не разкрива присъщото на престъпленията по чл.354 ал.1-3
НК ниво на обществена опасност. То носи твърде нисък потенциал за
увреждане на правно защитените с посочената норма социални блага -
човешко здраве, обществен морал, сигурност. Няма никакво специфично
съчетание на елементи на деянието или специфика в обстоятелствата, при
които е извършено то, от които да се налага друг извод за степента на
неговата укоримост и да оправдаят използването на санкционните механизми
на наказателното право спрямо подсъдимия. Фактът, че подсъдимите са
държали , а не го е пушил на обществено място, което безусловно е проява на
изключителна дързост или липса на каквито и да е задръжки, е по-скоро
проява на младежко увлечение и липса на житейски опит, предвид младата
им възраст.
Количеството наркотично вещество и неговата равностойност в пари
следва да се разглеждат като част от комплекса обстоятелства
предопределящи маловажност на случая. В тази насока следва да се съобрази
и чисто съдебно минало на подсъдимия. Същият е живял в село и за да се
препитава полага общественополезен труд макар и сезонно. Данните за
личността му се извеждат и от приобщената към делото характеристика
дадени от работодателя му. Съгласно текста на същата подсъдимият е
работник, който изпълнява съвестно трудовите си задължение и няма
нарушения на трудовата дисциплина, работи съвестно и коректно. На тази
база следва да се определи дали е налице завишена обществената опасност на
подсъдимия, а оттук и обществената опасност на деянието. Ангажиментът на
държавата е не само към охрана на общественото здраве, но и здравето на
отделния гражданин. Но не следва са се отхвърли и състоятелността на
аргумента за предназначението на наркотичното вещество за лична употреба
от подсъдимия. Количеството, което те са предали доброволно е за лични
нужди. Това е потвърдено и от свидетелите, както и от информацията
достигнала до тях. Подсъдимите изразяват съжаление за стореното. По делото
са налице категорични данни за предназначението на наркотичното
веществото, а именно за собствена на самите подсъдими употреба (сухата
тревна маса от канабис не е била дозирана) следователно е било
предназначено за лична употреба. Степента на обществена опасност на
извършеното няма как да се преценява дистанцирано от личността на
подсъдимите. Предвид изложеното съдът счита, че е налице маловажен
случай по смисъла на чл.93 т. 9 от НК и настоящият казус представлява
случай с по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с другите
случаи от същият вид с оглед на изброените подробно смекчаващи
обстоятелства.
В настоящия случай предметът на престъплението коноп (канабис,
марихуана), който въпреки, че е високорисково наркотично вещество спада
7
към така наречената „мека дрога“. Установяването на наркотично вещество у
подсъдимия е първи случай. По делото не са налични данни той да е
наркозависимо лице. Предаденото с протокол за доброволно предаване
наркотично вещество е било държано от дееца единствено и само за лични
нужди. Стойността му не е висока. Вредните последици за деянието са
незначителни, доколкото не са насочени към застрашаване здравето на други
лица, а единствено здравето на самия подсъдим.
Преценката за „маловажност“ на случая е винаги конкретна,
комплексна, изводима е от установените по делото факти в тяхната
относимост към общите положения, разписани в нормата на чл.93 т.9 от НК.
От значение са конкретния механизъм на осъществяване на деянието, вида и
стойност на предмета му, на вредните последици, данните за личността на
подсъдимия и другите смекчаващи отговорността обстоятелства, като всичко
това следва да сочи на по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с
обичайната за престъпленията от този вид. Несъмнено количеството и
стойността на предмета на престъплението са от съществено значение, но не
единствено, при извършване на дължимата преценка за степента на
обществена опасност и моралната укоримост на извършеното. В този смисъл
е Решение № 201 от 08.06.2015 г. на ВКС по н.д.№329/2015 г. І н.о. с
докладчик съдия К. К. постановено по реда на глава ХХХІІІ от НПК.
Предвид изложеното съдът счита, че подсъдимите са извършили от
обективна и от субективна страна престъпление по чл.354а ал.5 вр. ал.3
предложение второ т.1 предложение първо от НК.
От субективна страна деянието е извършено от подсъдимите виновно
при форма на вината евентуален умисъл по чл.11 ал.2 предложение второ от
НК. Подсъдимите са съзнавали обществено опасния характер на деянието и е
допускал настъпването на обществено опасните последици.

ОПРЕДЕЛЯНЕ НА НАКАЗАНИЕТО:

Престъплението по чл.354а ал.5 вр. ал.3 предложение второ т.1
предложение първо от НК се наказва с глоба до 1000 лева.,което се отнася за
под. Г. Р. Д. и Т. И. В.,а подсъдимият А.В. не е осъждан поради, което по
отношение на него са налице изискуемите предпоставки за прилагането на
чл.78а ал.1 от НК, а именно за престъплението по чл.354а ал.5 вр. ал.3 т.1 от
НК се предвижда наказание глоба до 1000 лева, деецът В. е неосъждано
пълнолетно лице и от престъплението няма нанесени съставомерни вреди.
При определяне размера на наказанието съдът съобрази разпоредбата на
ал.5 на чл.78а НК, че административното наказание глоба не може да
8
надвишава размера на наказанието глоба предвидено в чл.354а ал.5 НК, а
именно в размера на 1000 лева. Предвид изискването съдът определи размера
на административното наказание глоба в размер на 1000 лева като същото е
съобразено и с финансовото и семейното състояние на подсъдимия.
При определяне размера на наказанията на другите двама подсъдими Д.
и В., съдът в определи техните наказания при условията на чл54 от НК , а
именно глоба в размер на 1000 лева по отношение на всеки един от тях и
счита че това наказание ще изиграе в пълна степен нужното превъзпитателно
и превантивно въздействие и би мотивирало подсъдимите за в бъдеще към
спазване на установения в държавата правен порядък.
Съдебният състав счита, че това наказание би могло в пълна степен да
постигне целите на наказанието посочени в чл.12 от ЗАНН.

ОТНОСНО ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА:

Съдът отне в полза на държавата на основани чл.53, ал. 1, б. „а” и ал.2,
б. „а” от НК веществените доказателства, а именно: опаковките от
наркотичните вещества, които следва да бъдат унищожени като вещи без
стойност, като вещ принадлежаща на виновния и послужила за извършване на
умишленото престъпление.

ОТНОСНО РАЗНОСКИТЕ ПО ДЕЛОТО:

ОСЪЖДА на основание чл. 189, ал.3 от НПК подсъдимия Г. Р. Д. да
заплати направените деловодни разноски в размер на 37,73лв. по сметка на
ОД на МВР – Плевен.
ОСЪЖДА на основание чл. 189, ал.3 от НПК подсъдимия А.М. В. да
заплати направените деловодни разноски в размер на37,73 лв. по сметка на
ОД на МВР – Плевен.
ОСЪЖДА на основание чл. 189, ал.3 от НПК подсъдимия Т. И. В. да
заплати направените деловодни разноски в размер на 37,73лв. по сметка на
ОД на МВР – Плевен.

Мотивиран от горното съдът постанови присъдата си.
9



СЪДИЯ:



10
Съобщи за изтекли лични данни