№ 70
гр. Монтана, 25.05.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – МОНТАНА, ПЪРВИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и пети май през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:РУМЯНА МИХАЙЛОВА
при участието на секретаря ГИНКА АТ. МИТОВА
и прокурора Р. Й. П.
Сложи за разглеждане докладваното от РУМЯНА МИХАЙЛОВА
Наказателно дело от общ характер № 20231630200348 по описа за 2023
година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ДЕЛОТО е насрочено за Разпоредително заседание.
ЗА РП - Монтана, редовно призована, се явява прокурор Р. П..
ПОДСЪДИМИЯТ Т. Д. Т., редовно призован, се явява лично.
ЯВЯВА се адв. М.К. от АК М., определена за служебен защитник на
подсъдимия Т. Д. Т..
ПРОКУРОРЪТ – Да се даде ход на разпоредително заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ – Госпожо Съдия, моля да ми назначите
определения служебен защитник, който да ме представлява по делото. Желая
то да приключи с одобряване на споразумение.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
НА основание чл.94, ал.1, т.9 от НПК назначава адв. М.К. от АК М. за
служебен защитник на подсъдимия Т. Д. Т..
АДВ. К. - Запозната съм с делото, поемам защитата. Да се даде ход на
разпоредително заседание.
1
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ.
ПРИСТЪПВА към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал.1, т.1 до т.8
от НПК.
СЪДЪТ изрично разяснява на страните разпоредбата на чл.248, ал.3 от
НПК.
ПРОКУРОРЪТ - Уважаема госпожо Председател, считам, че
делото е подсъдно на Районен съд гр. Монтана. Няма основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство. Считам, че на
ДП няма допуснати съществени процесуални нарушения, които да са
ограничили процесуалните права на подсъдимия. Налице са условия за
разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно по реда на
глава 29 НПК, тъй като сме постигнали споразумение със служебния
защитник на подсъдимия, което Ви представяме и Ви моля да го одобрите. Не
са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, да бъде
привлечен резервен съдия или съдебен заседател. Не е необходимо
назначаването на защитник, вещо лице, преводач, тълковник или да е
необходимо да се извършват съдебно следствени действия по делегация.
Мярката за неотклонение взета по отношение на подсъдимия е адекватна.
Нямам искания за събиране на доказателства.
АДВ. К. – Уважаема госпожо Председател, считам, че делото е
подсъдно на Районен съд гр. Монтана. Не са налице основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство. Считам, че на ДП
не са допуснати съществени процесуални нарушения, които да са ограничили
процесуалните права на подсъдимия. Налице са условия за разглеждане на
делото по реда на особените правил. С представителя на държавното
обвинение сме постигнали споразумение за прекратяване на наказателното
производство, с което сме определили вида и размера на наказанието и моля
да го разгледате и одобрите непосредствено след приключване на
разпоредителното заседание. Не са налице основания за разглеждане на
делото при закрити врати, за привличането на резервен съдия или
съдебен заседател. Не е необходимо назначаването на защитник, вещо
лице, преводач, тълковник, както и извършването на съдебно следствени
2
действия по делегация. Мярката за неотклонение „подписка“, взета по
отношение на подсъдимия следва да бъде потвърдена. Нямаме искания за
събиране на доказателства.
ПРЕДВИД така заявените становища на страните съдът намира,
че делото е подсъдно на съда, в който се разглежда. Няма основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство. Страните не
навеждат доводи, а и съдът не е констатирал такива за допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на
правата на подсъдимия, каквото е изискването на закона. Предвид заявеното
от страните са налице основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила, а именно глава 29 от НПК, поради което и делото следва
да бъде разгледано по този ред след провеждане на разпоредителното
заседание. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити
врати, за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, няма
основания за назначаване на защитник, вещо лице, преводач или
тълковник към настоящия момент. Взетата мярка за процесуална принуда на
ДП – подписка, съдът намира за адекватна и същата следва да бъде
потвърдена. Няма и искания по доказателствата.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
Делото е подсъдно на Районен съд гр. Монтана.
Не са налице основания за прекратяване и спиране на
наказателното производство.
Не са допуснати на ДП отстраними съществени нарушения на
процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на
процесуалните права на подсъдимия.
ПОТВЪРЖДАВА взетата мярка за неотклонение „Подписка” по
отношение на подсъдимия Т. Д. Т..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в частта относно мярката за неотклонение и
съдебната преценка за допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила може да се обжалва или протестира в 7-дневен
срок от днес пред Окръжен съд гр. Монтана.
С ОГЛЕД заявеното становище на страните съдът намира, че са
3
налице условията на закона за разглеждане и решаване на настоящото дело по
реда на глава 29 от НПК.
ВОДИМ от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ ЗА
ПРИКЛЮЧИЛО.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО при условията на чл.384, ал.1 и сл. от НПК.
СНЕМА самоличността на подсъдимия, както следва:
Т. Д. Т. - роден на ХХХХХ г. в гр. М., живущ в гр. М., ул.„Ч.В.“ №28,
ет.1, българин, български гражданин, със средно образование, неженен,
работещ при ЕТ „И.И.М.” – гр. М., неосъждан /реабилитиран/, ЕГН
**********.
СЪДЪТ разяснява на страните правото им на отвод на съдебния
състав, прокурора и съдебния секретар.
ПРОКУРОРЪТ – Нямам искания за отводи.
АДВ. К. – Нямаме искания за отводи.
СЪДЪТ разяснява на подсъдимия правата му по чл.55 и сл. от НПК.
АДВ. К. - Разяснени са ни правата.
СЪДЪТ разяснява на страните правото, че могат да направят искания
по доказателствата и по реда на съдебното следствие.
ПРОКУРОРЪТ - Нямам искания по доказателствата и по реда на
съдебното следствие.
АДВ. К. – Нямаме искания по доказателствата и по реда на съдебното
следствие.
НА основание чл.276 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА ДЕЛОТО.
СЪДЕБНОТО ПРОИЗВОДСТВО пред Районен съд – гр. Монтана е
образувано въз основа на внесен Обвинителен акт от Районна прокуратура -
гр. Монтана срещу подсъдимия Т. Д. Т. по обвинение в извършено
престъпление по чл.343б, ал.1 от НК.
4
В днешно съдебно заседание производството протича по реда на
глава 29 от НПК по представено на съда споразумение за решаване на
делото, постигнато между прокурор Р. П. от РП – Монтана и адв. М.К. от
АК – М., в качеството на служебен защитник на подсъдимия Т. Д. Т. за
прекратяване на наказателното производство по делото.
ПРОКУРОРЪТ – Уважаема госпожо Председател, поддържам така
изготвеното и внесено пред Вас споразумение, подписано от подсъдимия и
защитника. Същото не противоречи на закона и морала и Ви моля да го
одобрите във вида, в който е представено.
АДВ. К. – Уважаема госпожо Председател, поддържам
представеното пред Вас споразумение и моля да го одобрите като
непротиворечащо на закона и морала. Моля да го одобрите и утвърдите във
вида, в който е представено.
НА основание чл.382, ал.4 от НПК съдът запитва подсъдимия разбира
ли обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли последиците от
споразумението, съгласен ли е с тях и доброволно ли е подписал
споразумението.
ОБЯСНЕНИЯ НА подсъдимия Т. Д. Т.:
ПОДСЪДИМИЯТ Т. Д. Т. - Разбирам обвинението. Признавам се за
виновен. Разбирам последиците от споразумението, съгласен съм с тях.
Доброволно съм подписал споразумението.
СЪДЪТ намира, че следва да бъдат приети приложените писмени
доказателства към ДП и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ОГЛАСЯВА чрез прочитането им приложените писмени
доказателства по ДП № 89/2023г. по описа на РУ – гр. Монтана и актуална
справка за съдимост на подсъдимия Т. Д. Т..
СЪДЪТ, след като се запозна с представеното му споразумение и
приложените писмени доказателства по ДП № 89/2023 г. по описа на РУ - гр.
Монтана, установява, че страните са спазили изискванията на Глава ХХІХ от
НПК като са подписали споразумение съдържащо съгласие по всички
въпроси свързани с обвинението. Споразумението, представено в писмена
форма, е съобразено с изискванията на закона и не противоречи на морала.
5
Имуществени вреди от деянието не са причинени, за да се изследва въпросът
за тяхното възстановяване. Страните са определили съответното за деянието
наказание при условията на чл.55, ал.1, т.1 от НК.
ПРЕДВИД горното, следва да бъде вписано в съдебния протокол като
окончателно представеното в писмена форма споразумение, както следва:
1. ПОДСЪДИМИЯТ Т. Д. Т. - роден на ХХХХХ г. в гр. М., живущ в
гр. М., ул. „Ч.В.“ №28, ет.1, българин, български гражданин, със средно
образование, неженен, работещ при ЕТ „И.И.М.” – гр. М., неосъждан
/реабилитиран/, ЕГН **********, се ПРИЗНАВА за ВИНОВЕН в това, че на
29.01.2023 година около 02.05 ч. в гр. Монтана, по бул. „Трети март”, с
посока на движение от ул. „Димитър Ерийски” към ул. „Монтана”,
управлявал МПС – лек автомобил марка „А.”, модел А. с рег. № ХХХХ, с
концентрация на алкохол в кръвта си над 1.2 на хиляда, а именно 1.23 на
хиляда, установено по надлежния ред с Протокол за химическо изследване за
определяне концентрацията на алкохол в кръвта №23/А-49/03.02.2023 г. на
НТЛ при ОД МВР – Монтана – престъпление по чл. 343б, ал.1 от НК.
2. ВИД И РАЗМЕР НА НАКАЗАНИЕТО:
На основание чл. 343б, ал.1 вр. с чл.55, ал.1, т.1 от НК НАЛАГА на
подсъдимия Т. Д. Т. наказание ТРИ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА
като на основание чл.66, ал.1 от НК ОТЛАГА изпълнението на така
наложеното наказанието за изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ, считано от
датата на одобряване на настоящото споразумение.
На основание чл.55, ал.3 от НК не НАЛАГА на подсъдимия Т. Д. Т.
по-лекото наказание глоба, което законът предвижда наред с наказанието
лишаване от свобода.
На основание чл.343г във вр. с чл.37, ал.1, т.7 от НК подсъдимият Т.
Д. Т. се ЛИШАВА ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МПС за срок от 12
/ДВАНАДЕСЕТ/ месеца считано от датата на издаване на новото СУМПС,
поради изтеклата на 16.12.2012 г. валидност на старото СУМПС, което не е
подновено до настоящия момент.
ОСЪЖДА подсъдимия Т. Д. Т. да заплати по сметка на ОДМВР гр.
Монтана сумата в размер на 49.88 лв. за физико-химическа експертиза, както
и сумата от 5.00 лева държавна такса при служебно издаване на изпълнителен
лист, платима по сметка на РС – Монтана.
6
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
ПРОКУРОР: СЛ. ЗАЩИТНИК:
/ Р. П. / /адв. М.К. /
ПОДСЪДИМ:
/ Т. Д. Т. /
СПОРАЗУМЕНИЕ:
НА основание чл.382, ал.7 от НПК съдът,
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА споразумение за решаване на делото, постигнато по реда
на глава 29 от НПК между прокурор Р. П. при РП - Монтана и адв. М.К. от
АК - М. в качеството на служебен защитник на подсъдимия Т. Д. Т. в следния
смисъл:
1. ПОДСЪДИМИЯТ Т. Д. Т. - роден на ХХХХХ г. в гр. М., живущ в
гр. М., ул. „Ч.В.“ №28, ет.1, българин, български гражданин, със средно
образование, неженен, работещ при ЕТ „И.И.М.” – гр. М., неосъждан
/реабилитиран/, ЕГН **********, се ПРИЗНАВА за ВИНОВЕН в това, че на
29.01.2023 година около 02.05 ч. в гр. Монтана, по бул. „Трети март”, с
посока на движение от ул. „Димитър Ерийски” към ул. „Монтана”,
управлявал МПС – лек автомобил марка „А.”, модел А. с рег. № ХХХХ, с
концентрация на алкохол в кръвта си над 1.2 на хиляда, а именно 1.23 на
хиляда, установено по надлежния ред с Протокол за химическо изследване за
определяне концентрацията на алкохол в кръвта №23/А-49/03.02.2023 г. на
НТЛ при ОД МВР – Монтана – престъпление по чл. 343б, ал.1 от НК.
2. ВИД И РАЗМЕР НА НАКАЗАНИЕТО:
На основание чл. 343б, ал.1 вр. с чл.55, ал.1, т.1 от НК НАЛАГА на
подсъдимия Т. Д. Т. наказание ТРИ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА
7
като на основание чл.66, ал.1 от НК ОТЛАГА изпълнението на така
наложеното наказанието за изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ, считано от
датата на одобряване на настоящото споразумение.
На основание чл.55, ал.3 от НК не НАЛАГА на подсъдимия Т. Д. Т.
по-лекото наказание глоба, което законът предвижда наред с наказанието
лишаване от свобода.
На основание чл.343г във вр. с чл.37, ал.1, т.7 от НК подсъдимият Т.
Д. Т. се ЛИШАВА ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МПС за срок от 12
/ДВАНАДЕСЕТ/ месеца считано от датата на издаване на новото СУМПС,
поради изтеклата на 16.12.2012 г. валидност на старото СУМПС, което не е
подновено до настоящия момент.
ОСЪЖДА подсъдимия Т. Д. Т. да заплати по сметка на ОДМВР гр.
Монтана сумата в размер на 49.88 лв. за физико-химическа експертиза, както
и сумата от 5.00 лева държавна такса при служебно издаване на изпълнителен
лист, платима по сметка на РС – Монтана.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
НА основание чл.24, ал.3 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 348/2023 г. по описа на
РС - Монтана, тъй като одобри споразумение за решаване на делото спрямо
подсъдимия Т. Д. Т..
ПРОТОКОЛЪТ приключи в 10:40 часа и бе изготвен в съдебно
заседание.
Съдия при Районен съд – Монтана: _______________________
Секретар: _______________________
8