№ 815
гр. София, 16.02.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 101-ВИ СЪСТАВ, в публично
заседание на петнадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:ВЕСЕЛКА Н. Й.
при участието на секретаря БИСТРА П. ТОДОРОВА
като разгледа докладваното от ВЕСЕЛКА Н. Й. Административно
наказателно дело № 20231110201387 по описа за 2023 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.
Образувано е по жалба на И. А. И. с ЕГН -**********, с адрес ***
срещу Наказателно постановление № 000184 от 02.12.2022 г., издадено от
Директора на Национално тол управление /НТУ/ към Агенция „Пътна
инфраструктура“ /АПИ/ - гр.София, с което на жалбоподателя, на основание
чл.179, ал.3а във вр. чл. 139, ал.7 от Закона за движението по пътищата
/ЗДвП/ е наложена „глоба“ в размер на 1800,00 лв. /хиляда и осемстотин лева/.
Жалбоподателят не е доволен от издаденото наказателно
постановление, поради което моли същото да бъде отменено като неправилно
и незаконосъобразно. Същият излага доводите си, че в хода на
административно-наказателното производство са допуснати редица
съществени нарушения на процесуалните правила, които са ограничили
правото му на защита. В тази връзка се сочи, че е налице несъответствие
между описанието на нарушението в обжалваното наказателното
постановление и дадената му правна квалификация. Акцентира се, че
нарушението, за което е ангажирана отговорността на жалбоподателя, е било
1
„заснето“, а не установено в хода на извършената проверка. Освен това от
описанието на същото не става ясно в какво точно същото се е изразило.
Както АНО е приел, към процесната дата е имало закупена валидна
маршрутна карта, но в нея погрешно е било отбелязано, че МПС е с три оси, а
в действителност осите на превозното средство са били две. Според
жалбоподателя плащането на такса, макар и с разминаване в
характеристиките на превозното средство, изключва виновно поведение при
извършване на нарушението.
В съдебно заседание жалбоподателят - редовно призован, не се явява.
Под формата на писмени бележки същият поддържа изложеното в жалбата и
моли наказателното постановление да бъде отменено.
Въззиваемата страна - Директора на Национално тол управление /НТУ/
към Агенция „Пътна инфраструктура“ /АПИ/ - гр.София, редовно призована,
не изпраща процесуален представител. В съпроводителното писмо, с което е
изпратена административно-наказателната преписка в съда се релевира
становище за неоснователност на жалбата.
Софийски районен съд, като разгледа постъпилата жалба, изложените
в нея доводи и като се запозна с материалите по делото, намира за установено
от фактическа страна следното:
С акт за установяване на административно нарушение /АУАН/ №
000184/16.06.2022 г. от 17.06.2022 г., съставен от В. Т. К. на длъжност
инспектор в сектор „Контрол и правоприлагане- Русе“ след извършена
справка в елекронната система за събиране на пътни такси от контролно
устройство с идент.№ 20141 на 17.06.2022 г., в 17.30 часа на ГКПП „Дунав
мост“ е установено, че жалб.И. А. И. е управлявал товарен автомобил марка
„Даф“ модел ФТ ХФ 105510, собственост на „И.ик Груп“ ЕООД с ЕИК – ** с
рег.№ * с ОТДММ F1-20500 брой оси – 2, което се е движело без прикачено
ремарке на дата 16.06.2022 г., в 05:42:33 часа по път А-2, км.6 +804, А-2:
София – Горни Богров -3“, за което е дължима, но не е заплатена пътна такса
по чл.10, ал.1, т.2 от ЗП. За извършеното нарушение бил генериран
2
доказателствен запис в електронната система по чл.167а, ал.3 от ЗДвП №
000184/16.06.2022 г.
При това описание от фактическа страна, в акта е отразено, че е
нарушена разпоредбата на чл.139, ал.7 от ЗДвП.
Въз основа на горепосочения акт е издадено процесното Наказателно
постановление № 000184 от 02.12.2022 г., издадено от Директора на
Национално тол управление към Агенция „Пътна инфраструктура“ -
гр.София, с което на жалбоподателя, на основание чл.179, ал.3а вр. чл. 139,
ал.7 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 1800,00 лв. /хиляда и осемстотин
лева/.
Горната фактическа обстановка се установява от показанията на
разпитания свидетел В. Т. К., както и от приложените по реда на чл.283 от
НПК писмени доказателства.
При така очертаната фактическа обстановка съдът приема от
правна страна следното:
Жалбата е процесуално допустима, депозирана от надлежна страна в
законоустановения срок. Разгледана по същество жалбата е основателна по
следните съображения:
Съдът констатира допуснати съществени нарушения на процесуалните
правила при образуване на административно - наказателното производство,
представляващи самостоятелно основание за отмяна на атакуваното
наказателно постановление.
Съгласно разпоредбата на чл.42, ал.1, т.4 от ЗАНН актът за
установяване на административно нарушение трябва да съдържат описание на
нарушението, както и обстоятелствата, при които е било извършено. В
съставения на жалбоподателя акт липсват тези задължителни реквизити.
В акта за установяване на административно нарушение е посочено
единствено, че жалбоподателят е управлявал товарен автомобил марка „Даф“
модел ФТ ХФ 105510, собственост на „И.ик Груп“ ЕООД с ЕИК – ** с рег.№
* с ОТДММ F1-20500 с два бр.оси, като се е движел без прикачено ремарке
на 16.06.2022 г. в 05:42:33 часа по път А-2, км.6 +804, А-2: София – Горни
Богров -3“, за което е дължима, но не е заплатена пътна такса по чл.10, ал.1,
3
т.2 от ЗП, с което е нарушил чл.139, ал.7 от ЗДвП. Съгласно цитираната
разпоредба водачът на пътно превозно средство от категорията по чл. 10б, ал.
3 от Закона за пътищата е длъжен преди движение по път, включен в обхвата
на платената пътна мрежа, да закупи маршрутна карта за участъците от
платената пътна мрежа, които ще ползва, или да изпълни съответните
задължения за установяване на изминатото разстояние и заплащане на
дължимата такса по чл. 10, ал. 1, т. 2 от Закона за пътищата, освен когато тези
задължения са изпълнени от трето лице.
В наказателното постановление за първи път е отбелязано, че след
извършена служебна проверка по преписката е установено, че за ППС с рег.№
*** на посочената дата 16.06.2022 г. има закупена валидна маршрутна карта,
за сегмента на рамката /20141/, на която е отчетено нарушението.
Декларираната категория в тази МК обаче е за ППС категория под 12т., и с 2
оси, а не за ППС над 12 т. и 2 оси, за което е заснето нарушението. Надлежно
плащане в АПИ не било постъпило. Наказващият орган приел, че в случая е
имало маршрутна карта, но платената категория е била по-малка от
измеренената такава.
В разпоредбата на чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата е въведена
смесена система за таксуване на различните категории пътни превозни
средства. Предвидени са такси на база време и на база изминато разстояние.
За пътните превозни средства, отговарящи на критериите на чл. 10б, ал. 3 от
Закона за пътищата заплащането на тол такса дава право да се измине
определено разстояние между две точки от съответния път или пътен
участък, като изминатото разстояние се изчислява въз основа на сбора на
отделните тол сегменти, в които съответното пътно превозно средство е
навлязло, а дължимите такси се определят въз основа на сбора на изчислените
такси за съответните тол сегменти. Таксата за изминато разстояние се
определя в зависимост от техническите характеристики на пътя или пътния
участък, изминатото разстояние, категорията на пътното превозно средство,
броя на осите и екологичните му характеристики, и се определя за всеки
отделен път или пътен участък. Разпоредбата на чл. 10б, ал. 3 от Закона за
пътищата вменява задължение за плащане на тол такси на собственика или на
ползвателя на съответното превозно средство.
Съпоставяйки описаното в акта и наказателното постановление като
4
нарушение, за което се твърди, че е извършено от жалбоподателя, съдът
намира, че липсва нужната последователност и яснота за какво нарушение
точно е ангажирана отговорността му, в каквато насока са направените
възражения.
Приложената от административно-наказващия орган санкционна
разпоредба не внася нужната яснота, за да се приеме, че несъответствието
между фактическо и правно обвинение е отстранено. Съгласно чл. 179, ал. 3а
от ЗДвП, водач, който управлява пътно превозно средство от категорията по
чл. 10б, ал. 3 от Закона за пътищата по път, включен в обхвата на платената
пътна мрежа, за което не са изпълнени съответните задължения за
установяване на изминатото разстояние, съгласно изискванията на Закона за
пътищата, за участъка от път, включен в обхвата на платената пътна мрежа,
който е започнал да ползва, или няма закупена маршрутна карта за същата,
съобразно категорията на пътното превозно средство, се наказва с глоба в
размер 1800 лв.
На следващо място съдът намира за необосновани изводите на АНО,
че от доклада от електронната система по чл.167а, ал.3 от ЗДвП за заснетото
нарушение на 16.06.2022 г. безспорно се установява, че процесното ППС е
било над 12 т., от което следва, че платената категория, съгласно
представената маршрутна карта, е била по-малка от измеренената такава.
В случая се касае за заснемане на нарушение чрез техническо
средство. Проверката от органите на НТУ е извършена на 17.06.2022 г., а
записът от системата е от 16.06.2022 г.. По делото не са налице доказателства
на 16.06.2022 г. товарният автомобил да е спиран за проверка от контролните
органи или по друг начин след измерване да е установено, че е бил над 12 т.,
още повече, че в акта изрично е посочено, че ППС се е движело без
прикачено ремарке на дата 16.06.2022 г., в 05:42:33 часа по път А-2, км.6
+804, А-2: София – Горни Богров -3“.
Отделно от това, обстоятелството, че жалбоподателят като водач на
превозното средство в момента на проверката, не е възразил срещу
констатациите в АУАН не освобождава административно-наказващия орган
от задължението му да обоснове със съответните доказателства извършването
на конкретната дата нарушение и неговото авторство. В този смисъл
настоящият състав счита, че административно- наказващият орган не е
5
ангажирал и доказателства, които в нужната степен да установяват, че на
посочената в акта и наказателното постановление дата именно
жалбоподателят е извършил посоченото нарушение.
В обобщение на изложеното съдът счита, че при съставянето на АУАН
и издаването на НП са допуснати съществени нарушения на процесуалните
правила, относно изискването на закона да бъде направено ясно, точно и
пълно описание на извършеното нарушение, на което нарушение да е дадена
точна правна квалификация.
В административно-наказателното производство пълното описание на
нарушението, както в АУАН, така и в НП е от изключително значение за
законосъобразното развитие на самия процес, не само с оглед гарантиране
правото на защита на дееца в пълен обем, но и поради факта, че това е
изискване относно формата на тези актове. Не само пълната липса на
релевантни факти, но и частичната такава, която се отнася до основните
въпроси във връзка с ангажирането на административно-наказателна
отговорност, представлява съществено нарушение на процесуалните правила
и самостоятелно основание за отмяна на съответното НП.
Водим от горното, Софийски районен съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 000184 от 02.12.2022 г.,
издадено от Директора на Национално тол управление /НТУ/ към Агенция
„Пътна инфраструктура“ /АПИ/ - гр.София, с което на жалбоподателя И. А. И.
с ЕГН -**********, с адрес ***, на основание чл.179, ал.3а във вр. чл. 139,
ал.7 от Закона за движението по пътищата /ЗДвП/ е наложена „глоба“ в
размер на 1800,00 лв. /хиляда и осемстотин лева/.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд - София
град в четиринадесет дневен срок от получаване на съобщението за
изготвянето му.
6
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
7