№ 12
гр. София, 03.01.2023 г.
СОФИ.СКИ РА.ОНЕН СЪД, 153 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Н.. Н. ЧАКЪРОВ
като разгледа докладваното от Н.. Н. ЧАКЪРОВ Гражданско дело №
20221110134303 по описа за 2022 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Страните са представили писмени доказателства, които са относими, необходими и
приемането им е допустимо.
Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на „Т.С.” ЕООД като
помагач, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да
извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случа. на неточно изпълнение на
това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Това искане е основателно.
Не следва да се допуска съдебно-счетоводна и съдебно-техническа експертиза със
задачи, посочени в исковата молба, тъ. като ответниците не оспорват фактите, чието
установява се цели.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА като трето лице –помагач на страна на ищеца Т.С.” ЕООД
ЗАДЪЛЖАВА Т.С.” ЕООД, в едноседмичен срок от получаване препис от
настоящето определение да представи по делото извършените от него отчети и изготвени
изравнителни сметки за абонатен № .. за топлоснабден имот – гр. С.. за периода 01.05.2018 г.
– 30.04.2020 г., като му УКАЗВА, че при неизпълнение в срок на дадените указания съдът
може да приеме за доказани обстоятелствата, за установяване на които страната е създала
пречки.
ПРИЕМА представените към исковата молба и отговорите писмени доказателства.
ОТХВЪРЛЯ останалите доказателствени искания.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 07.02.2023г. от
1
09,00 часа, за когато да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца и препис от
отговора на исковата молба, ведно с приложените доказателства.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД както следва:
Предявени са осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал.1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149
ЗЕ и чл. 86 ЗЗД за вземания за продажна цена на доставена топлинна енергия и мораторна
лихва за забава в плащането на цената. Ищецът претендира и разноски за исковото
производство.
Ищецът твърди да е налице облигационно отношение, възникнало с ответниците въз
основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи
съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите без да е необходимо изричното им
приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния период на
ответниците топлинна енергия, като купувачите не са престирали насрещно – не са
заплатили дължимата цена, формирана на база прогнозни месечни вноски и изравнителни
сметки, изготвени по реда за дялово разпределение. Твърди, че съгласно общите условия
купувачът на топлинна енергия е длъжен да заплаща дължимата цена в 30-дневен срок от
датата на публикуването им на интернет страницата на дружеството.
Ответниците Р. К. Б. и Н. К. .. оспорват предявените искове. Не оспорват факта, че са
наследници на Р. А., но твърдят, че много години преди смъртта си наследодателят е дарил
процесния имот на .. Н. ... Оспорват да е налице забава в плащането. Правят възражение за
изтекла погасителна давност.
Ответникът .. Н. .. оспорва предявените искове по основание. Оспорва наличието на
облигационно отношение с ищеца. Оспорва да е изпаднал в забава. Не оспорва количеството
и цената на претендираната топлинна енергия, но възразява, че част от задълженията са
погасени по давност.
По иска по чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ в тежест на ищеца е да установи
възникването на облигационно отношение между него и ответниците, по силата на което е
престирал и за ответниците е възникнало задължение за плащане на уговорената цена в
претендирания размер, като докаже, че ответниците са били собственици или носители на
вещно право върху посочения в исковата молба недвижим имот за исковия период, или са
встъпили в облигационно правоотношение на друго основание. По възражението за изтекла
погасителна давност ищецът следва да докаже наличието на обстоятелства, водещи до
спиране или прекъсване на давностния срок.
По иска по чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг,
изпадането на длъжниците в забава и размера на обезщетението за забава.
В тежест на ответниците и при доказване на горните факти е да докажат
положителния факт на плащането. Ответниците не твърдят плащане, поради което и не
сочат доказателства за това.
2
Съдът УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства за прекъсване/спиране на
давността.
Ищецът е представил писмени доказателства и е направил доказателствени искания
за доказване на останалите факти, тежестта за установяване на които носят. Възраженията
на ответниците не обуславя разпределяне на доказателствена тежест. Относно
доказателствената сила и сто.ност на доказателствата съдът дължи произнасяне единствено
в кра.ния съдебен акт.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софи.ски ра.онен съд: _______________________
3