№ 95
гр. София , 04.08.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-20 в закрито заседание на четвърти
август, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Татяна Костадинова
като разгледа докладваното от Татяна Костадинова Търговско дело №
20211100901029 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 25 ЗТРРЮЛНЦ вр. чл. 274 - 278 ГПК.
Образувано е по жалба на М.Й. И. - управител на „А.И Е.П.” ООД, срещу отказ №
20210525165853/26.05.2021 г. на длъжностно лице при Агенция по вписванията да впише в
търговския регистър заличаване на съдружника Р.А.Г. в резултат от изключването му,
поемане на дяловете му от другия съдружник М.Й. И. и освобождаване на Р.Г. като
управител на дружеството. Отказът е мотивиран с обстоятелството, че не се установява
редовно свикване на събрание, на което да е взето решение за отправяне на предупреждение
до изключвания съдружник, както и не е предоставен подходящ според условията срок за
поправяне на соченото нарушение. Наред с това според длъжностното лице не се установява
редовност на свикването на общото събрание, на което са взети заявените за вписване
решения.
Жалбоподателят твърди, че са налице предпоставките за извършване на вписването,
тъй като предупреждението за изключване било инкорпорирано в поканата за свикване на
общото събрание, връчена редовно от нотариус по реда на чл. 47, ал. 1 ГПК. Проведено било
както събрание, на което било констатирано нарушението, така и събрание, на което било
взето решението за изключване на съдружника. С оглед вида на констатираните нарушения,
свързани с трайна дезинтересираност на съдружника от дружествените дела, не било
необходимо предоставянето на срок за отстраняването на нарушението.
От Агенция по вписванията е постъпил отговор, в който се излагат съображения за
законосъобразност на отказа.
Съдът намира следното:
Съгласно чл. 21, т. 5 ЗТР при преценка на предпоставките за вписване в регистъра
1
длъжностното лице съобразява дали съществуването на заявеното за вписване обстоятелство
и съответствието му със закона се установяват от представените документи. Когато
заявеното за вписване обстоятелство произтича от решение на общото събрание,
длъжностното лице следва да установи, че от формална страна са изпълнени законовите
изисквания за свикване и провеждане на събранието (кворум, мнозинство), както и
особените изисквания за взимане на съответното решение, ако такива са налице ( специален
кворум/мнозинство, спазване на процедура по изключване и т.н.).
От представените към процесното заявление документи се установява, че на
20.05.2021 г. в 13:30 часа е проведено общо събрание на съдружниците на „А.И Е.П.” ООД,
на което е присъствал лично съдружникът М. И., притежаващ половината от дяловете в
дружеството. До другия съдружник – Р.Г., е била отправена покана от И. в качеството му на
управител на дружеството, в която е посочено, че са налице данни за дезинтересираност на
Г. от дружествените дела и за действия против интересите на дружеството, поради което
същият ще бъде изключен. С поканата е посочен дневният ред, включващ „разглеждане на
поведението на съдружника Г. и изслушване на обясненията му“ по вменените нарушения,
като е отправено предупреждение, че при неявяване на събранието и при непреустановяване
на нарушението съдружникът ще бъде изключен на общото събрание. Върху поканата
нотариусът е удостоверил, че са извършени три посещения в периода 01.04.2021 г. –
03.05.2021 г., като поради ненамиране на лице, съгласно да получи поканата, е залепено
уведомление на входната врата. Нотариусът е удостоверил също, че до 17.05.2021 г. не се е
явило лице, което да получи поканата, поради което същата следва да се счита за връчена на
18.05.2021 г.
За решенията, взети на това събрание, е съставен Протокол № 1. От същия е видно,
че с гласа на другия съдружник е прието решение за насрочване на ново събрание – за
същата дата от 14,30 часа, на което да се приеме решение за изключване на Г. като
съдружник поради установяване на неговите нарушения. За това второ събрание до
съдружника Г. не е изпращана покана.
В 14:30 часа на същата дата е проведено второто общо събрание, на което отново е
присъствал само съдружникът И. и с неговия глас е прието решение за изключването на Р.Г.
като съдружник, за прекратяване на мандатното му правоотношение като управител и за
приемане на нов учредителен акт на вече едноличното дружество.
При тези факти съдът намира, че не са налице предпоставките за вписване на
заявените обстоятелства, тъй като представените документи не удостоверяват от външна
страна изпълнение на императивните изисквания във връзка с провеждане на общото
събрание. В частност, не се установява да е спазена процедурата по чл. 139, ал. 1 ТЗ относно
връчване на покана до изключения съдружник поне седем дни преди датата на събранието,
на което са взети процесните решения (в дружествения договор не е предвиден друг срок).
Дори да се приеме, че е спазена изцяло процедурата по чл. 47 ГПК за връчване на
2
нотариалната покана (макар да няма удостоверяване, че това е постоянният/настоящият
адрес на адресата, че е спазено изискването на ал. 3 на чл. 47, както и че липсва пощенска
кутия съгласно чл. 47, ал. 1, изр. 2 ГПК), то най-ранната дата на връчване на поканата за
общото събрание, насрочено за 20.05.2021 г. от 13,30 ч., е 18.05.2021 г., т.е. два дни преди
събранието. Наред с това, формално решенията, чието вписване се иска, са приети на ново,
следващо събрание, за което пък не е изпращана никаква покана, а в протокола от първото
събрание е удостоверено единствено, че неприсъстващият съдружник следва да се счита
уведомен.
Нередовното уведомяване на изключения съдружник за провеждане на събранието,
на което са взети заявените за вписване решения, е достатъчно основание за постановяване
на отказ по регистърното производство.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата на М.Й. И. – управител на „А.И Е.П.“ ООД,
ЕИК *******, срещу отказ № 20210525165853/26.05.2021 г. на длъжностно лице при
Агенция по вписванията да впише по партидата на „А.И Е.П.” ООД, ЕИК *******,
заявените със заявление вх. № 20210525165853/26.05.2021 г. обстоятелства.
Решението може да се обжалва пред Апелативен съд – гр. София в седемдневен срок
от връчването му.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
3