и за да се произнесе, взе предвид следното: В срока по чл.367, ал.1 от ГПК е постъпил писмен отговор на исковата молба, в който ответникът по иска – Община Кърджали, е направил искане за привличане като трето лице – помагач Предприятие за управление на дейностите по опазване на околната среда (ПУДООС) и е предявил обратен иск срещу същото за сумата в общ размер 724 274.80 лева. По отношение на предявения обратен иск, съдът съобрази следното: Настоящото производство е образувано по искове с предмет право, породено от договор за обществена поръчка, поради което по силата на чл.365, т.2 от ГПК подлежи на разглеждане по реда на глава 32 от ГПК – производство по търговски спорове. В тази връзка, предявения от ответника с писмения отговор обратен иск произтича от сключен между Община Кърджали и Предприятие за управление на дейностите по опазване на околната среда (ПУДООС) гр.София договор за финансиране строителството на обект: „Почистване коритото на р.Арда в участъка на гр. Кърджали” – с изпълнител Гражданско дружество „СА” гр.Кърджали. От предмета на договора е видно, че не се касае до търговска сделка, нито до право, породено от приватизационен договор, договор за обществена поръчка или договор за концесия. При това положение и предвид обстоятелството, че страните по договора не са търговци – касае се за Община и Предприятие за управление на дейностите по опазване на околната среда, което е държавно предприятие по смисъла чл. 62, ал. 3 от Търговския закон, което не е търговско дружество, съдът намира, че предявения обратен иск не подлежи на разглеждане по реда на глава 32 от ГПК, тъй като не попада в никоя от хипотезите на чл.365 от ГПК. С оглед обстоятелството, че първоначалния иск и предявения обратен иск подлежат на разглеждане по различен съдопроизводствен ред – първия по реда на глава 32 от ГПК, а втория – по общия ред, и доколкото предпоставка за съвместното разглеждане на първоначалния иск с предявения обратен иск е те да имат за предмет спор, подлежащ на разглеждане по реда на глава 32 от ГПК, съдът намира, че не са налице предпоставките за приемане за съвместно разглеждане в настоящия процес на предявения обратен иск. Ето защо следва да се остави без уважение искането за приемане за съвместно разглеждане в настоящото производство на предявения обратен иск, като материалите по него следва да се отделят и да се образува отделно производство по същия. Водим от изложеното, Окръжният съд
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на Община Кърджали за приемане за съвместно разглеждане в настоящото производство на предявения срещу Предприятие за управление на дейностите по опазване на околната среда – София, обратен иск за сумата общо в размер на 724 274.80 лева. Материалите по предявения от Община Кърджали против Предприятие за управление на дейностите по опазване на околната среда – София обратен иск – молба с вх.№ 5488/11.12.2012 г., приложените към същата писмени доказателства с преписи от тях и вносна бележка за платена държавна такса, ведно със заверен препис от настоящото определение, да се отделят и да се докладват на Председателя на Окръжен съд – Кърджали за образуване на отделно производство по предявения иск. Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
|