РЕШЕНИЕ
№ 5705
гр. София, 08.12.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 111-ТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на осми декември през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:ИВАН Д. МИЧЕВ
при участието на секретаря НАДЕЖДА В. ПОПОВА
като разгледа докладваното от ИВАН Д. МИЧЕВ Административно
наказателно дело № 20231110207991 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Софийски районен съд е сезиран с жалба от Д. А. Б. от град София, с
ЕГН: ********** против Наказателно Постановление № 22 – 4332 – 025636,
издадено на 12.12.2022г. от Началник сектор в СДВР, отдел ,,Пътна Полиция“
СДВР, с което на жалбоподателя е било наложено наказание глоба в размер
на 100 лева за извършено административно нарушение по чл.6, т.1 от Закона
за движение по пътищата.
В жалбата си наказаното лице оспорва законосъобразността на
наказателното постановление с оплакването, че същото е било издадено в
нарушение на териториалната и материална компетентност на органа, който
го е издал. Също така се възразява относно обстоятелството, че на мястото на
извършеното деяние не е имало поставена светлинна уредба, а цитираната
като нарушена правна норма е била твърде обща и неясна. В заключение се
иска то съда да постанови решение, с което да отмени обжалваното
наказателно постановление.
В съдебното заседание жалбоподателят, редовно призован, не се
явява и не се представлява.
1
Административно – наказващият орган: Началник сектор в СДВР,
отдел ,,Пътна Полиция“ СДВР, редовно призован, не се явява и не се
представлява.
Софийски районен съд, като взе предвид становищата на страните и
разгледа жалбата и изложените в нея твърдения и след като се запозна със
събраните по делото доказателства, приема за установено следното:
Жалбата е подадена в законоустановения срок, от процесуално
легитимирано лице, поради което се явява процесуално допустима и като
такава следва да бъде разгледана. Разгледана по същество жалбата е
ОСНОВАТЕЛНА.
Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства приема за
безспорно установено следното от фактическа страна:
На 03.12.2022г., около 10:33ч., в град София, на кръстовището между
бул.,,Ботевградско шосе“ и улица ,,2 – ра“ с посока на движение от ул.,, 39 –
та“ към ,,Лесновска река“, жалбоподателят Д. Б. управлявал лек автомобил
БМВ Х3 Х ДРАЙВ 20 И с рег.№ , регистрирана на ,,УНИКРЕДИТ ЛИЗИНГ“
ЕАД, с Булстат: , с ползвател водачът, който движейки се, навлязъл и
преминал на червен сигнал на три секционна светофарна уредба при
нормален режим на работа. Непосредствено зад него се движели
полицейските служители при СДВР старши полицай Р. Е и Р. Г. Двамата
възприели поведението на водача, последвали го, разпоредили му да спре и
му съставили АУАН, който подписал без възражения. Въз основа на акта
било издадено обжалваното наказателно постановление.
Горната фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена
от събраните в хода на производството гласни и писмени доказателства и
доказателствени средства. Видно от показанията на разпитаните Р. Евтимов и
Р. Георгиев е, че същите са били непосредствени очевидци на случилото се и
независимо от липсата на спомен дори и след предявяването на свидетеля по
акта, от показанията на актосъставителя се доказва, че непосредствено преди
деянието двамата са се движили зад жалбоподателя, между двете МПС – та не
е имало други автомобили и при пряка видимост същите са видели
поведението на нарушителя. Съдът кредитира показанията на разпитаните
свидетели като еднопосочни, логични и непротиворечиви и ги цени при
формирането на своето вътрешно убеждение и мотивирането на съдебния акт.
2
Същите се потвърждават и от приобщените по реда на чл.283 от НПК
писмени доказателства и в частност изисканата справка от АПИ при ОПП –
София, от която е видно, че на мястото, където е било извършено деянието,
има изградена светофарна уредба.
Предмет на преценка на обжалваното наказателно постановление е
съответствието му с материалния и процесуалния закон.
Както АУАН, така и обжалваното НП са били издадени в
съответствие с изискванията на давностните срокове по ЗАНН.
При извършена служебна проверка по законосъобразността на
обжалваното наказателно постановление съдът констатира, че същото е било
издадено при наличие на допуснато съществено процесуално нарушение,
накърняващо правото на защита на жалбоподателя.
Видно от датата на съставения АУАН е, че същият е бил връчен и
подписан от дееца на 03.12.2022г. Наказателното постановление е издадено
на 12.12.2022г., без да е било съобразено, че на тази дата не е изтекъл
седемдневният срок по чл.44, ал.1 от ЗАНН, в който лицето е могло да
направи и писмено възражение по акта. Срокът до който е могъл да възрази е
изтекъл на 10.12.2022г. (неприсъствен ден), а според чл.84 от Особените
разпоредби от ЗАНН, сроковете следва да се изчисляват по правилата на
НПК. В чл.183, ал.2 от НПК изрично е упоменато, че когато срокът се
изчислява в дни, той започва да тече на следващия ден и изтича в края на
последния ден, като съгласно ал.4 ако последният ден е неприсъствен, срокът
изтича на първия следващ присъствен ден. Ето защо съдът приема, че
наказателното постановление е било издадено в последния ден от срока, в
който жалбоподателят е имал принципната възможност да подаде писмено
възражение срещу съставения му АУАН. Ето защо и при наличието на
допуснато съществено и неотстранимо процесуално нарушение, което няма
как да бъде санирано в съдебното производство, наказателното
постановление подлежи на отмяна.
Тъй като обжалваното наказателно постановление подлежи на отмяна
на процесуално основание се явява безпредметно неговото обсъждане по
същество.
Воден от горното и на основание чл. 63, ал. 2, т. 1 от ЗАНН, съдът
3
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно Постановление № 22 – 4332 - 025636,
издадено на 12.12.2022г. от Началник сектор в СДВР, отдел ,,Пътна Полиция“
СДВР, с което на Д. А. Б. от град София, с ЕГН: ********** е наложено
наказание глоба в размер на 100 лева за административно нарушение по чл.6,
т.1 от Закона за движение по пътищата.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от
получаване на съобщението от страните пред Административен съд – София
– град.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4