№ 176
гр. Перник, 19.04.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в публично заседание на деветнадесети
април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ
при участието на секретаря ЗЛАТКА М. СТОЯНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ
Гражданско дело № 20221700100041 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Вместо ищцата се явява адв. Й..
Ответното застрахователно дружество редовно пР.но представител не изпраща.
Същото е депозирало молба чрез пълномощника си адв. И., с която моли да се даде ход
на делото и поддържа отговора на исковата молба, изложените възражения и сторените
доказателствени искания. Моли препис от протокола да му бъде изпратен на описания
в молбата имейл. В останалата част същата има характер на писмена защита. Прави
възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на отсрещната страна.
Вещите лица д-р С. и инж. Л. редовно пР.ни не се явяват.
Постъпило е писмо вх. №1529/23.03.2020 г. от Изпълнителния директор на
МБАЛ „Рахила Ангелова“ гр. Перник, с която уведомява, че не може да определи вещо
лице лекар офталмолог.
Вещото лице инж. Л. е депозирал молба, с която уведомява съда, че е имал
много кратък срок за изготвяне на заключението и моли делото да бъде пренасрочено
за друга дата.
Вещото лице д-р С. е депозирал молба, с която уведомява съда, че за да отговори
на въпросите поставени от ответника е необходимо първоначално да бъде прието
заключението на САТЕ.
Адв. Й. – Да се даде ход на делото.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адв. Й. – Поддържам исковата молба. Водим допуснатия свидетел А.С. Г., която
1
сме посочили и в писмената молба, тя е водач на МПС и ще установява както
механизма на ПТП, така и претърпените неимуществени вреди.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Допуска да бъде разпитана в качеството на свидетел А.С. Г..
На свидетеля се сне самоличността, както следва:
А.С. Г. – 46 г. българка, българско гражданство, неосъждана, дъщеря на ищцата.
Свидетелката Г. – Желая да бъда свидетел.
Предупреди свидетеля за отговорността по чл.290 от НК. Свидетелят обеща да говори
истината.
Свидетелката Г. – На 19.06.2021 г. към обяд имаше ПТП с управляван от мен
автомобил. На тази дата около обяд слизахме с моите родители от гробищния парк на
с. Ж. към главното шосе. Аз управлявах автомобил марка „Рокста“, модел Азия, това е
малка джипка. Баща ми седеше на предната седалка до мен, а майка ми седеше зад мен.
Слизахме по черен път, който всъщност е единствен за гробищния път, спрях там
където вече трябваше да се включа на главния път, който е асфалтов, огледах се в двете
посоки и аз трябваше да тръгна наляво, трябваше да пресека едното пътно платно и
след това да се включа наляво. И от двете посоки има завои и аз имах видимост около
30-40 метра, уверих се, че няма автомобили отникъде, потеглих на първа скорост и
тъкмо стъпих на пътното платно и от лявата ми страна вече имаше автомобил, който
направо хвърчеше от там и ме удари. Лекият автомобил беше Ауди, но точно модела
не мога да кажа. Ударът на този автомобил беше в предната лява врата на моя
автомобил. След удара моя автомобил беше в лявата лента на пътя в посока срещу
движението, а автомобилът, който ме удари беше на около 7-8 метра от мен от лявата
ми страна, но извън пътното платно в ливадата. При удара моя автомобил се завъртя
обратно на часовниковата стрелка. Тогава не е имало мъгла и дъжд. След удара
състоянието на майка ми беше много тежко, в момента в който аз се осъзнах и
погледнах назад я видях как тя падна напред към моята седалка губейки съзнание. За
части от секундата се мъчеше да се изправи и да дойде на себе си, но след това падаше
напред. Имаше наранявания в цялата лява част на ръката, лицето и бузата, както и
лявата ръка. С помощта на баща ми и на други хора успяхме да я извадим, пренесохме
я на ръце и я поставихме от другата страна на платното под едно дърво. Не съм
сигурна, не си спомням дали е била с колан, по принцип тя винаги се вози с предпазен
колан. Джипчето е с две врати и по вътрешната колонка на колата от вътре, която
разделя джипчето на две части, там явно майка ми си е ударила главата. Отзад на
шофьорската седалка също имаше кръв. След това повикахме линейка, след около
половин час дойде. Докато чакахме линейката, тя беше в същото състояние, за момент
губеше съзнание, идваше в съзнание, повръщаше. Когато дойде линейката също беше
2
много зле, аз я придружих в линейката и я докараха в болницата. Направиха скенер на
главата, от който установи, че има тежко комоцио. Тъй като тя имаше сериозни
наранявания и по лицето и по скулата един лекар ни посъветва да я закараме в
Пирогов. Откарахме я с частна линейка в Пирогов, там ни поеха и направиха отново
всичко отначало, направиха и кръвни изследвания и снимки, скенер на глава,
консултация с кардиолог, с невролог, те също потвърдиха тежкото комоцио и казаха,
че има счупена лява скула и я настаниха в отделение по лицево черепна хирургия. На
другия ден трябваше да продължат изследванията, за да могат да преценят дали да я
оперират заради счупената скула. Тя остана в лицево челюстна хирургия и аз останах
като придружител при нея. Тя не можеше да става, аз я водех до тоалетната,
придружавах я на изследвания. Тя стоя там една седмица, аз само първата нощ и на
следващия ден. Тя все още имаше нужда от мен, но нямаше свободни места за мен.
След изписването възстановяването продължи в къщи. Казаха, че има вариант да
зарасне счупената скула и без операция. Възстановяването й в къщи продължи в
рамките на няколко месеца, някъде два, три месеца, тя имаше болки в скулата, в цялата
глава, в гръдния кош в областта на ребрата. Аз продължих да се грижа за нея, първите
седмици бях неотлъчно до нея, тя не можеше да се къпе сама, аз приготвям храната, тя
можеше сама да се храни. Първият месец тя категорично имаше нужда от мен, в
началото я придружавах до тоалетната, защото на нея и се завиваше свят. В рамките на
два, три месеца болките в областта на гръдния кош и ребрата отшумяха, болките в
скулата и в ръката продължиха по-дълго време. Към момента няма болка в скулата, но
остана безчувствена в областта на лицето. Тя постоянно се докосва с пръсти в лявата
страна и прави мимики за да провери дали се е възстановила, но не се е възстановила.
Тя е с много висок диоптър късогледство по принцип. Всяка година ходи на едни
специални прегледи за да оглеждат с „голд“ късогледството, тъй като при повдигане на
тежко, даже и при малки килограми, може да се отлепи ретината, това го правеше още
и преди катастрофата. След катастрофата тя е категорична, че зрението и се влоши и с
двете очи. В началото когато беше зле в първите месеци изпадаше в депресивни
състояния, плачеше, не можеше да спи. Сега, когато се налага да пътуваме за някъде с
автомобила, тя се страхува.
Адв. Й. – Няма да обжалвам определението с което ищцата не е освободена от
внасянето на разноски за трите експертизи, като моля да бъде заличена СМЕ с вещо
лице офталмолог.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Отменява определение № 180 постановено в ЗСЗ на 14.03.2022 г. в частта му, с
която е назначена СМЕ с вещо лице доктор офталмолог.
Задължава ищцата в седем дневен срок от днес да представи депозит общо 400
3
лв. - по 200 лв. за СМЕ с вещо лице травматолог и САТЕ.
Адв.Й. - Моля да се приеме представената от ответното дружество
застрахователна полица.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Приема и прилага представената застрахователна полица за застраховка на
процесното МПС с ДКН РК 3722 ВР със срок на валидност от 16.00 ч. на 07.10.2020 г.
до 23.59 ч. на 06.10.2021 г.
Отлага и насрочва делото за 31.05.2022 г. от 13,30 ч., за която дата и час ищцата
е уведомена.
Ответното дружество е редовно пР.но по смисъла на чл. 56, ал.2 от ГПК.
Да се пР.т вещите лица д-р К.С. и инж. В.Л..
Препис от протокола да се изпрати на двете страни по електронен път.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 14.30 ч.
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
Секретар: _______________________
4